[作者簡介]杰西卡 C.E.吉諾-赫克特(Jessica C.E. Gienow-Hecht )在德國法蘭克福大學(xué)(Johann Wolfgang Goethe-Universit)任歷史專業(yè)任教。她的第一本專著，《不可能的傳播：美國新聞在戰(zhàn)后德國的文化外交，1945-55》(Transmission Impossible: American Journalism as Cultural Diplomacy in Postwar Germany， 1945-55)，作為共同獲獎作品榮獲斯圖加特·伯納斯最佳外交史處女作獎（the Stuart Bernath Prize for the best first book in diplomatic history)。第二本專著《健全的外交：1850年以來德美關(guān)系中的音樂和情感》(Sound Diplomacy: Music and Emotions in German-American Relations Since 1850)即將由芝加哥大學(xué)出版社出版。她曾在美國維吉尼亞大學(xué)(the University of Virginia)、德國比勒弗爾德大學(xué)(the Univ-ersity of Bielefeld)、哈雷-威登堡馬丁路德大學(xué)(the Martin-Luther-University Halle-Wittenberg)和哈佛大學(xué)(Harvard University)任教。

1981出品的影片《上帝也瘋狂》(The Gods Must Be Crazy)講述了一名飛行員在飛越伯茲瓦納的卡拉哈里沙漠(the Kalahari Desert of Botswana )時，從一個非洲部落的居住地上空扔下一只空的可樂瓶。土著居民本能地認(rèn)為這只瓶子是他們的主宰神靈賜給他們的禮物。但是這個“禮物”使他們本身的傳統(tǒng)和社會道德出現(xiàn)一片混亂。最終，部落居民委派一名代表在他們認(rèn)為的地球邊緣丟棄了這只瓶子。

這部影片為人們逐漸熟知的所謂“世紀(jì)大辯論”提供了一些啟示。這場辯論的主題是：人們認(rèn)為美國人無孔不入地大量傳播流行文化，對世界其他地區(qū)進(jìn)行征服和侵蝕，是否已成為“文化帝國主義者”？

理查德·佩爾斯(Richard Pells)曾寫道，構(gòu)成今日美國流行文化的很多元素毫無疑問來源于20世紀(jì)各種外來影響之集大成。但是這并不能解釋為什么全世界如此眾多的人對他們認(rèn)為的“美國文化帝國主義”大肆撻伐。這也無法說明為什么這種觀點在過去的一個世紀(jì)已經(jīng)孕育成一支如此強大的力量。我們?nèi)绻Ｍ玫亓私馊藗兊倪@種心態(tài)，就不得不從兩方面進(jìn)行考察，一方面是美國文化在國外的形態(tài)及其影響，正如佩爾斯所做的。另一方面則是非美國人對這個問題的看法。

歷史背景

美國歷史有一個有趣的悖論：這個國家傳播文化引起頗多爭議，最初竟然對輸出文化毫無興趣。以往美國人一貫認(rèn)為其本身的獨特性基本上在于自己的政治制度，并不在于美國的詩人、藝術(shù)家、小說家。他們通常視自己的流行文化為個人娛樂的一個來源，不是對外政策的一種工具。他們從未認(rèn)真考慮過在聯(lián)邦政府內(nèi)設(shè)文化部。1938年，美國國務(wù)院設(shè)立了對外文化關(guān)系局(the Division for Cultural Relations)，但是不少美國官員不贊成以文化為外交手段。即使在今天，大多數(shù)美國人仍篤信文化屬于創(chuàng)造性工作，關(guān)系到公眾的口味和自由企業(yè)，與政府并不相干。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，情況發(fā)生了變化。冷戰(zhàn)時期，美國外交官員感到美國應(yīng)該對國外介紹美國的生活方式。當(dāng)時蘇聯(lián)熱衷于輸出共產(chǎn)主義，公眾人物和決策人員積極通過文化對全世界施加影響。歐洲戰(zhàn)事告捷后的幾年，美國政府建立了一些機構(gòu)和項目促進(jìn)美國文化的信息傳播，例如美國新聞署(the United States Info-rmation Agency)和富布賴特交流項目(the United States Information Agency)。

從客觀的角度看，美國當(dāng)然不是第一個輸出生活方式的國家。文藝復(fù)興以來，歐洲大國歷來積極推廣各種文化交流項目。英國在印度和中東，德國在非洲，法國在印度尼西亞，都積極輸出本國文化，作為擴(kuò)大貿(mào)易、商務(wù)和政治影響的有利工具，同時廣納精英為己所用。1959年，聯(lián)合國科教文組織(UNESCO)對81個國家進(jìn)行了調(diào)查，其中包括所有的大國。調(diào)查結(jié)果表明，一半以上的國家設(shè)有正式的文化關(guān)系項目。歐洲聯(lián)盟今天進(jìn)行的某些活動采取集體文化外交的形式，創(chuàng)建各類團(tuán)體促進(jìn)語言學(xué)習(xí)和文化信息交流。

阿根廷(Argentina)、墨西哥(Mexico)、埃及(Egypt)、瑞典(Sweden)和印度(India)也一貫向鄰近國家輸出本國的媒體產(chǎn)品。然而，近年來好萊塢(Hollywood)的一些制片場被以外國為基地的公司兼并，引發(fā)了有關(guān)美國人是否已經(jīng)從“文化帝國主義者”變成兼并的犧牲品的問題。即使美國不是第一個輸出本國生活方式的國家，來自外國的批評仍然一再強調(diào)他們對未來萬般憂慮，主要是因為美國。

例如在七八十年代，西歐一再爆發(fā)反美示威，和平組織與大批民眾上街游行反對美國駐軍。歐洲這股反美情緒很快擴(kuò)大到文化領(lǐng)域。批評人士認(rèn)為美國產(chǎn)品造成的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止在消費者中間的享有的知名度。美國產(chǎn)品似乎不僅占據(jù)了外國市場，而且占據(jù)了外國人的頭腦。不少歐洲知識分子認(rèn)為，大眾文化、好萊塢影片和商業(yè)主義看來已經(jīng)威脅到歐洲的主權(quán)和傳統(tǒng)，以印刷文化為基礎(chǔ)的社會秩序也岌岌可危。大眾文化也似乎模糊了社會界線，沖破了民族國家的邊境，擴(kuò)展了資本主義市場的地盤。

但是，當(dāng)彼得(Peter)對你介紹保羅(Paul)的時候，你對彼得的了解會勝過對保羅的了解。如果介紹全世界的人對美國文化的看法，我們會對這些人，而不是美國，有更多的了解。

文化全球化

今天，全世界有不少政治家和文化批評家對美國影片的大量涌入憂心忡忡。例如，歐洲民意人士擔(dān)心喪失本國的文化特征，哀嘆美國產(chǎn)品已經(jīng)奪走本國大量觀眾。1991年，法國前文化部長雅克·朗（Jack Lang）在接受采訪時猛烈批評美國的文化帝國主義，當(dāng)時的大標(biāo)題是“衛(wèi)星覆蓋越廣，文化下墜愈烈”。這種批評意見并不新鮮。早在七十年代，智利學(xué)者阿曼德·馬特拉特(Armand Mattelart)教授和小說家兼評論家阿利爾·多弗曼(Ariel Dorfman)曾出版一本很有影響的小冊子，Para leer al pato Donald(如何閱讀唐老鴨)，嚴(yán)詞批評好萊塢曲解現(xiàn)實，同時呼吁智利人民對本國文化進(jìn)行自救。

一些小國、偏遠(yuǎn)地區(qū)的民族和鮮為人知的部落大聲疾呼，抗議西方施加的影響，經(jīng)常成為國際新聞的頭條。從冰島到拉丁美洲，從中非到菲律賓，經(jīng)?？梢月犚娒褚馊耸棵鎸τ⒚离娨暫臀幕绊懙娜找嬖鲩L，怨聲連連地痛惜本國文化的衰落。

但是，“美國文化帝國主義”的概念在很多方面都不很恰當(dāng)。美國社會學(xué)家約翰·湯姆林森(John Tomlinson)強調(diào)，有關(guān)的現(xiàn)象可能只是因為現(xiàn)代化擴(kuò)展，使地域文化喪失根基，但這并非文化擴(kuò)張的結(jié)果。在全球技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和融合的條件下，民族文化很容易失去重心。因此，把全世界的發(fā)展趨勢歸罪于某一個國家實有誤導(dǎo)之虞。應(yīng)該看到，所有的國家都受到全球文化變革的影響。

今后“全球化”這個詞有可能成為受批評的對象，取代對美國文化帝國主義的責(zé)難。全球化一方面指全世界趨于緊密(compression)，另一方面也表明，有關(guān)全球作為一個有機整體的觀念日益深入人心。在談?wù)撊蚧臅r候，很多人僅僅視之為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但是全球化的原因及其影響都具有多重性。這個術(shù)語語義寬泛，蘊涵著現(xiàn)代化的很多特征，其中包括西方資本主義、技術(shù)和科學(xué)精神的擴(kuò)展。需要指出的是，其核心觀念并沒有變，即文化和社會不可能必然以民族國家的邊境為界。換言之，現(xiàn)代大眾文化的傳播不能歸咎于美國。

近幾十年來，國際上很多對“文化帝國主義”的批評已經(jīng)脫離反美的立場，更多地強調(diào)全球?qū)用娴膯栴}，矛頭不再針對某個敵人，甚至一些對美國批評最激烈的聲音也根據(jù)以上情況調(diào)整了以往的做法。早在1980年，阿曼德·馬特拉特就提醒人們注意，“文化帝國主義”這個概念過于浮泛，不夠恰當(dāng)。他強調(diào)，有關(guān)的概念不應(yīng)指外來的陰謀，實際上可能僅僅是國際因素和當(dāng)?shù)?精英)力量相互作用的結(jié)果。

既然有關(guān)美國文化優(yōu)勢的概念如此令人置疑，為什么過去幾十年反美情緒在幾乎每一個地區(qū)日益膨漲，至今尚未平息？其中的原因往往更多的在于抗議者方面，不在于美國方面。從某種意義上說，文化領(lǐng)域的反美情結(jié)并不具有單一的形態(tài)，這種現(xiàn)象采取各種各樣的表現(xiàn)形式，往往包含對地理因素的考慮，也受到歷史周期的制約。有關(guān)現(xiàn)象的形態(tài)和內(nèi)容不僅隨空間維度變化，也隨時間序列轉(zhuǎn)換。每一個時代和每一個群體都有各自的反美形式。20世紀(jì)，很多意見都著重從經(jīng)濟(jì)方面批評美國的文化輸出。進(jìn)入21世紀(jì)，全世界各地的人們似乎更擔(dān)心美國的強勢對全球政治的影響。

冷戰(zhàn)時期，法國的反美情緒以共產(chǎn)主義和社會主義的較量為背景。當(dāng)時人們公開指責(zé)美國通過北約(NATO)實行擴(kuò)張主義，并認(rèn)為美國藝術(shù)具有腐蝕性的影響。所有這些問題使法國的精英階層，而不是選民大眾，感到憂慮不堪。相反，法國年輕一代傾向消費主義，希望提高生活水平和實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，使他們對美國生活方式情有獨鐘。

法國的例子很發(fā)人深省，因為這個例子揭示了文化領(lǐng)域反美情緒包含的最基本的悖論：在時間序列的任何一個點上，如果不存在親美的這一面，反美的一面不論在過去還是在今天都無從談起。這兩者的對立恰恰說明了維持兩者共存的一個必要條件：高度的期望和極度的失望往往并行不悖。

盡管如此，大多數(shù)強國都對一個基本的歷史教訓(xùn)深有體會，即強勢往往引人猜疑，一個占據(jù)優(yōu)勢地位的國家影響越大，其他國家就越有反感。在兩次大戰(zhàn)爭的間隙，甚至在冷戰(zhàn)初期，不少政治和文化觀察家發(fā)現(xiàn)了這個問題，并且要求美國決策人注意這類事態(tài)發(fā)展的結(jié)果。根據(jù)美國神學(xué)家萊因霍爾德·尼布爾(Reinhold Nie-buhr）的說法，隨著美國成為全世界的超級大國，國外人士不可避免地“會憎恨凌駕于自己之上的人”。從文化和政治兩方面來說，這一點都毫無疑問。在考慮全球化的未來和美國在這個背景下發(fā)揮的作用之際，我們可能需要記住這位智者說過的話。