同是與工業(yè)化相對的概念，信息化與后現(xiàn)代在基本范式上的相通之處，遠比我們大家想像的要大。可為什么信息化一詞聽上去更“正統(tǒng)”一些，而后現(xiàn)代卻有點“旁門左道”的味道呢？澄清這個問題，涉及現(xiàn)代化的指導原則。

在討論信息化與后現(xiàn)代的意義區(qū)別之前，我們需要在二者的同一性上，取得一種基本的共識。信息化與后現(xiàn)代都把工業(yè)化，當成一種需要超越的對象，都認為自身是工業(yè)化之后的一種歷史發(fā)展。換句話說，信息化與后現(xiàn)代都把自己擺在一種有別于工業(yè)化的位置上。

既然信息化與后現(xiàn)代的靶子是一樣的，都是針對工業(yè)化的，為什么它們彼此不能取長補短，求同存異，至少建立一種“統(tǒng)一戰(zhàn)線”呢？我認為問題和對問題的解決，主要需要考慮以下幾個方面：

建設(shè)性與批判性的統(tǒng)一

每一次現(xiàn)代化，都是破除舊世界與建設(shè)新世界相結(jié)合的過程。如果說，信息化更多表現(xiàn)出第二次現(xiàn)代化的建設(shè)性特點的話，相對而言，后現(xiàn)代則更多表現(xiàn)出第二次現(xiàn)代化的破壞性或批判性的特點。這是造成信息化與后現(xiàn)代倡導者互不信任的重要原因。

然而，正因為現(xiàn)代化過程是破壞與建設(shè)的統(tǒng)一，信息化與后現(xiàn)代，完全可以在揚棄這個意義上取得統(tǒng)一。揚棄就是既肯定，又否定。肯定上一次現(xiàn)代化中可繼承之處，否定上一次現(xiàn)代化中過于傳統(tǒng)之處。相對而言，后現(xiàn)代理念發(fā)展，在這方面更主動一些，已從早期批判一切的否定的、解構(gòu)的后現(xiàn)代，轉(zhuǎn)向了建設(shè)性的后現(xiàn)代。而信息化理念對傳統(tǒng)工業(yè)化的批判性，卻沒有明顯的發(fā)展，在這方面需要向后現(xiàn)代理念靠近。

技術(shù)與文化的統(tǒng)一

信息化理念較多執(zhí)著于技術(shù)經(jīng)濟主題，而后現(xiàn)代理念較多執(zhí)于文化主題，是二者之間難以溝通的又一個主要障礙。這種隔閡的擴大是有害的，而互相融合則有利于共同發(fā)展。

信息化理念的實踐來源，主要是信息技術(shù)革命和信息經(jīng)濟發(fā)展，工程師型人才的參與和推動使使信息化運動更具理工科色彩。而后現(xiàn)代則相反，是一群不懂數(shù)理化的文科人才發(fā)動的百年運動，他們更加關(guān)注的是文學、藝術(shù)、人類學、社會學領(lǐng)域的事情。這就造成了第二次現(xiàn)代化可笑的文理分科現(xiàn)象。信息化更象理科的第二次現(xiàn)代化，后現(xiàn)代更象文科的第二次現(xiàn)代化。而從文理兼修的人看來，他們說的幾乎完全是同一回事?？墒聦嵣?，信息化工作者與后現(xiàn)代主義者互相如讀天書，不知所云。這種情況一直發(fā)展到鬧笑話的程度。

解決這種矛盾的最好辦法，就是一方面豐富信息化的人文內(nèi)涵，一方面加強后現(xiàn)代性的經(jīng)濟技術(shù)內(nèi)涵，通過文理交融，全面發(fā)展。首先，需要在哲學社會科學高度加強第二次現(xiàn)代化的基礎(chǔ)理論。信息化沒有自己的世界觀和方法論，久而久之就會變?yōu)橐欢呀?jīng)驗之談。后現(xiàn)代主義在這方面很強，可以補信息化的不足。舉例來說，后現(xiàn)代理論已普遍形成一種共識，對構(gòu)成工業(yè)化發(fā)展局限的世界觀基礎(chǔ)，進行不同程度的解構(gòu)。這種世界觀的核心，是笛卡爾以來的理性絕對化傾向。信息化理論還遠沒認識到這種深度，所以這直接限制了它對工業(yè)化的認識水平，直接削弱了制訂電子商務、電子政務綱領(lǐng)的戰(zhàn)略把握能力。其次，信息化理念中，要強化以人為本的意識。僅從經(jīng)驗和政策層面認識以人為本，是不充分的。后現(xiàn)代理論在這方面有長期豐富的研究積累，是信息化可以吸收借鑒的人類思想財富。第三，信息化理念中，需要大大加強對精神和文化現(xiàn)象的解釋。這方面一直是信息化理論的弱項。要從認識根源上找出造成在產(chǎn)業(yè)升級特別是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面屢次失去先機的根子。第四，后現(xiàn)代理論需要克服惟文化力論的傾向，不應將人的發(fā)展，與社會發(fā)展的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)和主流實踐人為割裂開來，尤其應加強對技術(shù)革命的研究。后現(xiàn)代主義者不能脫離電子商務、電子政務這類前沿實踐，空談“后現(xiàn)代”。第五，后現(xiàn)代理論需要加強經(jīng)濟理論建樹。經(jīng)濟學現(xiàn)在成了為傳統(tǒng)工業(yè)化辯護的大本營，整體觀念之保守為各人文學科之最。后現(xiàn)代理論在各人文學科主流發(fā)展中都有很大建樹，惟在經(jīng)濟學領(lǐng)域缺乏話語權(quán)。隨著行為金融學在華爾街取得的率先突破，對第二次現(xiàn)代化經(jīng)濟規(guī)律的批判性系統(tǒng)梳理，將出現(xiàn)新的進展。

發(fā)達與不發(fā)達的統(tǒng)一

造成信息化與后現(xiàn)代觀點不協(xié)調(diào)的第三方面原因，在于現(xiàn)代化定位的差異。

一般來說，后現(xiàn)代的觀點，持有的是一種“純”信息化的立場。強調(diào)要進入一種完全不同于工業(yè)化的現(xiàn)代化狀態(tài)。信息化的觀點，反倒持有一種不太純的后現(xiàn)代立場。強調(diào)要進入一種半工業(yè)化、半信息化的狀態(tài)。這與他們的實際背景有關(guān)：后現(xiàn)代主義，是在工業(yè)化發(fā)達國家提出的。在發(fā)達國家，比較容易觀察到工業(yè)化的歷史局限，容易提出比較純粹、徹底的下一代現(xiàn)代化的任務。所以后現(xiàn)代理念表現(xiàn)出強烈的反工業(yè)化的未來取向。這不意味著他們不重視工業(yè)化基礎(chǔ)，而是把工業(yè)化僅僅當作基礎(chǔ)。

而信息化，是最大的發(fā)展中國家（中國）首先提出的未來現(xiàn)代化理念。中國工業(yè)化偏偏沒有完成，現(xiàn)實發(fā)展決定了這種現(xiàn)代化理念，必然具有極大的妥協(xié)性，表現(xiàn)為在工業(yè)化和信息化二者之間進行折衷的價值取向。從某種意義上說，新型工業(yè)化，是中國特色的信息化之路。它的底色是工業(yè)化，因此仍屬于一種第一次現(xiàn)代化的策略。只不過在第一次現(xiàn)代化理念中，加入了第二次現(xiàn)代化（“新型”）的輔助性要素。

其實，后現(xiàn)代與信息化，在現(xiàn)代化定位上，可以是不矛盾的，關(guān)鍵是要處理好長遠理想與眼前發(fā)展的關(guān)系。

拋開眼前的“說法”，從歷史高度提純現(xiàn)代化戰(zhàn)略，有幾種典型的選擇：一是發(fā)達社會的選擇，徹底進行社會轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)從一種現(xiàn)代化進入另一種現(xiàn)代化的質(zhì)變，所以會提出對工業(yè)化的質(zhì)變要求。二是發(fā)展中國家的選擇。第一種典型的選擇是區(qū)分現(xiàn)代化的長遠與眼前階段，把后現(xiàn)代作為長遠發(fā)展的目標模式；把第一二次現(xiàn)代化混合模式，作為條件不具備時的現(xiàn)實過渡戰(zhàn)略；準備在條件具備時，完成從混合戰(zhàn)略向第二次現(xiàn)代化戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。第二種典型的選擇是不區(qū)分長遠與眼前，也就否定后現(xiàn)代作為第二次現(xiàn)代化的價值取向，把第一二次現(xiàn)代化混合模式本身，理解為第二次現(xiàn)代化模式。中國現(xiàn)在就處在后兩種情況之間。

我傾向于把后現(xiàn)代意義上的現(xiàn)代化作為第二次現(xiàn)代化的長遠目標模式，而把新型工業(yè)化作為現(xiàn)實選擇這樣一種戰(zhàn)略。對現(xiàn)代化來說，當前的最大問題，是對未來失去信念。我主張重新發(fā)現(xiàn)馬克思“巴黎手稿”與《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中的后現(xiàn)代理念，重建未來社會個人的自由而全面發(fā)展的信心。這正是信息化與后現(xiàn)代共同的聚焦點。