無論是在中文還是在西語中，“文明”（civilization）和“文化”(culture)都屬于使用頻率極高而又極為模糊的概念。有時候它們可以混用，有時又有嚴(yán)格的區(qū)別。但在何處可以混用，又在何處必須區(qū)別，恐怕連學(xué)者也未必說得清楚。盡管以“文明”、“文化”為題目的論文、著作、學(xué)術(shù)刊物和研究機構(gòu)不計其數(shù)，但對于這兩個概念及其內(nèi)在關(guān)系，卻始終未能達(dá)成一種廣泛的共識。本文中的界定和反思，也只是筆者的一孔之見。

一

文明與文化是兩個既相聯(lián)系又相區(qū)別的概念。所謂“文明”，是指人類借助科學(xué)、技術(shù)等手段來改造客觀世界，通過法律、道德等制度來協(xié)調(diào)群體關(guān)系，借助宗教、藝術(shù)等形式來調(diào)節(jié)自身情感，從而最大限度地滿足基本需要、實現(xiàn)全面發(fā)展所達(dá)到的程度。從這一意義上講，人類文明有著統(tǒng)一的價值標(biāo)準(zhǔn)。

所謂“文化”，是指人在改造客觀世界、協(xié)調(diào)群體關(guān)系、調(diào)節(jié)自身情感的過程中所表現(xiàn)出來的時代特征、地域風(fēng)格和民族樣式。由于人類文明是由不同的民族在不同的時代和不同的地域中分別發(fā)展起來的，因而文化必然會表現(xiàn)出多樣性。在我國，“文化”一詞在新石器時代以后才被使用，像“仰韶文化”“龍山文化”等等。仰韶的彩陶不同于龍山的黑陶，良渚的玉器不同于大汶口的石器，紅山的陶俑不同于馬家窯的人像……同一個新石器時代的華夏文明，表現(xiàn)出五彩繽紛的文化形態(tài)。華夏文明如此，整個人類文明更是如此，很難設(shè)想有一種不帶民族、時代、地域特征的抽象的文明。

文明是一元的，文化是多元的，文明是文化的內(nèi)在價值，文化是文明的外在形式。如果說穿衣有著一種文明的內(nèi)在價值，那么穿西服還是穿中山裝則是一種文化的外在形式——在前一種意義上，我們可以說衣衫襤褸是不文明的表現(xiàn)；在后一種意義上，我們卻不能說穿中山裝是沒有文化的標(biāo)志。

二

文明是一元的，是以人類基本需求和全面發(fā)展的滿足程度為共同尺度的；文化是多元的，是以不同民族、不同地域、不同時代的不同條件為依據(jù)的。如果我們只承認(rèn)文明的一元論而不承認(rèn)文化的多元論，便有可能得出“歐洲中心主義”之類的邪說；如果我們只承認(rèn)文化的多元論而不承認(rèn)文明的一元論，便有可能得出“文化相對主義”之類的謬論。前者企圖將一種文化的模式強加給不同時代、不同地域的不同民族，并肆意貶低和蔑視其他民族的文化創(chuàng)造；后者則企圖用文化模式的多樣性來抵消文明內(nèi)容的進(jìn)步性，并以民族特色為借口拒絕外來文明的影響和滲透。

文化沒有高低之分，卻有強弱之別。所謂“強勢文化”就是指能力較強、效率較高，從而包含文明價值較多的文化系統(tǒng)，與之相反的就是“弱勢文化”。譬如語言文字，這種因民族、地域的不同所形成的不同的符號系統(tǒng)本沒有高低貴賤之分，但其作為人類的日常交際工具和信息傳遞手段卻有著是否豐富、是否準(zhǔn)確、是否容易掌握、是否便于處理等等差別。我們不能說云南納西族人保存至今的東巴文字沒有價值，但這種古老的象形文字在現(xiàn)代難以發(fā)揮作用，也是不爭的事實。

文化的差異原本產(chǎn)生于時代、地域和民族的不同，隨著科技的進(jìn)步、交通的改善、信息的加強，不同民族、地域之間以經(jīng)濟交往、文化交流、政治對話、軍事征服等各種方式漸漸打破了固有的文化疆界。然而，在世界一體化的過程中，不同文化系統(tǒng)之間的彼此影響和相互滲透并不總是自愿的，更不是等值的。在這一過程中，“強勢文化”常常居于主導(dǎo)和支配的地位。這種影響和滲透自然有其好的一面，但也有其壞的一面：它使得不同民族和地域之間的文化差別越來越小，文化面貌日漸趨同?？梢哉f，全球化的歷史進(jìn)程，也是人類文明不斷減少其外在的文化差異的過程。

我們不僅在開墾荒地、建造工廠的過程中消滅著自然界的稀有物種，而且在殖民統(tǒng)治、市場經(jīng)濟的進(jìn)程中消滅著人類社會的稀有文化。盡管美國人為印第安人設(shè)置了保留地，盡管我們?yōu)榧{西古樂建立了民樂團，但要把各個不同地域的民族文化真正保留下來，談何容易？也許有一天，全球化的歷史運動大功告成了，那時，文化的概念會不會螺旋式地回到舊石器時代，再一次與文明的概念相重疊呢？

三

好在不同文化圈之間的影響和滲透并不總是單向的。盡管文化有強弱之分，但不僅弱勢文化要從強勢文化那里學(xué)習(xí)很多東西，強勢文化也要從弱勢文化那里汲取必要的營養(yǎng)。美國學(xué)者羅伯特·路威曾隨手抓了一張歐洲人的菜單進(jìn)行研究，分析的結(jié)果使人大吃一驚——如果沒有對外的貿(mào)易或掠奪，沒有文化的交流和滲透，歐洲人的餐桌上便只剩下三樣?xùn)|西：面包、白米布丁和牛奶。同樣，我們看看自己的餐桌，也會發(fā)現(xiàn)菜肴比200年前豐富了許多。這種“你中有我，我中有你”的雙向交流無論對東方人還是對西方人來說都是一件好事，它使我們原有的文化形態(tài)更加豐富，從而享受的文明質(zhì)量也隨之提高。

在這一方面，日本的經(jīng)驗值得注意。似乎沒有哪個東方國家比日本的西化程度更高了；然而與此同時，恐怕也沒有哪個東方民族比日本更善于保存自己的傳統(tǒng)文化了。這個太平洋的島國上，隨處可以看到這樣一種奇妙的文化景觀：西式的摩天大廈與和式的木制建筑同時并存；西服、革履與和服、木屐并行不悖；既有地球上速度最快的電氣火車，又有世界上節(jié)奏最慢的茶道儀式；既可以觀賞到標(biāo)準(zhǔn)的芭蕾舞、西洋歌劇，又可以欣賞到傳統(tǒng)的能樂、狂言……說到底，文化只是文明的外在形式。因此，凡是具有文明價值的文化產(chǎn)品，無論東方西方，都可以兼收并蓄，為我所用。

四

盡管人類的文明需求在本質(zhì)上是一致的，但由于不同的人類群體生存的自然環(huán)境和社會條件不同，因而滿足其文明需求的文化方式也不盡相同。以中國人的飲食為例，所謂“東酸西辣南甜北咸”，看上去似乎只是一種習(xí)慣而已，細(xì)加分析卻不難發(fā)現(xiàn)，這些習(xí)慣的形成或受制于不同地域的物產(chǎn)條件，或歸因于人體在不同氣候環(huán)境下的生理需求，各有各的道理。

某些文化現(xiàn)象在該文化圈以外的人看來似乎是毫無價值的，但經(jīng)過認(rèn)真考察卻往往能發(fā)現(xiàn)其潛在的功能和意義。這方面最典型的例證是約翰·懷庭關(guān)于產(chǎn)后性禁忌的研究。不少人將赤道地區(qū)婦女產(chǎn)后長期性禁忌的文化習(xí)俗歸結(jié)為一種迷信，但懷庭的研究成果卻表明，由于赤道地區(qū)植物蛋白含量較低，使得新生嬰兒常因蛋白質(zhì)缺乏而夭折。在這種情況下，如果婦女在產(chǎn)后過早地再次懷孕，就會因縮短哺乳期而增加嬰兒夭折的可能性。因此，這種連當(dāng)?shù)厝艘舱f不出原因的產(chǎn)后性禁忌，實際上是有著潛在的科學(xué)功能和文明價值的。

當(dāng)然，并不是說任何文化現(xiàn)象都具有天然的合法性，也不是說人類的文化現(xiàn)象中沒有需要改造的陳規(guī)陋習(xí)。但在沒有弄清楚一種文化現(xiàn)象的文明功能之前，不要輕率地加以否定；反之，在沒有搞清楚一種文化要素的文明功能之前，也不要生搬硬套。這兩種現(xiàn)象，恰恰是人們在文化的傳播和移植過程中最為常見的錯誤。

五

在不同的文化圈里，有些要素雖然具有鮮明的民族或地域特征，但其內(nèi)在功能卻有著相似之處。例如佛教信奉釋迦牟尼，基督教信奉耶穌基督，伊斯蘭教信奉穆罕默德，它們之間相互排斥，有時甚至勢同水火。但從文明的角度看，它們都有著滿足人們終極關(guān)懷的極為相似的文化功能。在這種情況下，如果人們只看到外在的文化形式的差異性，而看不到內(nèi)在的文明價值的一致性，就可能帶來盲目的文化沖突，甚至把它誤認(rèn)為是文明的沖突。事實上，這種文化間的沖突非但無助于文明的進(jìn)展，還常常具有反文明的性質(zhì)。

在不同的文化結(jié)構(gòu)中，有些文化要素之間并不存在直接對應(yīng)的關(guān)系，而是通過其他文化要素加以“代償”。例如，一般認(rèn)為宗教和法律是古代社會中兩個最重要的文化要素，它們在古代中國卻都不很發(fā)達(dá)。但稍加研究我們就會發(fā)現(xiàn)，如果說中國古代的宗教和法律不像其他民族那樣發(fā)達(dá)的話，那么中國古代的藝術(shù)和道德卻有過之而無不及。這是因為我們的古人主要不是依靠宗教而是依靠藝術(shù)給人們帶來情感慰藉和終極關(guān)懷的，我們的古人主要不是依靠法律而是依靠道德來協(xié)調(diào)人與人之間的行為方式和社會秩序的。如果不理解這種不同文化結(jié)構(gòu)之間的重要差異，就有可能生搬硬套地用一種文化結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量另外一種文化結(jié)構(gòu)的價值。當(dāng)然，并不是說中國傳統(tǒng)的文化不需要改造，而是不能簡單地根據(jù)一種設(shè)想來加以任意改造。

總之，不同的文化模式產(chǎn)生于不同的自然環(huán)境和社會環(huán)境，強行改變它是不可能的，永遠(yuǎn)維護它也是辦不到的。它的命運不僅取決于外來文化的影響和滲透，更取決于內(nèi)部土壤的分化和瓦解……我們不能將文化間的影響和滲透看成是一種可以任意為之的事情；反之，我們也不該將某種文化的存在看成是永恒不變的事情。

作者簡介：陳炎，1957年生于北京，現(xiàn)為山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院院長、文藝美學(xué)研究中心副主任、《文史哲》雜志主編，教授，博導(dǎo)。