摘 要：我國在理論研究與司法實踐中，人們更多的是關(guān)注被告人的訴訟權(quán)利，較少從人權(quán)的角度注重犯罪嫌疑人的人身權(quán)利的保障問題。實際上，我們致力追求司法公正，更應(yīng)從切實保障犯罪嫌疑人的人身權(quán)利開始。

關(guān)鍵詞：犯罪嫌疑人；人身權(quán)利；人權(quán)保障

中圖分類號：DF611 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1605（2006）03-0057-03

刑法學(xué)上的公民人身權(quán)，是指“公民享有的身體不受侵犯的權(quán)利，包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)、人格權(quán)和名譽(yù)權(quán)等”。刑事訴訟中犯罪嫌疑人的人身權(quán)利內(nèi)容與此范圍基本相同，可大致分為三個方面：一是人身安全；二是人格尊嚴(yán)；三是人身自由。與其他公民相比所不同的是，犯罪嫌疑人的這些權(quán)利因為刑事訴訟程序的啟動，而不再完整地享有。但犯罪嫌疑人享有的不完整的人身權(quán)利依然應(yīng)當(dāng)受到法律有效的保護(hù)。

然而，犯罪嫌疑人人身權(quán)利缺乏有效的保障，這是一個無法回避的客觀事實。就當(dāng)前而言，主要存在以下幾方面的問題：

1.偵查措施的適用條件過于寬松。我國刑事訴訟法規(guī)定的幾種強(qiáng)制措施，只有逮捕的法定條件相對嚴(yán)格。由于刑事訴訟法沒有確立司法審查原則，所以，強(qiáng)制措施和強(qiáng)制性偵查措施的合法性，無須接受司法裁判機(jī)關(guān)的聽證審查和最終授權(quán)。“令狀主義”和“司法最終裁決原則”，在刑事偵查領(lǐng)域幾乎無法適用。無論是拘留、逮捕、未決羈押還是搜查、扣押、監(jiān)聽，所有涉及限制公民人身自由、個人隱私甚至人格尊嚴(yán)的強(qiáng)制性偵查措施，都是由偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)自行授權(quán)、審查、實施，沒有中立的司法裁判機(jī)關(guān)參與，警察和檢察官在偵查階段充當(dāng)著“自己案件的法官”的角色。強(qiáng)制措施和強(qiáng)制性偵查行為的濫用，無疑會對犯罪嫌疑人人身自由權(quán)利構(gòu)成嚴(yán)重侵害。

2.違規(guī)監(jiān)視居住與變相刑訊逼供。監(jiān)視居住是我刑事訴訟法中的一項強(qiáng)制措施，其最具強(qiáng)制性的義務(wù)是犯罪嫌疑人未經(jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開住處；無固定住處的，未經(jīng)批準(zhǔn)不得離開指定的居所。因這一強(qiáng)制措施約束功能較弱，實踐中很少被正確使用，侵犯犯罪嫌疑人人身自由權(quán)的情形隨處可見。犯罪嫌疑人無論有無住所，都會被偵查人員帶至偵查機(jī)關(guān)指定的“點上”——偵查人員24小時值班監(jiān)控的賓館、旅社、招待所。犯罪嫌疑人會在完全失去自由的狀態(tài)，接受晝夜不斷連續(xù)訊問。事實上，監(jiān)視居住已經(jīng)成為一種變相的羈押。

盡管我國法律明令禁止刑訊逼供或以非法的方法收集證據(jù)，但由于技偵手段落后，幾乎沒有哪個案件會放棄從犯罪嫌疑人身上收集口供并通過口供收集其他證據(jù)的“證從供出”的傳統(tǒng)偵查模式。當(dāng)然，現(xiàn)實中更多的是變相刑訊逼供，如長時間不讓睡覺、喝水、小便等等，足可以達(dá)到摧垮犯罪嫌疑人的意志，逼迫其供述的效果。從犯罪嫌疑人自身感受來看，寧愿拘留、逮捕后被羈押在看守所，也不愿意被偵查人員圍困在賓館等場所而遭變相刑訊逼供。

3.拘留、逮捕強(qiáng)制措施廣泛適用，超期羈押現(xiàn)象普遍。在我國刑事訴訟法規(guī)定的五項強(qiáng)制措施中，逮捕和拘留作剝奪人身自由的嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施有著嚴(yán)格的適用條件。但在實踐中，逮捕和拘留較之其他的強(qiáng)制措施運用更為普遍。只要有證據(jù)證明有犯罪事實，而且對犯罪嫌疑人可能判處有期徒刑以上刑罰，基本上都適用逮捕，而不管有無逮捕必要。刑訴法規(guī)定只有在七種緊急情形下才能適用。但實踐中，拘留已被當(dāng)作逮捕的前置程序被廣泛使用，而根本不去考究是否具備法定適用情形。許多刑事案件并不具備“有逮捕的必要”這一條件，但實踐中卻很少使用取保候?qū)?，犯罪嫌疑人及其親屬或律師申請取保候?qū)徱埠苌佾@得批準(zhǔn)。逮捕、拘留任意性，固然提高了訴訟的和懲罰犯罪的效率，但也使相當(dāng)多的犯罪嫌疑人作出了人身權(quán)利方面的不必要犧牲。依照國際準(zhǔn)則的規(guī)定，對受到刑事指控的人進(jìn)行審前的羈押應(yīng)是例外而不是常規(guī)做法。

超期羈押是指違反法律規(guī)定的期限羈押犯罪嫌疑人、被告人的行為。超期羈押包括形式上的超期羈押和實質(zhì)的超期羈押。形式上超期羈押是在法定羈押期限到期后，沒有任何繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人的法律手續(xù)，或沒有及時辦理繼續(xù)羈押的法律手續(xù)而繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人的違法行為。而實質(zhì)上的超期羈押，是在沒有繼續(xù)延長羈押期限的理由的情況下，編織理由或故意規(guī)避法律規(guī)定、取得延長羈押法律手續(xù)或重新計算羈押期限。實質(zhì)的超期羈押雖然具有繼續(xù)羈押的法律手續(xù)和重新計算羈押期限的理由，形式上是合法的，但實質(zhì)上是違反法律的。如明明不是案件復(fù)雜，卻以案件復(fù)雜為由延長羈押期限，明明早已查明犯罪嫌疑人的數(shù)個犯罪行為，卻以發(fā)現(xiàn)新的罪行為由重新計算羈押期限等。長期以來，超期羈押已經(jīng)成為我國司法實踐中一個普遍的問題，近年來，最高人民檢察院致力解決超期羈押這一頑疾，取得了一定成效。但實質(zhì)上的超期羈押仍普遍存在。由于羈押是剝奪人身自由的一項嚴(yán)厲措施，對于多數(shù)被長期羈押而又得不到處理的犯罪嫌疑人來說，無論最終是否有罪，羈押環(huán)境很可能對其身心健康造成極大傷害，尤其是心理上的影響尤為嚴(yán)重。

羈押場所犯罪嫌疑人的相互侵權(quán)，與外界完全隔離。在羈押場所，同一監(jiān)室內(nèi)的犯罪嫌疑人成為一個臨時群體，在這個與社會相隔離的群體里，牢頭獄霸現(xiàn)象非常普遍，以老欺新，以強(qiáng)凌弱隨處可見。更有甚者，司法人員礙于刑訊逼供明顯違法，便唆使同監(jiān)犯罪嫌疑人對不配合者進(jìn)行毆打。因此，犯罪嫌疑人的人身權(quán)利不僅可能受到司法行為的侵犯，而且還可能受到其他犯罪嫌疑人的侵犯。

犯罪嫌疑人因被拘留、逮捕而被剝奪了與家庭成員共同生活和親友相聯(lián)系的自由。對犯罪嫌疑人的基本自由的剝奪是刑事司法無可奈何的選擇。為此付出代價的不僅是犯罪嫌疑人，還包括他們的親友。為盡可能減少這方面的損失，法律一方面設(shè)置嚴(yán)格的條件以控制這種強(qiáng)制措施的適用；另一方面，以保留被羈押者同外界進(jìn)行聯(lián)系的有限自由作為剝奪其與家庭成員共同生活自由的彌補(bǔ)。從聯(lián)合國有關(guān)人權(quán)文件的規(guī)定和國外的一些實踐來看，被羈押者可以同外界聯(lián)系的對象是其家庭成員、親友與所委托的律師。聯(lián)系的方式是會見與通信。在我國，犯罪嫌疑人一旦被拘留或逮捕，便幾乎完全失去了與外界的聯(lián)系。與外界有限的聯(lián)系的唯一途徑，就是介入訴訟為其提供法律幫助的律師可以會見被羈押的當(dāng)事人，這種聯(lián)系在實踐中也受到很多限制。

雖然我國的立法中有一些保障犯罪嫌疑人、被告人人身權(quán)利的相關(guān)條款，司法中也一再強(qiáng)調(diào)依法辦案，但由于人權(quán)保障與犯罪控制之間的價值目標(biāo)沖突，保障犯罪嫌疑人人身權(quán)利顯得困難重重，人權(quán)意識上的偏差，折射成在立法和司法中忽略犯罪嫌疑人人身權(quán)利保障，而立法上的不足，則是犯罪嫌疑人人身權(quán)利缺乏有效保障的直接原因。

如何確實保障犯罪嫌疑人的人身權(quán)利，我們認(rèn)為，只要不會對犯罪控制構(gòu)成很大障礙的，都可以考慮成為我們采取的措施。具體包括以下方面：

1.強(qiáng)化刑事訴訟中的人權(quán)保障意識。我們的人權(quán)意識中，不能只意識到集體人權(quán)保護(hù)的重要性，同樣應(yīng)重視個體的人權(quán)保護(hù)。在刑事司法中對犯罪嫌疑人人身權(quán)利給予有效的保障，可以彰顯刑事司法制度的公正性、民主性，還可以化解反社會力量。否則，無異于用粗暴的司法機(jī)器培育新的社會對抗情緒。司法實踐中，某一犯罪嫌疑人受到不公平、不人道的對待，犯罪嫌疑人本人及親屬乃至知曉案件的人，都會對國家法律產(chǎn)生失望情緒，甚至對整個國家制度持懷疑否定的態(tài)度。因此，彰顯對犯罪嫌疑人的人權(quán)保障，對提高法治權(quán)威意義重大。

2.通過完善立法保障犯罪嫌疑人人身權(quán)利。我國立法對于拘留、逮捕、羈押犯罪嫌疑人的決定、審查以及羈押中的犯罪嫌疑人的人身權(quán)利保障等問題的規(guī)定不符合國際人權(quán)保障的趨勢，尚屬于低水平的人權(quán)保障。因此，應(yīng)有步驟地進(jìn)行完善：一是實行拘留、逮捕與羈押相分離。逮捕只是作為保證嫌疑人、被告人及時到案的手段。逮捕后將被捕者提交法院，由法院作出是否羈押、保釋以及羈押期限的裁定。拘留、逮捕后是否羈押以及羈押期間的長短均由法院決定。據(jù)此，犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師如果對有關(guān)羈押的決定不服，應(yīng)有權(quán)申訴，原作出羈押決定的法院受理后，應(yīng)當(dāng)及時通過開庭審理的方式作出裁定。如對該裁定不服，犯罪嫌疑人及其親屬和律師應(yīng)有權(quán)向法院提出異議，也有權(quán)向法院提出變更強(qiáng)制措施。逮捕與羈押相分離的制度，可以從程序上防止犯罪嫌疑人受到不公正、不合理的強(qiáng)制措施。二是取消監(jiān)視居住，完善取保候?qū)?。監(jiān)視居住本來是一種不完全限制人身自由的輕微強(qiáng)制措施，但由于現(xiàn)代社會迅速發(fā)展，對犯罪嫌疑人在家中進(jìn)行監(jiān)視，控制其與外界的聯(lián)系幾乎沒有可能。司法實踐中，更易演變?yōu)樽兿嗔b押。衡量利弊，不如取消監(jiān)視居住，轉(zhuǎn)而加強(qiáng)取保候?qū)?。要擴(kuò)大取保候?qū)彽倪m用范圍，可以借鑒國外的保釋制度。建議規(guī)定：除嚴(yán)重暴力犯罪可能被判處十年以上有期徒刑的，在取保候?qū)徠陂g有可能犯罪的，有可能干擾證人出庭作證或嚴(yán)重影響訴訟程序進(jìn)行的，不能按時到庭受審的情況以外，犯罪嫌疑人都有權(quán)取保候?qū)彙Ｍ瑫r規(guī)定保證金的上下限及繳納方法。三是規(guī)定犯罪嫌疑人家庭成員對犯罪嫌疑人的探視權(quán)和犯罪嫌疑人與家庭成員之間的通訊權(quán)，規(guī)定羈押場所應(yīng)當(dāng)提供犯罪嫌疑人與家人進(jìn)行聯(lián)系的必要的通訊服務(wù)設(shè)施和其他必要條件。家庭成員之間的緊密型的聯(lián)系，是中國社會傳統(tǒng)的文化特色。從家庭中突然將一人抓走，自此在漫長的訴訟階段，彼此惦念卻無權(quán)相見，不免顯得殘酷無情，有悖人倫。

3.建立有效的控告審查處理機(jī)制。賦予犯罪嫌疑人對侵犯其人身權(quán)利的行為進(jìn)行控告的權(quán)利，對于司法侵權(quán)行為能夠起到制約作用。我國現(xiàn)行的刑事訴訟法規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人等訴訟參與人對于司法人員侵犯其訴訟權(quán)利的行為和人身侮辱進(jìn)行控告的權(quán)利，還規(guī)定了為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助的律師和辯護(hù)人代為控告的權(quán)利。然而，由于缺乏相應(yīng)的程序性規(guī)定，這一規(guī)定并沒有發(fā)揮多大的作用。因為法律沒有規(guī)定由誰來受理和處理這種控告，沒有規(guī)定犯罪嫌疑人行使這一權(quán)利的途徑和方式。司法實踐中，犯罪嫌疑人行使控告權(quán)通常不產(chǎn)生任何作用：不是沒有明確的受理控告主體，就是沒有任何答復(fù)，更談不上作任何處理。因此，要建立起能夠及時處理犯罪嫌疑人及其律師控告的有效機(jī)制，使得行使控告權(quán)的渠道必須暢通，對于控告必須及時受理和公正的處理。為此，受理和處理司法人員侵犯犯罪嫌疑人人身權(quán)利行為的控告，應(yīng)當(dāng)由獨立于司法機(jī)關(guān)的權(quán)威的第三者進(jìn)行，對于控告是否受理和如何處理應(yīng)當(dāng)通知控告人。

4.完善監(jiān)督制約措施。犯罪嫌疑人人身權(quán)利受侵害多發(fā)生在刑訊逼供中和被羈押期間。在這兩個易發(fā)生人身侵權(quán)環(huán)節(jié)，可以采取多種措施防止或減少侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。一是賦予律師在偵查機(jī)關(guān)訊問犯罪嫌疑人時的在場權(quán)。這樣既有利于增加偵查的透明度，有效遏制刑訊逼供。二是完善律師在偵查階段與犯罪嫌疑人的會見權(quán)。刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)規(guī)定，律師有權(quán)隨時會見犯罪嫌疑人，不受不正當(dāng)干擾，讓律師及早介入成為一種制約侵權(quán)現(xiàn)象的力量。三是偵查機(jī)關(guān)的訊問必須有保存一年以上的可供調(diào)查的訊問全程錄像或錄音資料。四是對于偵查行為有無侵犯犯罪嫌疑人人身權(quán)的監(jiān)督由類似于人權(quán)保護(hù)委員會這樣的獨立于司法機(jī)關(guān)的組織進(jìn)行，而不能由控方檢察機(jī)關(guān)來一統(tǒng)天下。

犯罪嫌疑人的人身權(quán)利保障是一個老問題，在理論研究與司法實踐中，人們較多的從司法公正的角度關(guān)注犯罪嫌疑人一些權(quán)利。其實，犯罪嫌疑人的人身權(quán)是一項最基本的權(quán)利，犯罪嫌疑人的人身權(quán)利保障是實現(xiàn)司法公正，防止冤假錯案的基礎(chǔ)，是貫徹?zé)o罪推定原則的必然要求。追求司法公正，理應(yīng)把審前階段犯罪嫌疑人的人身權(quán)利保障作為重點。



責(zé)任編輯：錢國華