套用一句對(duì)民主制度常說的俗話(民主制度不是最好的制度，但卻是最不壞的制度)，我們可以說：現(xiàn)行的高考制度不是最好的制度，但卻是最不壞的制度。

雖然我贊成繼續(xù)實(shí)行這種最不壞的制度，但是，我-銫對(duì)不贊成原封不動(dòng)地、不作改革地長(zhǎng)期實(shí)行這種制度。

100年前，在晚清改制熱中，中國(guó)廢除了實(shí)行一千多年的科舉制。此舉之歷史影響，遠(yuǎn)非三言兩語可以說清。

39年前，當(dāng)神州大地開始“史無前例”的無產(chǎn)階級(jí)文化大革命之時(shí)，中國(guó)停止實(shí)行了個(gè)多年的全國(guó)高考。從1966年到1976年這10年中，最初幾年大學(xué)根本不招生，隨后用一種“推薦”的方式招生。這種招生方式之罪過，人所共知。

1977年恢復(fù)高考，至今已近30年。在這段時(shí)間中，雖然不斷有人批評(píng)其死板性、單一性、獨(dú)斷性等等，但是，像最近在《北京文學(xué)》發(fā)表的《高考踢》一文中那種極端的廢高考的觀點(diǎn)，卻實(shí)在少見。

持這種極端觀點(diǎn)的人起碼要考慮：如果廢除高考，結(jié)果又會(huì)怎么樣?難道還有總體上比它毛病更少而優(yōu)點(diǎn)又更多的其他的選拔大學(xué)生的制度嗎?

第一個(gè)問題的解答，依賴于第二個(gè)問題的解答。廢除高考以后，結(jié)果可能會(huì)更好，也可能會(huì)更壞。如果我們能夠找到總體上比現(xiàn)有的高考制度毛病更少而優(yōu)點(diǎn)更多的其他選拔大學(xué)生的制度，那結(jié)果當(dāng)然會(huì)更好；反之，則更壞。

廢除高考后，可以有多種選擇。

選擇之一：恢復(fù)“文革”中實(shí)行的“推薦”制度。其結(jié)果不難想像：家中有權(quán)、有勢(shì)、有錢的人更容易上大學(xué)，而家中無權(quán)、無勢(shì)、無錢的人更難上大學(xué)。大概不會(huì)有人公開承認(rèn)：這會(huì)比現(xiàn)行的高考制度更好。

選擇之二：以學(xué)生在高中階段(或整個(gè)中學(xué)階段)的平時(shí)成績(jī)作為選拔大學(xué)生的依據(jù)。這樣似乎會(huì)更為公平，也可以避免“一考定終身”的獨(dú)斷性。但是，必須考慮不同學(xué)校的成績(jī)的可比性的問題和學(xué)校故意地提高學(xué)生的成績(jī)的問題。中國(guó)太大，不同學(xué)校的教學(xué)水平千差萬別。你能說北京第四中學(xué)的90分跟廣東西部一個(gè)山區(qū)中學(xué)的90分是等值的嗎?再說，在這種制度之下，學(xué)校為了提高自己的升學(xué)率，哪有老師敢給或愿給學(xué)生打低分?衡量再三，應(yīng)該說這種制度不可能在總體上比現(xiàn)行的高考制度毛病更少而優(yōu)點(diǎn)更多。

選擇之三，每個(gè)大學(xué)自己?jiǎn)为?dú)組織考試。這種制度在中國(guó)20世紀(jì)初期和中期曾經(jīng)廣泛而長(zhǎng)期地實(shí)行過。它最突出的好處是大學(xué)的自主性強(qiáng)。每個(gè)大學(xué)可以根據(jù)自身的特點(diǎn)出題、考試，可以用自己的標(biāo)準(zhǔn)選自己滿意的學(xué)生。但是，這種制度最大的毛病是不經(jīng)濟(jì)、大學(xué)的選擇余地不夠大。學(xué)生有意讀那個(gè)大學(xué)，就要參加它的入學(xué)考試。如果新疆的考生想讀廣東的中山大學(xué)，他要跨萬里之遙來穗?yún)⒓涌荚嚕偃缭撔２辉谛陆O(shè)考點(diǎn)的話。如果他沒有考好，感覺沒有把握上該校，就得考慮參加另一所大學(xué)的入學(xué)考試，可能又得跑到北京或者長(zhǎng)春等等。如果他有興趣的另一所大學(xué)，其考試時(shí)間與中大的相同，他就根本無法考慮，而只能作其他的選擇。其實(shí)，這種制度不僅對(duì)考生不經(jīng)濟(jì)，對(duì)大學(xué)自己也不經(jīng)濟(jì)。自己出題、自己組織考試、自己改卷，那肯定要花更多的人力、物力、財(cái)力。如果考慮在全國(guó)多個(gè)地方設(shè)考點(diǎn)的話，這“三力”要花得更多。并且，每一所大學(xué)只能在報(bào)考它的考生中挑選學(xué)生，’而不能在更廣泛的范圍內(nèi)選擇。這還會(huì)導(dǎo)致一些大學(xué)(往往是不好的大學(xué))的錄取率驚人地高，而另一些大學(xué)(往往是好的大學(xué))的錄取率驚人地低。綜合衡量，你會(huì)覺得這種制度在總體上比現(xiàn)行的高考制度毛病更少而優(yōu)點(diǎn)更多嗎?

還可以作其他更多的設(shè)想。但是，我實(shí)在想不出一種總體上比現(xiàn)行的高考制度毛病更少而優(yōu)點(diǎn)更多的單一制度來。也許，一個(gè)好的想法是綜合性的制度。比如，像在美國(guó)、加拿大等國(guó)那樣既考慮統(tǒng)考成績(jī)，又考慮平時(shí)成績(jī)，還考慮老師推薦信、學(xué)生做義工的經(jīng)歷等等，這樣做確實(shí)更公平、合理、全面。但是，推行這種制度，要求廣大老師和學(xué)生要有好的誠(chéng)信度：老師要誠(chéng)信地給學(xué)生打分、寫推薦信，而不能傷害公平；學(xué)生要誠(chéng)信地、實(shí)實(shí)在在地做義工，而不能弄虛作假，如此等等。考慮到大家對(duì)廣大老師和學(xué)生的誠(chéng)信度的懷疑，我們目前實(shí)行這種綜合性制度的條件似乎尚未成熟。

套用一句對(duì)民主制度常說的俗話(民主制度不是最好的制度，但卻是最不壞的制度)，我們可以說：現(xiàn)行的高考制度不是最好的制度，但卻是最不壞的制度。

雖然我贊成繼續(xù)實(shí)行這種最不壞的制度，但是，我絕對(duì)不贊成原封不動(dòng)地、不作改革地長(zhǎng)期實(shí)行這種制度。

取消高考是不可能的。關(guān)鍵的問題是如何改革它。而它的改革無非包括內(nèi)容和形式兩個(gè)方面。內(nèi)容的改革，各科不一樣，需要出題老師細(xì)致考量。下面只談形式的改革。我提出一個(gè)大膽的設(shè)想：每年實(shí)行多次高考，學(xué)生不必在一次考試中考完所有科目，而是可以每次只考一兩科。這樣，學(xué)生有了更多的選擇機(jī)會(huì)，高考的公平性也會(huì)大為提高。

其實(shí)，每年多次高考并不是我個(gè)人的創(chuàng)造發(fā)明。我在加拿大留學(xué)時(shí)，發(fā)現(xiàn)他們?cè)缇瓦@樣做了。雖然加國(guó)不像中國(guó)那樣有全國(guó)統(tǒng)一的高考，但是，他們有“省考”，他們的省考，類似于我們的高考，區(qū)別只在于他們的省考各省不一樣。我去留學(xué)的那個(gè)省(阿爾伯塔省)，每年都有多次省考。這樣，學(xué)生就有了更多的選擇，比如說在一月份考數(shù)學(xué)，五月份考化學(xué)，六月份考物理，等等。而且，學(xué)生有了更多的機(jī)會(huì)，一月份的數(shù)學(xué)考失手了，可以在五月份再考一次。更有進(jìn)者，今年的某一科的考試成績(jī)，可以用于明年的入大學(xué)申請(qǐng)。省考成績(jī)跨年度有效(好像有效期最長(zhǎng)為兩年)。

加拿大這種一年舉行多次的省考，很值得我國(guó)借鑒。假如我國(guó)的高考也能一年舉行幾次，那么，上述每年那幾天的全民緊張，就會(huì)在很大程度上得到緩解。我想，假如真的這樣做了，全國(guó)的家長(zhǎng)和學(xué)生都會(huì)拍手稱快。這將會(huì)是一項(xiàng)功德無量的改革。這也可能是自從1977年恢復(fù)高考以來的最大的、最重要的考試改革。

當(dāng)然，這樣的改革會(huì)影響到高中的教學(xué)，這是不難估計(jì)得到的。在新制度下，高中的教學(xué)安排要作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整?？紤]到現(xiàn)在很多學(xué)校已在高三的上學(xué)期甚至更早就完成了所有高中階段的教學(xué)任務(wù)(剩下的時(shí)間，用于復(fù)習(xí)備考)，這種調(diào)整事實(shí)上不會(huì)太大。而且，考試機(jī)會(huì)多了以后，教師和學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)也用不著那么緊張了。為方便學(xué)校計(jì)，可以規(guī)定，每年只在暑假前的兩三個(gè)月實(shí)行幾次高考；同時(shí)，為方便學(xué)生計(jì)，最好是把這幾次考試分散于一年之內(nèi)(比如說，每隔幾個(gè)月考一次，一年考三四次)。綜合衡量，很可能規(guī)定在每年上半年考幾次比較好。

考試制度的改革，還可能會(huì)涉及到招生制度的改革。在招生方面，加拿大的做法是：學(xué)生的省考成績(jī)可以跨年度用，不過，他們必須向每一所考生有興趣的學(xué)校提供申請(qǐng)資料，考生的省考成績(jī)由一個(gè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理，當(dāng)考生需要其成績(jī)作為申請(qǐng)資料時(shí)，就要這個(gè)機(jī)構(gòu)把成績(jī)單送到學(xué)校。按加拿大的做法，考生作為入讀大學(xué)的申請(qǐng)人，要比中國(guó)考生做更多的事和交更多的錢。但是，他們的考生有了更多的選擇和更大的靈活性。如果我們不擔(dān)心中國(guó)考生負(fù)擔(dān)的增加，也可以改變過去那種考試和錄取全國(guó)一體化的做法，而參考加拿大那種各大學(xué)單獨(dú)招生的做法。如果我們覺得加拿大的招生制度不符合國(guó)情，使可以仍然實(shí)行現(xiàn)行的招生制度，每年在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)全國(guó)務(wù)大學(xué)統(tǒng)一錄取，考生的成績(jī)不作跨年度用。如果一個(gè)考生在一年內(nèi)就某科(如英語)考了多次，并且，每次的成績(jī)不同。面對(duì)這種情況，我們可以用以下任一種辦法來處理：或者取幾次成績(jī)的平均值，或者取最高的一次成績(jī)。這樣，我們就可以只改變考試制度，而不改變錄取制度。但是，無論如何，都要設(shè)立一個(gè)管理考生考試成績(jī)的中心，這中心可以設(shè)在各省的招生辦。由于計(jì)算機(jī)的廣泛運(yùn)用，要管理起來也不會(huì)很難。

我還想指出，最好改變高考的全國(guó)統(tǒng)考形式，以一省或幾省為單位來組織考試。事實(shí)上，早已有些省、市(如廣東、北京、上海)自己組織考試。這樣做比全國(guó)統(tǒng)考更靈活、更容易操作。

高考牽涉到千家萬戶。懇請(qǐng)有關(guān)部門認(rèn)真考慮以上改革設(shè)想。