據(jù)2006年1月18日《法制日?qǐng)?bào)》，曾經(jīng)引起媒體高度關(guān)注的湖北省武漢市25歲女大學(xué)生黃芃芃在湖北省人民醫(yī)院離奇死亡案，警方已經(jīng)立案?jìng)刹椤?/p>

圍繞這個(gè)立案標(biāo)準(zhǔn)，有人認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)不能憑司法鑒定立案，而應(yīng)依據(jù)醫(yī)學(xué)會(huì)專家鑒定組的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論才能立案。就此問(wèn)題，記者采訪了中國(guó)人民公安大學(xué)刑法學(xué)教授莫開(kāi)勤。

■立案標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有專門規(guī)定技術(shù)鑒定只是參考因素

莫開(kāi)勤告訴記者，立案是處理醫(yī)療事故刑事案件的第一個(gè)環(huán)節(jié)。從法律上說(shuō)，無(wú)論是醫(yī)學(xué)會(huì)專家鑒定組的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，還是司法機(jī)關(guān)關(guān)于醫(yī)療事故所作出的司法鑒定，都只是立案與否的參考因素，而不是決定性條件。

■鑒定結(jié)論也須質(zhì)證 如有缺陷可不采信

莫開(kāi)勤表示，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定屬于醫(yī)療事故刑事案件的證據(jù)之一，其結(jié)論如何，對(duì)于醫(yī)療事故的認(rèn)定處理具有重要意義。在對(duì)鑒定結(jié)論的審查過(guò)程中，如有必要，司法人員可以就某些疑難問(wèn)題向有關(guān)專家咨詢。不僅如此，鑒定結(jié)論還應(yīng)當(dāng)在庭審中接受控辯雙方的質(zhì)證。經(jīng)過(guò)審查、質(zhì)證，如果鑒定結(jié)論在程序上或內(nèi)容上存在明顯缺陷，司法機(jī)關(guān)有權(quán)不予采信，排除其證明效力?！耙虼?，醫(yī)療事故技術(shù)結(jié)論并非具有不可辯駁的法律效力”。

■公安機(jī)關(guān)介入難 相關(guān)立法需完善

據(jù)記者了解，在司法實(shí)踐中，對(duì)醫(yī)療事故案件，公安機(jī)關(guān)很少主動(dòng)介入，人民法院作出有罪判決的更少。有關(guān)專家認(rèn)為，這主要是因?yàn)獒t(yī)療事故刑事案件涉及技術(shù)性問(wèn)題，對(duì)此司法機(jī)關(guān)需要委托有關(guān)部門進(jìn)行技術(shù)鑒定。

莫開(kāi)勤認(rèn)為，要想更好地解決醫(yī)療事故案件，必須進(jìn)一步完善立法：把“醫(yī)療事故的鑒定不是處理醫(yī)療事故案件的必經(jīng)程序，更不是進(jìn)行刑事立案的先決條件”明確下來(lái)。

同時(shí)，衛(wèi)生行政部門有義務(wù)配合司法機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌醫(yī)療事故犯罪案件的查處，對(duì)于所發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的醫(yī)療事故案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移交司法機(jī)關(guān)處理。

（據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》）

入院之因

黃芃芃畢業(yè)于華中師范大學(xué)，是一個(gè)多才多藝的女大學(xué)生，但上蒼并沒(méi)有給予她一個(gè)健康的身體。早在1994年她就被確診為“系統(tǒng)性紅斑狼瘡”，1998年，又診斷患有“慢性腎功能衰竭”。后來(lái)幾年，她全靠著血液透析維持生命。為了減輕黃芃芃的痛苦，在父母的要求下，醫(yī)院決定于2004年5月18日，對(duì)其進(jìn)行腎移植手術(shù)。

2004年5月10日上午，黃芃芃到湖北省人民醫(yī)院進(jìn)行血液透析后風(fēng)吹著涼。11日，醫(yī)院開(kāi)了3克4天的頭孢拉啶(一種藥物名稱)。第一天注射后，黃就感到惡心，醫(yī)生解釋說(shuō)這是正常情況，有些人對(duì)藥物有反應(yīng)。第三天，惡心、燒心之感更加嚴(yán)重，該院醫(yī)生說(shuō)，要停藥、觀察、隨診。13日下午17時(shí)許，黃在家中吐了一次，家人看到情況不對(duì)，馬上將黃送往湖北省人民醫(yī)院，到達(dá)腎內(nèi)科，但當(dāng)班的醫(yī)生稱其沒(méi)有辦入院手續(xù)，不能接診。在相持了1個(gè)多小時(shí)后，腎內(nèi)科主任丁國(guó)華來(lái)了，他態(tài)度強(qiáng)硬地說(shuō)，不辦入院手續(xù)不能接診。

不明液體之懸疑

晚上8：30左右，黃父才辦好入院手續(xù)。根據(jù)《病歷》顯示，醫(yī)生先給黃芃芃進(jìn)行了檢查，其體溫36度、血糖7.2mmol/L、血壓也正常。之后，她從省人民醫(yī)院的10樓腎內(nèi)科被帶到9樓透析。

據(jù)黃母介紹，當(dāng)班醫(yī)生給為黃芃芃做透析的護(hù)士打了一個(gè)電話后，一瓶沒(méi)有處方單的500ml的“不明液體”就給黃芃芃掛上了。在透析過(guò)程中，黃芃芃大汗淋漓，血壓開(kāi)始升高，一醫(yī)生說(shuō)，血壓高點(diǎn)好。接下來(lái)透了30分鐘后，病人已經(jīng)沒(méi)有力氣，昏厥過(guò)去。黃父母感覺(jué)很不對(duì)勁了，但醫(yī)生憑經(jīng)驗(yàn)仍要觀察，直到次日(5月14日)凌晨，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不對(duì)頭，才回了血。

黃芃芃又被推到10樓腎內(nèi)科時(shí)，黃母回憶說(shuō)，當(dāng)時(shí)她也察覺(jué)到那500 ml的“不明液體”有問(wèn)題，但是慌亂之中，他們沒(méi)有將那瓶子保存。他們希望盡快找到醫(yī)生能給女兒看看，但直到10多分鐘后，他們才找來(lái)60多歲的教授賈汝漢，賈教授把當(dāng)班醫(yī)生叫來(lái)，詢問(wèn)了一下用藥情況后，馬上進(jìn)行葡萄糖的注射，此時(shí)，黃芃芃的血糖已從剛進(jìn)去正常的7.2mmol/L下降到0.5mmol/L。凌晨3：30，黃芃芃終于搶救過(guò)來(lái)。一位參與搶救的護(hù)士當(dāng)時(shí)對(duì)黃父母說(shuō)：“今天，黃芃芃是挑戰(zhàn)了生命的極限?！?/p>

黃父母始終對(duì)那瓶“不明液體”感到疑惑，院方說(shuō)是能量流劑，但是醫(yī)學(xué)上能量流劑是不可能對(duì)人體有副作用的。病歷上記載500ml的不明液體為“葡萄糖+能量流劑”。但記者發(fā)現(xiàn)病歷上有紅筆將不明液體改成“碳酸氫鈉”的痕跡。

從醫(yī)學(xué)上分析，輸葡萄糖或者碳酸氫鈉都不會(huì)引起血糖下降。那么，那500ml的“不明液體”究竟是什么？根據(jù)《法醫(yī)鑒定報(bào)告書(shū)》顯示“黃芃芃低血糖昏迷與該院用藥有直接因果關(guān)系，不排除該院錯(cuò)誤輸入胰島素的可能?！?/p>

一個(gè)生命的終結(jié)過(guò)程

就在黃芃芃“挑戰(zhàn)了生命的極限”后的當(dāng)天，醫(yī)院指定楊定平為她的管方醫(yī)生。除了楊之外其他醫(yī)生都不能插手黃的病情管理。

根據(jù)病歷記載，楊在36小時(shí)內(nèi)對(duì)黃進(jìn)行3次透析，而原來(lái)是每?jī)芍茏?次血液透析。13日，黃發(fā)生低血糖休克，14日，心電圖的檢查發(fā)現(xiàn)其“心內(nèi)膜下?lián)p害”。對(duì)此療法，后來(lái)的《法院鑒定報(bào)告書(shū)》簽定認(rèn)為：“黃芃芃心功能衰竭的發(fā)生發(fā)展與本次低血糖昏迷有明顯的相關(guān)關(guān)系，由于低血糖昏迷對(duì)心肌的缺氧性損害，使黃芃芃的心功能衰竭程度迅速惡化?！?/p>

黃父母介紹，5月17日，黃芃芃被強(qiáng)行趕出了搶救室，轉(zhuǎn)到了普通病房，對(duì)于心功能衰竭的病患，是需要一個(gè)安靜的環(huán)境進(jìn)行休息的，院方將一個(gè)精神病人安置到了黃病房的對(duì)面，環(huán)境嘈雜。她的病情進(jìn)一步惡化，直到6月2日的檢查結(jié)果顯示是“霉菌感染”。

5月25日，在黃心功能不斷惡化的情況下，經(jīng)協(xié)和醫(yī)院心內(nèi)科教授會(huì)診，建議給予三種降壓藥進(jìn)行治療，但湖北省人民醫(yī)院醫(yī)生在未交代的情況下，一次同時(shí)給黃三種降壓藥服用，服后導(dǎo)致黃血壓急劇下降，后來(lái)他們又用降多巴胺和阿拉明進(jìn)行升壓治療?！斗ㄔ鸿b定報(bào)告書(shū)》認(rèn)定：“該行為除嚴(yán)重違反醫(yī)療常規(guī)外，對(duì)黃芃芃心功能迅速惡化及死亡起到明顯的促進(jìn)作用?！?/p>

6月5日上午，黃芃芃開(kāi)始發(fā)燒，意識(shí)心功能受到嚴(yán)重的損害。11點(diǎn)開(kāi)始，黃父就開(kāi)始給黃芃芃的主管醫(yī)生楊定平電話，一直找到下午3：30，仍然找不到人。黃開(kāi)始出現(xiàn)血壓高、大小便失禁的情況，約4：30左右，楊終于回來(lái)了。

根據(jù)病歷記載，楊醫(yī)生要求護(hù)士給病人注射應(yīng)用于中樞神經(jīng)系統(tǒng)的抑制劑菲那根，就在黃死亡前搶救過(guò)程中至臨終前12小時(shí)之內(nèi)連續(xù)給其輸注了2687.7ml液體，平均每分鐘達(dá)277.55滴(正常情況是20-40滴/分)。晚7：00左右，黃出現(xiàn)了危象，但是此時(shí)黃家人還是找不到楊定平。晚9：20分，由于搶救無(wú)效，醫(yī)院宣告臨床死亡。

病歷檔案露出的破綻

2005年6月6日，黃父母料理完黃芃芃的后事以后，黃母曾于8日、10日、12日到醫(yī)院去結(jié)賬。院方財(cái)務(wù)室以病歷還沒(méi)有送到財(cái)務(wù)室為由不給其結(jié)賬。

黃母認(rèn)為這種現(xiàn)象比較反常，于是，黃母當(dāng)即聘請(qǐng)了律師，向武漢市武昌區(qū)人民法院提起了申請(qǐng)，要求對(duì)黃芃芃的所有病歷進(jìn)行訴訟保全。6月16日，武昌區(qū)人民法院依法對(duì)黃芃芃的病歷原件封存在湖北省人民醫(yī)院內(nèi)，黃母同時(shí)也復(fù)印了部分病歷，用于訴訟的證據(jù)。

同年7月12日，在黃母的要求下，醫(yī)院打出了結(jié)賬清單，并付清了醫(yī)療費(fèi)用。令中年喪女無(wú)限悲痛的黃芃芃父母感到震驚的是，病歷反映出院方對(duì)黃芃芃的治療違反醫(yī)療常規(guī)，同時(shí)“住院病人費(fèi)用清單”的收費(fèi)項(xiàng)目讓人瞠目結(jié)舌。記者通過(guò)病歷記錄，發(fā)現(xiàn)有以下收費(fèi)情況：一天24小時(shí)，醫(yī)院的“輸氧費(fèi)”卻算出了29個(gè)小時(shí)；黃芃芃已經(jīng)去世11天了，醫(yī)院還在收取“空調(diào)費(fèi)”。

黃父母決定，一定要為女兒討回一個(gè)公道。

2004年9月8日，黃母陳玉蓮向武漢市武昌區(qū)人民法院提起了民事訴訟，以湖北省人民醫(yī)院超標(biāo)準(zhǔn)及虛設(shè)收費(fèi)項(xiàng)目共計(jì)8839.33元為由提起訴訟，一審判決湖北省人民醫(yī)院退還5629.53元，但雙方均不服，提起上訴。武漢市中級(jí)人民法院于2005年9月11日作出終審判決，變更武昌區(qū)人民法院判決第一項(xiàng)：湖北省人民醫(yī)院退還病人家屬醫(yī)療費(fèi)5819.55元。

2005年11月2日，陳玉蓮簽收到湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心，對(duì)女兒黃芃芃死因所作出的《法院鑒定報(bào)告書(shū)》。生效的《法院鑒定報(bào)告書(shū)》記載了一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：湖北省人民醫(yī)院“在對(duì)黃芃芃搶救及治療過(guò)程中存在較明顯失誤，有的甚至嚴(yán)重違反醫(yī)療常規(guī)，上述醫(yī)療行為與死者黃芃芃心功能衰竭死亡的發(fā)生有著直接因果關(guān)系?！?/p>

同一天，黃母還收到了武漢市中級(jí)人民法院她訴湖北省人民醫(yī)院超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)案的終審判決。判決書(shū)中說(shuō)，湖北省人民醫(yī)院在黃芃芃的搶救治療期間，多收取的費(fèi)用達(dá)總治療費(fèi)用的30%。

編輯/蔡霞