潘忠華

俗話說：男兒有淚不輕彈。但是，當(dāng)單小明的法定代理人、父親單文濤從江蘇省徐州市中級人民法院的法官手中接過終審判決書時，這位剛強的男人還是禁不住淚灑衣襟。好艱難啊，從投醫(yī)到醫(yī)療鑒定，從訴訟到為兒子贏得了19萬元的賠償款項，4年了，往事不堪回首。

護(hù)士一針，孩子一生

2001年12月11日，單小明來到人間。他長得白白胖胖，惹人喜愛。滿3個月的那天，小明居然能在大人的攙扶下向前邁步，眾人都夸他機靈健康。活潑可愛的兒子，溫柔賢惠的妻子，讓剛過而立之年的單文濤很滿足。

2002年3月20日和4月19日，按照新生嬰幼兒防疫規(guī)定和計劃，父親單文濤兩次抱著單小明來到當(dāng)?shù)啬硡^(qū)醫(yī)院接種疫苗，護(hù)士將百白破疫苗吸入注射器后，在單小明的右臀部扎下?！巴邸钡囊宦?，小明哭開了，父親認(rèn)為這是正常的反應(yīng)，對此也就沒有在意。

第二次疫苗接種后十多天，單小明的父母發(fā)現(xiàn)單小明右足有些下垂。由于單小明當(dāng)時僅有5個多月大，無法進(jìn)行語言表達(dá)，家長也沒有更多的醫(yī)療知識，看到兒子右腿能夠抬起，以為沒有大礙。又過去20多天，父母見單小明的右足仍然下垂，并且右腿肌肉萎縮，病情越來越重。兒子以前不是這樣啊!母親扶著兒子讓他邁步，可是兒子連站都站不穩(wěn)了，更不能像以前那樣邁開雙腿了。怎么會這樣呢?單文濤夫婦急忙抱著兒子來到一家大醫(yī)院，醫(yī)院診斷為：右側(cè)坐骨神經(jīng)之腓總神經(jīng)損傷，右足下垂，肌肉萎縮。

從此，單文濤和妻子抱著小明，看遍了全市各大醫(yī)院?？墒?，單小明的病始終沒有被治愈，并有幾家大醫(yī)院都表示無能為力了。單文濤夫婦從醫(yī)生的閃爍其詞中，意識到了兒子的病情很重，右腿很可能就要癱瘓了，這讓單文濤夫婦的心猶如掉進(jìn)了冰窟窿。兒子的雙腿以前好好的，為何現(xiàn)在右腿癱瘓了?一些醫(yī)生的懷疑，讓單文濤聯(lián)想到：兒子的右足下垂，會不會和打防疫針有關(guān)?禍?zhǔn)纂y道就是區(qū)醫(yī)院?帶著這個疑問，單文濤先后咨詢了數(shù)家醫(yī)療機構(gòu)，取得了一些重要的資料。

2002年6月，單文濤與區(qū)醫(yī)院多次交涉，區(qū)醫(yī)院終于向其出具了一份情況說明，認(rèn)可單小明曾于2002年3月、4月兩次在其醫(yī)院接種計劃免疫疫苗，之后出現(xiàn)右足下垂情況，經(jīng)診斷為周圍神經(jīng)炎。但區(qū)醫(yī)院堅持認(rèn)為，該患兒的病況不是計劃免疫注射造成的。

區(qū)醫(yī)院不承認(rèn)有責(zé)任，單文濤夫婦想到了醫(yī)療鑒定，如果鑒定是醫(yī)療事故，區(qū)醫(yī)院的責(zé)任就難逃了。于是，他們于當(dāng)年6月18日，向徐州市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會申請進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。

看著從出生一直發(fā)育正常的兒子突然得病，全家人寢食不安，在等待鑒定結(jié)果的日子里，一家人仍未放棄治療，他們決定花再多的錢也要為兒子看好病。兩年多的時間里，單小明的父母帶著兒子先后到浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬兒童醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬兒科(華山)醫(yī)院多次住院治療?？床⌒枰缅X，可是，單文濤沒有固定職業(yè)，妻子收入也不高，只能靠向親戚朋友借錢為兒子看病。

帶著兒子長年累月地奔波投醫(yī)，為了省下錢來給兒子看病，單文濤夫婦經(jīng)常是自帶干糧，有時一天只吃一兩塊錢的干燒餅。自己受苦受累，他們都沒有怨言，只要能把兒子治好，就是最大的希望。令人遺憾的是，10余家醫(yī)院的求醫(yī)之路，花去了大把的鈔票，多次的醫(yī)治終難改變殘酷現(xiàn)實，單小明右臀部坐骨神經(jīng)損傷依然存在。在單文濤的記憶中，昨天的一幕如噩夢般揮之不去。

醫(yī)學(xué)鑒定，醫(yī)院不認(rèn)

2002年8月，盼望已久的結(jié)果出來了，醫(yī)療事故的結(jié)論得到了肯定：可推定患兒接受肌肉注射中注射部位錯位，致其右腓總神經(jīng)損傷。鑒定結(jié)論為：構(gòu)成三級乙等醫(yī)療事故。

有了權(quán)威鑒定，區(qū)醫(yī)院總該認(rèn)賬了吧。于是，單文濤拿著一紙鑒定再次與區(qū)醫(yī)院商討賠償問題?？墒牵寙挝臐龤鈶嵅灰训氖?，區(qū)醫(yī)院堅持對鑒定結(jié)論置之不理，根本不承認(rèn)自己有任何過錯。雙方多次交涉，終未能解決紛爭。

每每撫摸著兒子基本喪失功能的右腿，想到兒子還小，以后還要面臨就業(yè)、婚姻等人生重大選擇，他的人生旅途將充滿艱辛和坎坷，單小明的父母常常相擁而泣?？墒?，院方一步不讓，沒有安慰，沒有憐惜，沒有同情，更沒有賠償，單小明的父母決定拿起法律武器。他們以單小明和法定代理人的名義，向法院遞上了一紙訴狀，把區(qū)醫(yī)院推上了被告席。此后，由于鑒定問題，又經(jīng)歷了撤訴和再次起訴。2003年11月，第二次起訴后，單小明要求區(qū)醫(yī)院賠償其因診斷、治療和鑒定支出的各種費用合計28萬余元。

接到訴狀后，區(qū)醫(yī)院向法院提出了計劃免疫接種異常反應(yīng)差錯事故技術(shù)的鑒定申請，請求對單小明身體傷害是否構(gòu)成“預(yù)防接種異常反應(yīng)和事故”進(jìn)行鑒定。2004年7月，經(jīng)鑒定，認(rèn)定單小明的病例屬于預(yù)防接種部位不當(dāng)所致的預(yù)防接種事故。同時，單文濤就單小明的傷情申請了醫(yī)學(xué)傷殘鑒定，經(jīng)鑒定，結(jié)論為：單小明的損傷構(gòu)成七級傷殘。

鑒于單小明右腿已構(gòu)成殘疾，無法正常行走，單小明的母親為了給兒子治病和康復(fù)訓(xùn)練，向工作單位請了長假。

單文濤拿到兩份醫(yī)療事故鑒定書和傷殘報告后，略感欣慰，單小明今后的治療可能有著落了。

法庭相見，針鋒相對

對這起因接種疫苗不當(dāng)致殘幼小嬰兒的醫(yī)療損害賠償糾紛案，因案情復(fù)雜，法院十分重視，指定民庭副庭長親自主審本案，于2004年8月至10月間，先后4次開庭審理了此案。盡管有了兩份鑒定結(jié)論和一份傷殘報告，但雙方在法庭上仍是唇槍舌劍，互不相讓。

法庭上，單小明的父親聲淚俱下，悲憤地訴說了兒子因區(qū)醫(yī)院接種注射不當(dāng)致殘，失去幸福前程和給全家?guī)淼臒o限痛苦，認(rèn)為兒子受到的傷害，主要是因為區(qū)醫(yī)院護(hù)理人員違反操作規(guī)程，沒有仔細(xì)尋找正常注射部位所造成，不屬于預(yù)防接種過程中遇到的嚴(yán)重異常反應(yīng)，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任。

針對原告的起訴，區(qū)醫(yī)院辯稱：計劃免疫接種是國家基本衛(wèi)生政策之一，具有國家意志屬性，是具體行政行為，本案應(yīng)屬行政案件。單小明的坐骨神經(jīng)炎(損傷)不是由于注射部位不當(dāng)造成，是藥物遲發(fā)性變態(tài)反應(yīng)所致的單一性神經(jīng)炎。根據(jù)患兒的臨床表現(xiàn)及檢查結(jié)果證明，由于患兒腦發(fā)育偏落后、坐骨神經(jīng)呈高位分支，患兒存在神經(jīng)系統(tǒng)先天性變異和發(fā)育異常，間接提示患兒神經(jīng)系統(tǒng)易患各種疾病，應(yīng)與預(yù)防接種異常反應(yīng)有關(guān)，單小明應(yīng)向區(qū)衛(wèi)生防疫部門主張權(quán)利。因此，該案應(yīng)適用《預(yù)防接種異常反應(yīng)和事故處理辦法》，不應(yīng)適用《民法通則》。

法院判決，醫(yī)院有責(zé)

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：單小明居住地的計劃免疫工作根據(jù)上級組織的統(tǒng)一安排，由區(qū)防疫站和區(qū)醫(yī)院共同進(jìn)行，但雙方按照分工各司其職，具體接種是區(qū)醫(yī)院的職責(zé)，這是區(qū)醫(yī)院依據(jù)法律賦予計劃免疫義務(wù)而實施的行為，并非接受衛(wèi)生行政機關(guān)的委托而實施的行為。區(qū)醫(yī)院并未能提供充分的證據(jù)證實其不存在醫(yī)療過錯及單小明的損害結(jié)果與區(qū)醫(yī)院的預(yù)防接種行為無因果關(guān)系。且經(jīng)鑒定：本病例屬于預(yù)防接種部位不當(dāng)所致的預(yù)防接種事故。故區(qū)醫(yī)院對此應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。區(qū)醫(yī)院提出的本案系行政案件，單小明應(yīng)向區(qū)衛(wèi)生防疫站主張權(quán)利的辯解顯然無事實及法律依據(jù)，法院對此不予支持。

2004年12月17日，法院最后判決：被告區(qū)醫(yī)院賠償原告單小明各種損失19萬余元。

一審判決后，區(qū)醫(yī)院提出了上訴。2005年5月12日，二審法院經(jīng)審理，認(rèn)為一審法院的判決并無不當(dāng)，遂依法予以了維持。

(編輯湯知慧)