可以“無(wú)知”但不可以無(wú)畏

安平

企業(yè)出于自身利益考慮不斷發(fā)表“無(wú)事”聲明固然可以理解，但政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)此時(shí)忙不迭地站出來(lái)“澄清”，就令人懷疑

一切似乎又回到了從前的套路：近日國(guó)內(nèi)媒體關(guān)于扶他林、芬必得、西樂(lè)葆等藥品可能存在心血管病隱患的報(bào)道不斷，中美天津史克制藥有限公司在部分媒體上對(duì)此事發(fā)表了聲明？聲稱此前報(bào)道對(duì)美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局2005年4月7日發(fā)布的文件有不同程度的誤解，有藥監(jiān)部門官員也說(shuō)，消費(fèi)者無(wú)須過(guò)多擔(dān)心。

更富有戲劇性色彩的一幕同樣出現(xiàn)：美國(guó)食品與藥物管理局(FDA)13日以“5比4”的專家表決結(jié)果打消了硅膠隆胸解禁的念頭，雖然整形硅膠制造商“依納美公司”聲明自己已經(jīng)研發(fā)出了耐久性更強(qiáng)、安全性能更好的硅膠產(chǎn)品，但未提供充足的數(shù)據(jù)來(lái)證實(shí)其硅膠填充物植入人體后破裂的速度。而在中國(guó)，卻有越來(lái)越多的年輕女性憑借這一技術(shù)實(shí)現(xiàn)了讓胸部錦上添花的愿望。

我們生活在一個(gè)充滿不確定性的時(shí)代，由于轉(zhuǎn)基因工程的推廣、化工合成原料的大量使用以及新型藥物品種的快速推出，每一種商品其實(shí)都帶有不同程度的未知風(fēng)險(xiǎn)性，“是藥三分毒”、“病從口入”之類的古訓(xùn)我們也早已經(jīng)滾瓜爛熟。正如哈耶克所說(shuō)，承認(rèn)人類的無(wú)知，即承認(rèn)我們的事實(shí)性知識(shí)的永恒局限。所以，人民依多數(shù)原則組成的權(quán)威當(dāng)局在行使強(qiáng)制性權(quán)力時(shí)，應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)所信奉的一般原則所限制，社會(huì)公平才得以實(shí)現(xiàn)和維續(xù)。

什么是社會(huì)所信奉的一般原則呢？用最通俗的語(yǔ)言來(lái)闡述，就是民眾的生命安全高于一切。 在“無(wú)知”的食品、藥品以及其他事物上，其實(shí)我們有兩種選擇：如果我們對(duì)這些事物所具有的風(fēng)險(xiǎn)性缺乏足夠的了解，我們寧肯等一等，只要它無(wú)法證明其風(fēng)險(xiǎn)存在于何處，會(huì)給民眾帶來(lái)什么樣的危害，這些食品或藥品就不能夠進(jìn)入我們的身體，這是“無(wú)知所以有畏”；另外一種思維則反其道而行之，只要這些食品或藥品在服用的現(xiàn)階段沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題，那我們就繼續(xù)消費(fèi)它們，直到問(wèn)題出現(xiàn)、并且已經(jīng)嚴(yán)重危害了我們的身體時(shí)，我們才可以叫停，這是“無(wú)知者無(wú)畏”。

之所以頻繁出現(xiàn)國(guó)外監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布預(yù)警、國(guó)內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)沉默或者口徑與企業(yè)相似的現(xiàn)象，除了“監(jiān)管體系不完善、比如藥品不良反應(yīng)檢測(cè)體系至今尚未真正建立”等技術(shù)性原因，我以為：最大的區(qū)別，正在于有些時(shí)候，我們的監(jiān)管機(jī)構(gòu)迷失了方向，陷入了“無(wú)知就無(wú)畏”與“利益旋渦”的左右?jiàn)A攻中。

美國(guó)食品與藥物管理局多次發(fā)布食品及藥品預(yù)警，并且禁止無(wú)充分?jǐn)?shù)據(jù)證明其風(fēng)險(xiǎn)性的硅膠隆胸上市，正是一種清晰的認(rèn)知：這些食品、藥品或美容用品在安全性方面的確具有“不可知”的不確定性；面對(duì)“不可知”，政府必須謹(jǐn)慎小心地對(duì)待，不斷提醒民眾事態(tài)的發(fā)展進(jìn)程，充分保證民眾的知情權(quán)。這也是美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與民眾在此類問(wèn)題上達(dá)成的最基本共識(shí)。反觀我們呢？中國(guó)民眾的思維基本與美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)一致，就是一旦有“疑似”問(wèn)題，許多人寧肯放棄消費(fèi)，靜觀后事。企業(yè)出于自身利益考慮不斷發(fā)表“無(wú)事”聲明固然可以理解，但政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)此時(shí)忙不迭地站出來(lái)“澄清”，就令人懷疑。在多次類似事件中，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的說(shuō)法總是自相矛盾，以含糊其詞的“消費(fèi)者不必過(guò)分擔(dān)心”來(lái)搪塞。這正說(shuō)明，監(jiān)管機(jī)構(gòu)同樣在這些問(wèn)題上充滿了“無(wú)知”，無(wú)法掌握有關(guān)食品安全的確證信息，而它的定論，就是要讓消費(fèi)者繼續(xù)“無(wú)畏”下去，把風(fēng)險(xiǎn)的皮球又踢回給了民眾。

更令人憂慮的是，明明“有知”而裝作“無(wú)知”。早在轉(zhuǎn)基因食品問(wèn)題上，就有報(bào)道指出：目前許多國(guó)外轉(zhuǎn)基因食品巨頭頻頻公關(guān)國(guó)內(nèi)有關(guān)政府機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因食品不但在國(guó)內(nèi)通行無(wú)阻，而且至今不標(biāo)明其轉(zhuǎn)基因身份，讓消費(fèi)者在無(wú)知中無(wú)從拒絕。如果政府職能機(jī)構(gòu)與企業(yè)形成心照不宣的“默契合作”，甚至有職能機(jī)構(gòu)主動(dòng)充當(dāng)推廣某類產(chǎn)品的主角，把商業(yè)利益與權(quán)力捆綁到了一起，呈現(xiàn)在民眾面前的就是一個(gè)絕對(duì)失衡的最糟糕局面：所有人都被隔絕在了信息的屏障之內(nèi)，外面的景象什么也看不到。這恐怕才是最讓人從心底里恐懼的。