隨著中央?yún)R金公司向中國銀行、中國建設(shè)銀行等國有銀行注入資本金，如何保證所注入資金的保值增值即刻成為人們關(guān)注的焦點。目前，中央?yún)R金公司向這幾家銀行派出的董事已經(jīng)承擔(dān)起國有金融資產(chǎn)代理人的重要職責(zé)。在國內(nèi)外戰(zhàn)略投資者相繼參股四大銀行之后，銀行董事會的建設(shè)將成為保障各方投資者戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

在董事會建設(shè)中，董事的專業(yè)經(jīng)驗和盡職程度、董事會和經(jīng)理層之間明確的職責(zé)分工、嚴格的董事問責(zé)制等都是重要的內(nèi)容，除此之外，董事會的獨立性也不容忽視。董事會的獨立性如何，關(guān)系到董事會是否能做到不被少數(shù)股東或內(nèi)部人所操縱而最大限度地維護各方利益，關(guān)系到董事會作出的決策是否公平，進而影響到銀行公司治理的有效性。

制度的需求：獨立性是保持董事會有效性的內(nèi)在要求

商業(yè)銀行董事會是多種利益的結(jié)合體，董事會成員包括內(nèi)部經(jīng)理人董事、股權(quán)董事、獨立董事和外部董事等?！豆煞葜粕虡I(yè)銀行董事會盡職指引》規(guī)定董事會的基本職責(zé)包括：確定商業(yè)銀行的經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略；聘任和解聘商業(yè)銀行的高級管理層成員并通過實施監(jiān)督以確保其有效履行管理職責(zé)；制訂商業(yè)銀行的年度財務(wù)預(yù)決算方案、風(fēng)險資本分配方案、利潤分配方案和彌補虧損方案；定期評估并完善商業(yè)銀行的公司治理狀況，決定商業(yè)銀行的風(fēng)險管理和內(nèi)部控制政策；負責(zé)商業(yè)銀行的信息披露，并對商業(yè)銀行的會計和財務(wù)報告體系的完整性、準確性承擔(dān)最終責(zé)任。

在一般情況下，代表不同利益主體的董事會在履行以上職責(zé)時，內(nèi)部經(jīng)理人董事、股權(quán)董事、獨立董事和外部董事之間并不存在難以調(diào)和的矛盾，因為從長遠看，股東所取得回報的大小取決于銀行利潤的多少，而只有銀行健康成長，內(nèi)部經(jīng)理人的聲譽和物質(zhì)利益也才能得到持久的提升。但不可否認，有時候董事會決策的公正性也可能受到影響、決策行為可能產(chǎn)生偏頗。

首先，由于董事會組成人員具有多樣性，不同董事所代表的利益主體表現(xiàn)出一定的差異性，在就某個具體問題進行決策時，他們首先考慮的是自己所代表的部門的利益。比如：內(nèi)部經(jīng)理人董事更樂于維護經(jīng)理人自身的利益，股權(quán)董事傾向于維護大股東利益，獨立董事的重要職責(zé)是維護中小股東利益，而外部董事以維護社會公共利益為己任。

其次，在銀行公司治理結(jié)構(gòu)中，董事會具有雙重身份：既是股東的代理人，同時也是銀行經(jīng)理人的委托人，這種雙重身份有可能使其行為產(chǎn)生偏頗。如：當董事會被少數(shù)股東所控制時，它必然傾向于維護少數(shù)股東（包括國有股東）而不是全體股東利益；大股東可能會不顧銀行發(fā)展對資金的需求而急于追求短期分紅、或以股東關(guān)聯(lián)貸款等方式單方面追求股東利益而損害銀行的長遠利益；當董事會被內(nèi)部人控制時，有可能以損害股東利益為代價去維護銀行經(jīng)理人利益等等。

怎樣保證董事會決策的公正性？怎樣避免董事會的決策行為產(chǎn)生偏頗？人們試圖在實踐中采取以下方式求得各方利益的相對公平：

監(jiān)管干預(yù)。當董事會的決策有失公允時，銀行監(jiān)管部門出于銀行長遠發(fā)展和安全的考慮，可以采取措施對董事會的短期行為加以限制，如限制分紅、限制股東貸款等方式。銀行內(nèi)部監(jiān)事會也可以對董事會的不當決策提出異議并向銀行業(yè)監(jiān)管部門報告；

表決權(quán)設(shè)計。如通過累積投票制、信托投票制、重大事項分類表決機制等方式，保護中小股東利益；

構(gòu)建代表各方利益的董事會。獨立的董事會至少可以做到在絕對公平無法實現(xiàn)時，通過談判能夠以某種“對價”方式使利益受損的一方得到補償。

如何科學(xué)地設(shè)計董事會的結(jié)構(gòu)，以保證董事會的獨立性，是我們特別關(guān)注的。當發(fā)生利益沖突時，獨立的董事會能夠在不同利益主體之間形成一種適當?shù)膮f(xié)調(diào)機制，盡可能使各方利益得到兼顧。一個獨立的董事會要求做到：董事會不為少數(shù)股東或內(nèi)部經(jīng)理人所控制；各方利益主體在董事會中有自己的代言人；董事會決策要盡可能兼顧股東利益、銀行整體利益和社會公共利益。

理論與經(jīng)驗都表明，董事會的獨立性是銀行公司治理的核心環(huán)節(jié)，是銀行董事會有效發(fā)揮作用的前提條件，而董事會的結(jié)構(gòu)直接關(guān)系到其能否獨立發(fā)揮作用。

20世紀90年代以來，在國外大公司中，獨立董事和外部董事在董事會中所占的比重越來越大，如全美100家最大公司的董事會中，外部獨立董事與內(nèi)部董事的比例平均達3：1.2000年道.瓊斯30家公司以及標普500強樣本公司外部獨立董事的平均比例為83％。

制度的缺陷：

董事會獨立性不足

在董事會中，獨立董事常常被看作代表公平的力量，首先代表的是包括中小股東在內(nèi)的全體股東利益，因此，大股東的侵權(quán)行為應(yīng)成為獨立董事關(guān)注的重點，如：大股東利用上市銀行配股、增發(fā)等方式過度從市場融資，大股東從銀行過度分紅，大股東從銀行過度貸款等等；獨立董事還要對資產(chǎn)重組、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、重大投資等可能影響中小股東權(quán)益的事項主動發(fā)表獨立意見。

但是，對于獨立董事制度的職能寄予過高的期望也是不現(xiàn)實的，設(shè)立獨立董事這一職位的出發(fā)點，并不是要追求最好的經(jīng)營結(jié)果，而是要避免“最壞”的情況出現(xiàn)。

目前，由于以下原因，在上市公司中獨立董事并沒有發(fā)揮出預(yù)期的效果。(1)目前，大部分獨立董事由大股東提名的做法使獨立董事在行權(quán)時常常唯大股東馬首是瞻，沒有“獨立”發(fā)表意見。據(jù)《上海證券報》2004年5月進行的問卷調(diào)查顯示：63%的獨立董事為上市公司董事會提名產(chǎn)生，超過36%的獨立董事為第一大股東提名，33.3%的獨立董事在董事會表決時從未投過棄權(quán)票或反對票，35%的獨立董事從未發(fā)表過與上市公司大股東或者高管等實際控制人有分歧的獨立意見。(2)由于監(jiān)管日益嚴格、獨立董事在公司治理中承擔(dān)的任務(wù)日益繁重，肩負的責(zé)任和面臨的風(fēng)險越來越大。與獨立董事承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險不相稱的是，目前采取的獨立董事兼職的做法使他們沒有足夠的時間和精力參與公司治理，這已經(jīng)成為一個普遍的現(xiàn)實問題。據(jù)深圳證券交易所2004年12月披露，已經(jīng)有56名上市公司的獨立董事由于不盡職等原因受到處罰，如“鄭百文”事件后它的獨立董事就因為沒有認真履行獨立董事職責(zé)而被證監(jiān)會處以10萬元的罰款，“鄭百文”獨立董事被證監(jiān)會處以10萬元罰款事件對獨立董事們震動很大，一時間引發(fā)了全國近百名獨立董事辭職。

制度的改進：以適當?shù)墓蓹?quán)激勵董事會

如何增強董事會的獨立性，使獨立董事有足夠的時間和精力參與公司治理？我們提出以下解決方案：

·董事會中不超過兩個內(nèi)部董事，其余都是獨立董事和外部董事，并且獨立董事和外部董事的任命應(yīng)獨立于大股東，也獨立于管理層。董事會下屬審計委員會、關(guān)聯(lián)交易控制委員會、提名委員會、薪酬委員會中沒有內(nèi)部董事，全部由獨立董事組成，而且各專門委員會中的董事資格相互無交叉。

獨立董事協(xié)會從具備資格的人員中以差額的方式向公司推薦獨立董事，使獨立董事的產(chǎn)生機制真正能夠脫離要制約的對象。推薦的獨立董事對協(xié)會負責(zé)，每年由協(xié)會對獨立董事的表現(xiàn)進行考評，并對表現(xiàn)優(yōu)異的獨立董事予以表彰。當獨立董事受到大股東的不公正待遇和刁難時，可由獨立董事協(xié)會來代表獨立董事面對，依法維護獨立董事的合法權(quán)益，降低獨立董事的履責(zé)風(fēng)險。

此外，外部董事在董事會中的作用也是不可替代的。外部董事不一定是獨立董事，可以由政策部門專家、法律專家、行業(yè)專家、學(xué)者甚至銀行的客戶、社會知名人士組成，外部董事可以從專業(yè)、宏觀政策、社會公共利益等角度參與決策，外部董事的不同背景帶給董事會多樣化的技能與經(jīng)驗。

·在經(jīng)濟利益上將獨立董事和外部董事與公司分開，獨立董事和外部董事不直接或間接地從公司領(lǐng)取咨詢、法律或其他服務(wù)費用，由獨立董事協(xié)會支付獨立董事固定薪酬，支付外部董事車馬費和參加董事會的津貼。也可由協(xié)會來確立獨立董事的薪酬標準，由聘用獨立董事的公司支付。

在薪酬支付方式上保持獨立董事的獨立性，有助于獨立董事和外部董事參與公司事務(wù)的公平性和獨立性，不用擔(dān)心因發(fā)表不同意見被公司炒魷魚。專注于維護自己的職業(yè)聲譽。

·改變現(xiàn)行將獨立董事作為第二職業(yè)的狀況，將獨立董事發(fā)展成為一種專職的職業(yè)，培養(yǎng)職業(yè)化的獨立董事。由獨立董事協(xié)會牽頭對候選獨立董事實行任職資格考試，建立獨立董事人才庫，明確獨立董事的工作內(nèi)容、工作程序、工作紀律、回避事項，建立事后問責(zé)制。例如，英國董事協(xié)會正在引入特許董事資格，建立董事準入機制，將來擔(dān)任董事的人首先要經(jīng)過培訓(xùn)和考試，并具備董事資格所要求的能力。

給予獨立董事和外部董事股權(quán)激勵。在董事會的構(gòu)成中，內(nèi)部董事和股權(quán)董事的利益同銀行利益的關(guān)系最為密切，相比之下，獨立董事和外部董事同銀行利益的關(guān)系就不是那么密切，有必要給予獨立董事和外部董事股權(quán)激勵以增強他們的盡職程度。根據(jù)小約翰.科利等人的研究，在挑選外部董事的時候，一個關(guān)鍵的問題就是公司對所有權(quán)的看法。DonaldHambrick 和 Eric Johnson 的研究表明，在美國主要公司中，有這么一個不斷發(fā)展的觀點，即董事們需要擁有公司的重要產(chǎn)權(quán)，這樣才能激勵他們完全投入進來。絕大多數(shù)外部董事持有適當?shù)臍w其管制的公司股權(quán)，這一現(xiàn)象映射出一種未言明的長期持有信念。有能力的董事常常按照財務(wù)資源的多少來分配自己的時間，因此只有他們愿意投資到與企業(yè)凈值（股東產(chǎn)權(quán)）相關(guān)的領(lǐng)域，否則將意味著他們要將其資源分配到其他地方，然后相應(yīng)地把他們的時間與精力都投入到了其私人資金所投之處。這種邏輯推理建議所有的董事在當選的時候，應(yīng)該按要求為公司投入相當數(shù)量的資金，而且一位董事的大部分薪酬應(yīng)以公司股票的形式支付。

制度的局限性：董事會的獨立性作用不能過分夸大

董事會的獨立性只是保證董事會有效性和銀行穩(wěn)健發(fā)展的必要而非充分條件。

通過前面的分析我們看到，在董事會中引入絕對多數(shù)的獨立董事和外部董事可以保證董事會的獨立性，一個有效的董事會對防止控股股東濫用權(quán)利、防止內(nèi)部經(jīng)理人濫用權(quán)力，對保護銀行利益和銀行中小股東利益會起到一定的積極作用。與此同時，對于董事會的獨立性在銀行公司治理中的作用不應(yīng)過分夸大。

首先，董事會的獨立性只是董事會有效發(fā)揮作用的前提條件，是有效銀行公司治理的核心，但董事會的獨立性只是保證董事會有效性的一個方面，有效的董事會的基本特征包括：獨立、專業(yè)、盡職、問責(zé)等多方面。

其次，董事會的獨立性是銀行防范風(fēng)險和減少損失的基礎(chǔ)，可以為銀行綜合改革的成功提供制度保障，但它不是萬能的，并不是銀行盈利的法寶。對于一個成功的銀行來說，明確的發(fā)展戰(zhàn)略、良好的治理結(jié)構(gòu)、先進的管理模式和信息系統(tǒng)、業(yè)務(wù)上具有核心競爭力等都缺一不可。國外的一些研究表明，董事會結(jié)構(gòu)與公司績效或價值并無關(guān)聯(lián)性。Hermalin 和Weisbach (1991) 及Yermack (1996) 都指出公司經(jīng)營績效與外部董事比例無關(guān)；Agrawal 和Knoeber (1996) 甚至認為美國公司使用太多的外部董事，外部董事比例與公司價值無關(guān)；而Klein (1998) 的研究則強調(diào)董事會成員的專業(yè)能力，認為內(nèi)部董事似乎較外部董事更具專業(yè)能力，內(nèi)部董事占投資及財務(wù)委員會的席次比例與公司績效正相關(guān)，Bhagat 和 Black (1999) 利用長期水平時間測試，重新檢驗董事會結(jié)構(gòu)與公司經(jīng)營績效的關(guān)聯(lián)性，也并未發(fā)現(xiàn)董事會結(jié)構(gòu)與公司未來的績效及股票的報酬有明確關(guān)系。雖然 Millestein 和 Macavoy(1998) 的研究中發(fā)現(xiàn)，公司治理制度好的公司（包括聘用較高比例的外部董事）平均績效較高，然而 Huson、Parrino 和 Starks (2001) 的研究顯示，在1971年至1994年間，盡管董事會中外部董事的比例提高，內(nèi)部人持股比例增加，并強化其他公司內(nèi)部監(jiān)督機制，但公司績效并未因此提高。

制度的邊界：對獨立董事協(xié)會的權(quán)力制衡

在以上保持董事會獨立性的方案設(shè)計中，獨立董事協(xié)會被賦予了很大的權(quán)力，獨立董事的選拔、考評和薪酬支付都由獨立董事協(xié)會負責(zé)。任何權(quán)力都需要制衡，為保證獨立董事協(xié)會的權(quán)力不被濫用，如何約束對獨立董事協(xié)會的權(quán)力邊界？如何保證獨立董事協(xié)會的有效性和公正性？本文提出以下原則供參考：

有限授權(quán)。銀行業(yè)監(jiān)管部門對獨立董事協(xié)會進行有限授權(quán)，授權(quán)的內(nèi)容一旦明確，任何人不得隨意修改。對獨立董事協(xié)會作出的不當決策，商業(yè)銀行可以向銀行業(yè)監(jiān)管部門提出異議，并保留訴之法律的權(quán)力。

相互牽制。銀行業(yè)監(jiān)管部門和獨立董事協(xié)會就每一項具體決策作出詳細的職責(zé)分工，在保證決策效率的前提下，在職責(zé)的設(shè)計上要相互牽制，在決策程序上應(yīng)當涇渭分明，不能出現(xiàn)交叉，避免非程序性干預(yù)。

公開性。獨立董事協(xié)會對獨立董事的選拔、考評、獎懲、薪酬支付方式應(yīng)做到最大限度地向社會公開，獨立董事人才庫向社會公開，對獨立董事的定期評估結(jié)果向社會公開。對獨立董事協(xié)會形成的決議，應(yīng)盡可能面向公眾舉行聽證會。任職于商業(yè)銀行的獨立董事以差額競聘方式由獨立董事協(xié)會初選，并利用分類表決機制由商業(yè)銀行表決通過正式聘任，確定最長任期；獨立董事協(xié)會和銀行業(yè)監(jiān)管部門應(yīng)隨時接受商業(yè)銀行和社會公眾的投訴，并在不涉及商業(yè)秘密的情況下，及時向社會公布對投訴的處理情況。

外部監(jiān)督。鑒于商業(yè)銀行董事會會成員大部分由獨立董事構(gòu)成，獨立董事自身素質(zhì)高低直接決定了董事會的決策水平及其決策的公正程度，為確保獨立董事盡職和廉潔，防止獨立董事淪為商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)理人和大股東所利用的工具，在外部監(jiān)管上可以進行如下制度設(shè)計：在銀行業(yè)監(jiān)管部門內(nèi)部設(shè)立監(jiān)督獨立董事是否盡職和廉潔的監(jiān)察機構(gòu)；由獨立于銀行業(yè)監(jiān)管部門和獨立董事協(xié)會的資信評級機構(gòu)建立獨立董事誠信檔案，保證獨立董事誠信行為的長期化；由外部會計師事務(wù)所定期對獨立董事的履職情況進行評估，作為商業(yè)銀行公司治理狀況的一部分向銀行業(yè)監(jiān)管部門報告，并向社會披露。以上措施的實施，將極大地增強獨立董事的責(zé)任心，并對其行為構(gòu)成有效約束。

（作者單位：國有重點銀行業(yè)金融機構(gòu)監(jiān)事會）