“上島”咖啡在全國已開800多家門店，加上由上島衍生出來的子品牌，上島體系已在中國大陸擁有超過3000家店面，無形資產(chǎn)在5個(gè)億以上。

2005年7月，北京高院一紙終審判決，將“上島”逼向絕境，800余家加盟店面臨被“摘牌”危險(xiǎn)，上海上島咖啡公司(簡稱“上海上島”)和杭州上島咖啡公司(簡稱“杭州上島”)之爭有了最終說法。

隱 患

1968年，陳文敏在我國臺(tái)灣創(chuàng)建“臺(tái)灣上島咖啡”店。1986年，陳文敏向我國臺(tái)灣“智慧財(cái)產(chǎn)局”注冊(cè)“上島及圖”商標(biāo)(“上島”二字構(gòu)成一個(gè)完整的圖案)。

1997年7月，“海南上島農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司”成立，臺(tái)商游昌勝任董事長，陳文敏任總經(jīng)理，湊合了8個(gè)股東在海南開了第一家上島咖啡廳。

據(jù)游昌勝介紹，公司籌備期間，為建立企業(yè)標(biāo)識(shí)，總經(jīng)理陳文敏提供了上島及圖形共3份圖樣，供投資股東們選擇，經(jīng)大家商議，最終選定其中一張圖樣作為本公司經(jīng)營商標(biāo)。因咖啡店手續(xù)尚在辦理當(dāng)中，決定先以投資人之一魏勝森在天津已有公司廣泰國際工貿(mào)有限公司名義注冊(cè)。陳文敏說，廣泰公司注冊(cè)商標(biāo)一事他事先并不知情。

1997年7月，廣泰公司就“上島及圖”商標(biāo)(即爭議商標(biāo))向國家商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，該商標(biāo)于1998年9月核準(zhǔn)注冊(cè)于第三十類“咖啡、咖啡飲料、可可產(chǎn)品、茶糖”等商品，就此埋下地雷。

1999年5月，廣泰公司將“上島及圖”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給海南上島公司。

2000年，因各種糾紛不斷，8個(gè)股東覺得這樣下去也不是一個(gè)辦法，就決定分道揚(yáng)鑣。上島董事會(huì)決定由8個(gè)股東分區(qū)開發(fā)經(jīng)營。7月，海南上島公司又召開董事會(huì)，議題包括公司總部轉(zhuǎn)移至上海、上島咖啡商標(biāo)注冊(cè)轉(zhuǎn)讓事宜。同日簽署的“上島咖啡注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)移協(xié)議”載明：“原海南上島公司登記注冊(cè)的商標(biāo)，在上海公司注冊(cè)完畢之后，無條件地轉(zhuǎn)移至上海公司?！标愇拿艉炞滞?。

發(fā) 難

陳文敏與人合資組建杭州上島，陳文敏與杭州上島簽訂許可協(xié)議，許可杭州上島獨(dú)占使用“上島圖案”美術(shù)作品。杭州上島很快就發(fā)展到100多家。

因?yàn)樵Ｄ仙蠉u公司股東在其他地區(qū)沒有打開局面，只剩下上海上島和杭州上島2家公司分庭抗禮，上海上島向全國市場拓展。

2003年4月，上海上島去杭州舉報(bào)陳文敏商標(biāo)侵權(quán)。杭州市工商局很快作出處罰決定，認(rèn)定杭州上島未經(jīng)“上島及圖”商標(biāo)專用權(quán)人上海上島的授權(quán)許可而生產(chǎn)、銷售咖啡產(chǎn)品，責(zé)令其停止侵權(quán)、沒收侵權(quán)產(chǎn)品及包裝，杭州市工商局同時(shí)查封了杭州上島的一批門店。上海上島還在杭州、寧波等幾家法院告杭州上島侵犯其商標(biāo)權(quán)。到這里；原本是合作伙伴的陳文敏與上海上島結(jié)下了宿怨。

陳文敏、杭州上島公司于2003年4月以“上島及圖”商標(biāo)注冊(cè)行為侵犯陳文敏的著作權(quán)為由，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷“上島及圖”注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)。

2003年8月，上海上島向商評(píng)委提交答辯，認(rèn)為陳文敏參與了爭議商標(biāo)注冊(cè)的全過程，該商標(biāo)的注冊(cè)不侵犯陳文敏的著作權(quán)。

2003年9月，杭州上島和陳文敏向上海市第二中級(jí)人民法院提起了訴訟，認(rèn)為上海上島將“上島圖案”作為商標(biāo)使用，侵犯了陳文敏的著作權(quán)和杭州上島對(duì)陳文敏美術(shù)作品的獨(dú)占使用權(quán)。

上海二中院判決認(rèn)定，陳文敏完全了解“上島圖案”美術(shù)作品已被用于30類商品商標(biāo)注冊(cè)，也同意將相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給上海上島。雖然工商注冊(cè)材料未顯示陳文敏系海南上島公司的股東，但陳文敏作為該公司的總經(jīng)理，對(duì)自己在任期間公司所發(fā)生的、與自己有重大利益關(guān)系的有關(guān)商標(biāo)注冊(cè)、轉(zhuǎn)讓的重大事項(xiàng)推托不知，不合常理。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不足以認(rèn)定上海上島使用注冊(cè)商標(biāo)以及“上島圖案”美術(shù)作品的行為侵犯了陳文敏的著作權(quán)及杭州上島對(duì)“上島圖案”美術(shù)作品的使用權(quán)。

陳文敏不服該判決，提起上訴。后在二審過程中陳文敏又申請(qǐng)撤訴。二中院判決書生效。

交 鋒

2004年7月，商評(píng)委不買上海二中院生效判決書的賬，撤銷了“上島”咖啡商標(biāo)。

商評(píng)委認(rèn)為：鑒于沒有書面授權(quán)文件或其他證據(jù)表明陳文敏明確許可廣泰公司將其享有著作權(quán)的“上島及圖”圖案申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，可以認(rèn)定廣泰公司是在未經(jīng)授權(quán)的情況下，擅自將陳文敏在先享有著作權(quán)的“上島及圖”標(biāo)識(shí)圖案申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，其行為侵犯了陳文敏享有的在先權(quán)利。撤銷廣泰公司注冊(cè)的“上島及圖”商標(biāo)。

同時(shí)出現(xiàn)了兩種截然不同的裁決結(jié)果，究竟該聽誰的?

上海上島向北京第一中級(jí)法院就撤消注冊(cè)商標(biāo)提出起訴。

緊接著，北京一中院判決認(rèn)定：陳文敏作為海南上島公司的總經(jīng)理、董事會(huì)議的參加者以及商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的受益者，其不僅知曉爭議商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓事實(shí)，而且積極促成了爭議商標(biāo)的使用和轉(zhuǎn)讓，由此可以證明爭議商標(biāo)的注冊(cè)得到了陳文敏的認(rèn)可，沒有損害陳文敏享有的在先權(quán)利。對(duì)于商標(biāo)使用行為的認(rèn)可，必然意味著對(duì)于之前的商標(biāo)注冊(cè)行為的追認(rèn)。

判決：撤銷商評(píng)委裁定書，“上島及圖”商標(biāo)繼續(xù)有效?！?/p>

商評(píng)委、杭州上島和陳文敏均不服北京一中院一審判決，上訴至北京高級(jí)法院。

北京高院跳過了上海上島和杭州上島喋喋不休的爭論，而將目光直接投向了“上島及圖”商標(biāo)注冊(cè)伊始，廣泰公司是否事先征得了著作權(quán)所有人陳文敏的許可?北京市高院認(rèn)為。現(xiàn)有證據(jù)表明，廣泰公司申請(qǐng)注冊(cè)爭議商標(biāo)時(shí)沒有征得陳文敏許可，侵犯了陳文敏的著作權(quán)，其行為具有違法性。上海上島公司以陳文敏違反誠實(shí)信用原則、禁止反悔為由進(jìn)行抗辯，不予支持。終審判決：撤消北京一中院判決；維持商評(píng)委裁定書。

教訓(xùn)和出路

“上島”咖啡要想復(fù)活，只有一條路，求和談判，陳文敏說：“生意場上沒有永遠(yuǎn)的朋友，也沒有永遠(yuǎn)的敵人?！?/p>

800家上島連鎖店就此摘牌了嗎?還不。除了被撤銷的30類“上島文字及圖形”商品商標(biāo)，海南上島公司于1998年11月又以相同的文字和圖形組合申請(qǐng)注冊(cè)“上島文字及圖形”第四十二類服務(wù)商標(biāo)，申請(qǐng)文書上都是游昌勝簽的名，此商標(biāo)目前歸上海上島所有。

陳文敏、杭州上島已經(jīng)以“上島及圖”42類服務(wù)商標(biāo)注冊(cè)行為侵犯陳文敏的著作權(quán)為由，也向商評(píng)委提出撤銷“上島及圖”42類注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)。商評(píng)委之所以遲遲沒有做出裁定，是因?yàn)槟壳皟杉夜緵_突激烈，要等法院對(duì)“上島及圖”30類注冊(cè)商標(biāo)的最終裁決，行政裁決服從法律裁決。陳文敏的代理人出言很硬：“北京高院的終審判決是一個(gè)樣板工程，‘上島及圖’42類注冊(cè)服務(wù)商標(biāo)100％也會(huì)被撤銷，因?yàn)閮蓚€(gè)商標(biāo)的注冊(cè)背景是完全一樣的!”

于大江律師認(rèn)為，陳文敏在先注冊(cè)了“上島”，“上島”在臺(tái)灣是默默無聞的，是游昌勝打造了大陸“上島”今天800家門店的輝煌。兩家的爭斗，背后是巨大的商業(yè)利益，每家加盟店加盟費(fèi)、裝修費(fèi)、購置咖啡豆等，利潤約在30~40萬元，800家就是3億多元。原來兩家和睦相處，相安無事。在“上島”成功運(yùn)作過程中，有一個(gè)隱患被忽略，那就是陳文敏當(dāng)初口頭答應(yīng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，沒有讓他以書面的形式加以明晰。隨著中國法制的健全和國際商業(yè)交流的頻繁，品牌問題最終要提上日程表，游昌勝為此付出的學(xué)費(fèi)是昂貴的。

煮豆燃豆箕，豆在釜中泣。兩個(gè)臺(tái)灣商人的不規(guī)范操作，給國家造成訟累，給自己造成損失，教訓(xùn)是慘痛的。干戈意味著兩敗俱傷，玉帛意味著太平祥和。

此案例已被收入美國哈佛大學(xué)商戰(zhàn)教材。

(編輯 陳 力)