動(dòng)作：戰(zhàn)略失誤后的爛攤子以及應(yīng)收賬款的“膿包”被捅破

懸疑：新的增長(zhǎng)點(diǎn)在哪里？產(chǎn)權(quán)制度何日改革？

長(zhǎng)虹：從戰(zhàn)略沉睡中蘇醒？

過(guò)度倚重CRT背投、突擊出口美國(guó)，是2001年春天倪潤(rùn)峰二度出山后的兩大舉措，但3年后看來(lái)，這兩大舉措為長(zhǎng)虹帶來(lái)的僅是短暫的賬面繁榮。

2004年8月，趙勇向內(nèi)部發(fā)放了一份完成于2001年5月的一篇論文《由長(zhǎng)虹的實(shí)踐淺論國(guó)企改革的一些問(wèn)題》，目的是引起中高層對(duì)長(zhǎng)虹發(fā)展戰(zhàn)略作更多的思考。這篇論文中，趙勇對(duì)產(chǎn)業(yè)整合、股權(quán)結(jié)構(gòu)改革、職工持股問(wèn)題、戰(zhàn)略方向都進(jìn)行了思考。

營(yíng)銷事件回放：

過(guò)度倚重CRT背投、突擊出口美國(guó)，是2001年春天倪潤(rùn)峰二度出山后的兩大舉措，但3年后看來(lái)，這兩大舉措為長(zhǎng)虹帶來(lái)的僅是短暫的賬面繁榮。特別是當(dāng)年重兵出擊CRT背投，讓四川長(zhǎng)虹在彩電平板技術(shù)的大潮中落伍了。

進(jìn)入2004年，四川長(zhǎng)虹的運(yùn)營(yíng)體系全面告緊。2004年1～9月，長(zhǎng)虹彩電業(yè)務(wù)的銷售額為55.66億元。2004年前三個(gè)季度，中國(guó)彩電業(yè)銷售額排序已經(jīng)重新為TCL、創(chuàng)維、康佳、長(zhǎng)虹。1～9月，四川長(zhǎng)虹的彩電業(yè)務(wù)銷售額就是業(yè)內(nèi)老三與康佳相比，也被拉下13.85億元的差距。

自1989年起，四川長(zhǎng)虹14年間保持的中國(guó)彩電銷量第一的市場(chǎng)地位在2004年被顛覆。

2004年12月28日，在上海證券交易所的督促下，四川長(zhǎng)虹宣布預(yù)虧。懸疑2年的美國(guó)經(jīng)銷商APEX應(yīng)收賬款問(wèn)題“膿包告破”。

2004年年報(bào)，將會(huì)把四川長(zhǎng)虹積攢多年的問(wèn)題一舉曝光。四川長(zhǎng)虹需要對(duì)APEX4.6億美元應(yīng)收賬款計(jì)提3.1億美元，對(duì)南方證券的1.8億元國(guó)債投資做全額計(jì)提，如果累計(jì)對(duì)存貨及短期投資的減值，即便在主營(yíng)業(yè)務(wù)保持盈利的狀況下，上述四項(xiàng)計(jì)提就可能將讓四川長(zhǎng)虹在2004年虧損30億元之巨！

這一數(shù)字，不僅在家電股中創(chuàng)出新高，即便在整個(gè)證券市場(chǎng)，也不多見。

1998年曾高達(dá)每股66元的昔日滬市龍頭股，低下了高昂的龍頭。截至2004年最后一天，四川長(zhǎng)虹股價(jià)收?qǐng)?bào)3.54元/股，峰谷之差仿如天壤。

問(wèn)題集中在2004年，但若追根溯源，問(wèn)題的形成已經(jīng)有3年之久。

一位長(zhǎng)虹內(nèi)部人士評(píng)論，長(zhǎng)虹的近三年運(yùn)營(yíng)失敗，或許與倪潤(rùn)峰58歲的年齡有關(guān)，與倪的爭(zhēng)強(qiáng)好勝密切相關(guān)，“倪潤(rùn)峰把長(zhǎng)虹產(chǎn)值搞上去了，只不過(guò)隱患深藏，當(dāng)時(shí)并未顯現(xiàn)”。

2004年7月，在出任3年政府官員后，趙勇重?cái)堥L(zhǎng)虹權(quán)杖，再度出任四川長(zhǎng)虹集團(tuán)、四川長(zhǎng)虹（上市公司）的董事長(zhǎng)。

懸念解析：

戰(zhàn)略失誤能否修正

長(zhǎng)虹目前最強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，因?yàn)椤斑^(guò)去幾年，長(zhǎng)虹缺這個(gè)?！?/p>

企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的重要因素是產(chǎn)品戰(zhàn)略。發(fā)端于2001年的CRT背投戰(zhàn)略，讓長(zhǎng)虹傾注了所有的資源，但卻埋下了“大賭”的隱患，讓長(zhǎng)虹在2004年船大難調(diào)頭。

背投曾力挺長(zhǎng)虹的業(yè)績(jī)。數(shù)據(jù)顯示，2003年，長(zhǎng)虹實(shí)現(xiàn)背投銷售突破50萬(wàn)臺(tái)，約占全部銷量的4%；如果以銷售額計(jì)算，背投則占總銷售收入的18%左右。這是所有中國(guó)彩電企業(yè)中最高的。長(zhǎng)虹為了背投，甚至極大減少了對(duì)CRT傳統(tǒng)電視的推廣。

但是，如果長(zhǎng)虹傾其所有投入的只是一種“過(guò)渡性技術(shù)”，且后手準(zhǔn)備未能及時(shí)跟上，長(zhǎng)虹還能笑得起來(lái)嗎？

當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手大搞液晶電視、等離子電視，爭(zhēng)先恐后進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的時(shí)候，長(zhǎng)虹卻始終將自己的優(yōu)勢(shì)鎖定于CRT背投單一產(chǎn)品之上。而且當(dāng)新技術(shù)、新產(chǎn)品出現(xiàn)的時(shí)候，長(zhǎng)虹有意無(wú)意地持排斥的態(tài)度，希望CRT背投在市場(chǎng)上盡可能長(zhǎng)時(shí)間地停留，以便從中獲取更多的利潤(rùn)。這已經(jīng)讓長(zhǎng)虹出現(xiàn)嚴(yán)重的發(fā)展動(dòng)力不足。

長(zhǎng)虹產(chǎn)品戰(zhàn)略的腳步明顯地慢了。2004年12月20日——在中國(guó)平板電視元年結(jié)束前10天——長(zhǎng)虹才召開“長(zhǎng)虹大平板顯示真水平”的新聞發(fā)布會(huì)，由此，長(zhǎng)虹成為最晚宣布平板戰(zhàn)略的國(guó)產(chǎn)彩電巨頭。

除了彩電業(yè)務(wù)，長(zhǎng)虹在空調(diào)業(yè)務(wù)、電池業(yè)務(wù)上投入和產(chǎn)出都不足掛齒，更無(wú)從談及產(chǎn)業(yè)多元化平衡主業(yè)周期性風(fēng)險(xiǎn)。

撇開造成2004年巨虧的應(yīng)收賬款問(wèn)題，長(zhǎng)虹在彩電升級(jí)上的失誤也異常明顯。能否在彩電業(yè)新一輪技術(shù)升級(jí)中重新得分，決定長(zhǎng)虹2005年業(yè)績(jī)的成敗。

能孕育出其他孩子來(lái)嗎

四川長(zhǎng)虹最新數(shù)據(jù)顯示，長(zhǎng)虹彩電業(yè)務(wù)仍占其80％的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，空調(diào)、電池等其他業(yè)務(wù)合計(jì)才占總收入的20％。這就是長(zhǎng)虹長(zhǎng)期奉行“獨(dú)生子”政策的結(jié)果。

專注于某一領(lǐng)域，在家電業(yè)也有成功的案例，那就是格力。但是，格力成功的前提是空調(diào)產(chǎn)品的利潤(rùn)近年來(lái)一直高于電視機(jī)。近年來(lái)，格力一直致力于先進(jìn)制冷技術(shù)的研發(fā)，及早并正確地進(jìn)入家用中央空調(diào)領(lǐng)域獲取高額利潤(rùn)，謀求產(chǎn)品多元化；2004年，格力電器收購(gòu)了集團(tuán)旗下的小家電業(yè)務(wù)，也實(shí)現(xiàn)了相關(guān)多元化。

而更多的家電企業(yè)早已選擇多元化。TCL、海爾、海信、康佳、科龍都是產(chǎn)業(yè)多元化的代表。

倪潤(rùn)峰重規(guī)模、重營(yíng)銷、集權(quán)經(jīng)營(yíng)；而趙勇則重技術(shù)創(chuàng)新、重視產(chǎn)業(yè)相關(guān)多元化、推行事業(yè)部制改革分權(quán)經(jīng)營(yíng)。過(guò)去三年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表明，“彩電成敗而長(zhǎng)虹成敗”，毫無(wú)疑問(wèn)，趙勇的戰(zhàn)略思路更符合現(xiàn)時(shí)的長(zhǎng)虹發(fā)展需要，并成為倪潤(rùn)峰“獨(dú)生子”產(chǎn)業(yè)政策的終結(jié)者。

空調(diào)業(yè)務(wù)，是2000年“趙袁新政”時(shí)期正式量產(chǎn)的新業(yè)務(wù)，但是8個(gè)月后，隨著趙勇的下臺(tái)被置入冷宮。眼下，趙勇再次把空調(diào)業(yè)務(wù)提到“戰(zhàn)略業(yè)務(wù)”的高度。

2004年8月，趙勇向內(nèi)部發(fā)放了一篇完成于2001年5月的論文《由長(zhǎng)虹的實(shí)踐淺論國(guó)企改革的一些問(wèn)題》，目的是引起中高層對(duì)長(zhǎng)虹發(fā)展戰(zhàn)略作更多的思考。在這篇論文中，趙勇對(duì)產(chǎn)業(yè)整合、股權(quán)結(jié)構(gòu)改革、職工持股問(wèn)題、戰(zhàn)略方向都進(jìn)行了思考。其中針對(duì)切入新的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，趙勇認(rèn)為“長(zhǎng)虹現(xiàn)有130億元凈資產(chǎn)可無(wú)負(fù)債地支撐起400億元銷售收入?！?/p>

據(jù)內(nèi)部人士透露，四川長(zhǎng)虹正在對(duì)空調(diào)、視聽產(chǎn)品業(yè)務(wù)進(jìn)行涉及資本合作的重組。“合作方都是業(yè)內(nèi)前三名，合作方式有收購(gòu)控股，也有股權(quán)投資。我們新聘請(qǐng)的都是身價(jià)很高的獨(dú)立董事，他們強(qiáng)有力的專業(yè)背景及經(jīng)驗(yàn)?zāi)芎芎玫貫殚L(zhǎng)虹的資本運(yùn)作出謀劃策?！?/p>

產(chǎn)權(quán)制度的掣肘何時(shí)打破

直至今天，長(zhǎng)虹與倪潤(rùn)峰仍不能分開。長(zhǎng)虹是倪潤(rùn)峰的長(zhǎng)虹，20多年間，長(zhǎng)虹在倪潤(rùn)峰的領(lǐng)導(dǎo)下，凈資產(chǎn)從3000萬(wàn)元增值至130億元；但長(zhǎng)虹又不是倪潤(rùn)峰的長(zhǎng)虹，退休之際，倪潤(rùn)峰僅持有公司73872股，截至他離任的2004年7月8日，總市值為59萬(wàn)元。而國(guó)內(nèi)另一家彩電巨頭TCL總裁李東生，身價(jià)已逾10億元。

但是，以倪潤(rùn)峰作為領(lǐng)導(dǎo)核心的上一屆班子，也造成了四川長(zhǎng)虹40億元應(yīng)收賬款的窟窿。

有人為長(zhǎng)虹算賬，40億元美國(guó)應(yīng)收款攤在3萬(wàn)長(zhǎng)虹職工頭上，大約每人是13.3萬(wàn)，這是職工們十年的薪水。

一個(gè)事實(shí)是，在沒有健全的產(chǎn)權(quán)制度與期權(quán)制度的大環(huán)境中，管理權(quán)高于一切。管理者一旦失去了管理權(quán)就失去了一切利益，那么所有權(quán)與管理權(quán)的利益極易背離。在國(guó)企，類似的例子比比皆是，遠(yuǎn)有云南紅塔儲(chǔ)時(shí)健，近有三九醫(yī)藥趙新先……

如果錢是自己的，長(zhǎng)虹還會(huì)這么虧嗎？長(zhǎng)虹內(nèi)部人士最有感觸，“長(zhǎng)虹一切的問(wèn)題根子都因?yàn)殄X是國(guó)家的”。

觀察人士稱，“TCL上去了，背后是產(chǎn)權(quán)改革作支撐；創(chuàng)維上去了，因?yàn)樗羌宜綘I(yíng)企業(yè)；康佳和長(zhǎng)虹的下滑無(wú)不與國(guó)有體制密切相關(guān)?！?/p>

診斷長(zhǎng)虹，一個(gè)問(wèn)題不能避免：“何時(shí)能建立起產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制？”

由于缺乏產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制，更由于倪潤(rùn)峰再度出山后平復(fù)“趙袁新政”，長(zhǎng)虹走了不少人。與趙勇一同發(fā)起“趙袁新政”的副總裁袁邦偉走了，長(zhǎng)虹企劃中心主任郭德軒、副總裁林茂祥也相繼離開。

事實(shí)上，倪潤(rùn)峰也非常關(guān)心產(chǎn)權(quán)制度，因?yàn)橐患埲蚊?，政府就能割斷自己與長(zhǎng)虹的關(guān)系，這種切膚之痛被倪潤(rùn)峰深刻體會(huì)著。

倪潤(rùn)峰復(fù)出后，曾加速推進(jìn)產(chǎn)權(quán)改革。但是，以長(zhǎng)虹130億元凈資產(chǎn)的規(guī)模，以及在四川和綿陽(yáng)兩級(jí)地方財(cái)政和GDP中的權(quán)重，長(zhǎng)虹的MBO、“民營(yíng)化”怎能獲得當(dāng)?shù)卣С郑?/p>

眼下，歷史已經(jīng)把接力棒遞交到趙勇手中，如何建立起四川長(zhǎng)虹的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制，正考驗(yàn)著他的智慧。

據(jù)本刊記者了解，由于無(wú)法在上市公司主體中建立產(chǎn)權(quán)、期權(quán)激勵(lì)機(jī)制，四川長(zhǎng)虹已經(jīng)在下屬二級(jí)公司中進(jìn)行試點(diǎn)。