物業(yè)稅體系不能一蹴而就

（《財經》2005年第8期《建立物業(yè)稅體系一舉多得》）

得知將建立物業(yè)稅體系的消息后，感到欣喜也增添了幾分憂慮。擔憂的原因有二。

首先是百姓的消費觀念。貸款買房對中國人來說已是很熟悉的詞匯，但我們要想到，這是用了多么長的時間才使人們的觀念從存款轉向貸款。一旦施行物業(yè)稅，恐怕將會在百姓中引起很強烈的反響和評論，人們可能會用很長一段時間接受這一新事物。也許大多數人寧愿一次性以高價購房，也不相信物業(yè)稅這種漸進式的購房方式，從而增強了持幣待購的心理。

其次是政府的公信度。物業(yè)稅是隨經濟的變化而變化的，所以政府及稅務機關在其中起了主導作用。這就涉及百姓對政府的信任程度，人們會顧慮物業(yè)稅是否會像文件中描述的那樣實施，是否稅價符合當地經濟水平，是否會長期地穩(wěn)定地施行下去。人們也會聯想到腐敗問題，擔心政府官員與地產商有某些不正當的交易。

沈陽 王孜白

小稅種大文章

資源稅在中國年收入不足百億元，在兩萬多億元的稅收收入中比重不大，是個名符其實的“小稅種”，但其中可做大文章。

資源稅誕生于“利改稅”時期的1984年，迄今已開征20年。開征資源稅的背景，是考慮將資源品質、區(qū)位等客觀因素的影響納入資源開采企業(yè)效益計算。當時的征收原則界定為“調節(jié)級差收入”，即資源好的多交、資源差的少繳或不繳；在稅制設計上，以銷售利潤率為參考因素，以銷售收入為依據計征資源稅。

但是，由于財務會計制度不夠健全，一些企業(yè)依法納稅意識不強，人為做小銷售利潤率從而少繳甚至不繳資源稅的現象時有發(fā)生。同時，影響銷售利潤率的因素很多，以銷售利潤率作為資源稅的參考依據，容易造成“鞭打快?！?，即經營管理水平高的企業(yè)要多繳資源稅，反之則少繳。為此，在資源稅開征兩年之后，1986年，在綜合考慮資源品質、開采條件、所在區(qū)域等因素的基礎上，將其征收依據改為從量定額，并沿續(xù)至今。

近年來，資源產品的定價機制、市場情況發(fā)生了很大變化，產品價格瞬息萬變，因此，從量定額辦法亦難當大任。此外，在市場經濟條件下，資源稅在功能定位、制度設計、收入分享等方面也存在一些問題。

由此，有必要對資源稅進行積極、穩(wěn)妥的改革。如果措施得當，可使礦產資源成為繼土地資源之后又一重要財源，有助于進一步增強國家財力、造福國民。規(guī)范、合理的稅收政策也會促進相關產業(yè)的長遠發(fā)展和資源環(huán)境的保護。

北京 徐濤

告別股市救世主傳奇

（《財經》2005年第11期《尚福林拒絕平準基金》）

長達數年的熊市像一場不醒的噩夢，困擾了投資者許久?！帮w流直下三千尺”的指數不但吞噬了投資者的財富，也吞噬了本來就很脆弱的信心。而傳言中的“平準基金”成了最后一根“稻草”，一時間媒體報道如潮。

然而，如果“平準基金”果真進入我們的市場，能期待它成為熊市走向牛市的轉折點嗎？飽受熊市噩夢困擾的投資者已經再難相信這一短期行為能夠換來股市真正的投資價值。在啼血的教訓中，我們也許換來了理性。從歷史上的“特約評論員文章”到停止國有股減持，再到股權分置補償方案和今天的“平準基金”，中國股市演繹已久的“救世主傳奇”即將走向終結，因為政策輸血的效力正在衰減，即便能喚起指數的短暫復蘇，也不可能持久。

支持者云：1997年香港盈富基金受命于危難之間，以一己之力挽狂瀾于既倒，然后全身而退，如有此作為，豈不利國利民？反對者曰：君不見臺灣“國安基金”屢戰(zhàn)屢敗，損兵折將，已成海內外笑柄？晏子有云：橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳。同為政府入市，一海相隔，其效果竟如此南轅北轍？個中原委，值得深思。

北京 華晨

貪官頭上的“儒生帽”

（《財經》2005年第10期《“儒貪”高勇》）

依傳統(tǒng)之見，“儒者”不惟高學歷，而是應當多少具有一種解民倒懸的救世情懷，也就是張載所謂“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”。以此標準看，記者給高勇冠名“儒貪”顯得頗為牽強。當然，記者的用意可能僅在于以“儒者”之名來標志某一類腐敗分子身上的教育背景，進而凸顯某一類型的腐敗案件；或許，將“儒者”與“貪者”兩種身份擺在一起，差異赫然在目，成為很好的新聞“賣點”。

不過，在高勇身上，身份反差乃至角色沖突并不顯著。從相關報道中可以看到，除了以出書為幌子瘋狂斂財，他并沒有花多少氣力裝扮“儒者”。因而，高勇的貪污之巨與其學歷之高之間的落差，并沒有給公眾帶來十分強烈的沖擊力。

由“儒”、“貪”合成“儒貪”，會經歷一些過程。這里面通常有兩種情況：其一，先“儒”后“貪”，也就是高學歷者從政，接觸權力又不受制約，以至腐敗；其二，先“貪”后“儒”，很多從政者因為不受監(jiān)督本已腐化，不但貪財，而且樂于“博士”、“教授”加身。這種“儒者”裝扮既足夠怡情，又能迷惑公眾，掩蓋本質。

直覺上，人們對于“儒者”有好感。因而，每當看到“儒者”或貌似“儒者”淪為“貪者”時，不免心生惋惜。但事情不能僅此而已。透過“儒者”的外衣，我們更應看到腐敗的實質與機理，以為防范。

北京 錢建強

誠信缺失的代價

（《財經》2005年第7期《“中國普馬”遺產》）

“中國普馬”剛進入中國的時候，被看做“零售方式的創(chuàng)新”，看作中國消費者購物習慣的再創(chuàng)造。但時至今日，中國的消費者們并未因此養(yǎng)成什么大不相同的“新習慣”；反是“中國普馬”終于養(yǎng)成了市場經濟中的“老習慣”，習慣了資本的騰挪跳躍和以一搏十的技巧。

這樣的資本運作，即使在中國的股市也并不少見。但最終結果，面對著人去樓空的普馬，供貨商們除了等待，還能做什么？如同面對著那些盆滿缽滿的“老莊”們，小股民除了等待，還能做什么？只不過這一次，“中國普馬”將這一群體的傷害更加現實地展示了出來。

這一系列沖擊與傷害，大都只是在資本大鱷口中輕輕掠過。但曾與之相伴而生的工業(yè)生產者多年積累起來的財與物，很可能就在此間灰飛煙滅。我們所能推斷的，就是生產者逐漸退出這個無誠信的市場。這應當也是“中國普馬”的另一惡果吧。

湖北 張云