在漢語(yǔ)日常用法中，有幾個(gè)冠以“國(guó)”字的詞，似乎帶有些微民族主義的意味。另一些詞通常不冠以“國(guó)”字的形式，卻以之為別號(hào)，或多或少似有自褒之意。如：國(guó)術(shù)—武術(shù)，國(guó)醫(yī)—中醫(yī)，國(guó)教—孔教，國(guó)故/國(guó)學(xué)—傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，等等。魯迅在《三閑集皇漢醫(yī)學(xué)》中曾指出此類用法的“皇漢”意味：“革命成功以后，‘國(guó)術(shù)’、‘國(guó)技’、‘國(guó)學(xué)’、‘國(guó)醫(yī)’鬧的烏煙瘴氣之時(shí)，日本人湯本求真做的《皇漢醫(yī)學(xué)》譯本也將乘時(shí)出版了……我們‘皇漢’人實(shí)在有些怪脾氣的：外國(guó)人論及我們?nèi)秉c(diǎn)的不欲聞，說好處就相信，講科學(xué)者不大提，有幾個(gè)說神見鬼的便紹介?！?/p>

本來選用什么詞，屬于個(gè)人偏好，無(wú)可厚非。然而若以此建立什么“學(xué)院”、“研究中心”之類，便顯得冠冕堂皇起來，民眾難免要問：何也？

綜合性大學(xué)皆有哲學(xué)、歷史和中文系科，其中哲學(xué)系和歷史系，除屬于“國(guó)故”的那部分，還包涵外國(guó)歷史、中國(guó)現(xiàn)代史、外國(guó)哲學(xué)等專業(yè)。此種分類的好處是，沒有在大學(xué)建制上使中國(guó)的哲學(xué)、歷史研究獨(dú)立于或見外于國(guó)際同科學(xué)術(shù)，因而有利于擴(kuò)展視野，借鑒方法，不拘一格，不居一隅；且同系的學(xué)者有中外不同的學(xué)術(shù)背景，自然便于交流和相輔相成。反之如果將“國(guó)學(xué)”建為學(xué)院，自成體系，人員仿佛如出一爐，會(huì)不會(huì)趨于“國(guó)故”的抱殘守缺呢？此種“國(guó)字當(dāng)頭”的做法，別的國(guó)家有沒有，我沒有“出洋考察”過，不得而知。然而總不免覺得，在一視同仁的人文學(xué)科之上，另設(shè)“國(guó)字當(dāng)頭”的機(jī)構(gòu)，不僅疊床架屋，而且似乎頗有巍巍然的令人生畏，進(jìn)而可笑的意味。

自古以來，人類學(xué)術(shù)的發(fā)達(dá)，皆沿著國(guó)際化的大道，而不是謝絕國(guó)際化，躲到“國(guó)”字招牌背面去自我欣賞。如今已不是“康乾盛世”，方塊字學(xué)術(shù)構(gòu)成宇宙天下的時(shí)代已經(jīng)過去。今人治“國(guó)學(xué)”，不僅要精研聲韻訓(xùn)詁、典章制度，以及通經(jīng)博史，還要精研本學(xué)科的國(guó)際通用的學(xué)術(shù)工具和理論。邏輯演算是必修基礎(chǔ)課，此外如認(rèn)識(shí)論、科學(xué)方法論、語(yǔ)言分析、詮釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、結(jié)構(gòu)主義等皆為重要的學(xué)術(shù)訓(xùn)練科目。西方學(xué)術(shù)之發(fā)達(dá)，足以使認(rèn)真的學(xué)習(xí)者思維更清晰，立論更謹(jǐn)慎。學(xué)會(huì)縝密思維，避免語(yǔ)言誤用給實(shí)踐帶來的后果，始終是我們民族的當(dāng)頭要?jiǎng)?wù)。

空論無(wú)據(jù)，還是具體分析。《易學(xué)今昔》一書第九章第一節(jié)《〈易〉為管理之書》中，提出《周易》是管理之書的理由為：“《周易》是一部‘開物成務(wù)’之書，其中的易道囊括了天地萬(wàn)物之理”；“《系辭》……說：‘……唯神也，故不疾而速，不行而至?！^‘神’即陰陽(yáng)變化不測(cè)的客觀規(guī)律……”，“因而《周易》這部書把認(rèn)識(shí)客觀規(guī)律和人們對(duì)這種客觀規(guī)律的利用兩者結(jié)合起來，……就是一部關(guān)于決策管理之書。”

問題就出在，“陰陽(yáng)變化不測(cè)”的“神”究竟是不是“客觀規(guī)律”？《周易》的“神無(wú)方而易無(wú)體”、“陰陽(yáng)不測(cè)之謂神”的“神”之涵義是什么？《說文》：“神，天神，引出萬(wàn)物者也?！边@是本義?！耙觥辈皇恰白詿o(wú)創(chuàng)世”，這種非神圣目的論的神觀，屬于中國(guó)文化的世界觀。西方的上帝是以救贖為目的的創(chuàng)世主，故可引申出神法、自然法及規(guī)律。而中國(guó)“神”的引申義為“神妙莫測(cè)”，如韓伯康注《系辭》這句話云：“神也者，變化之極妙，萬(wàn)物而為言，不可以形詰者也。……故不知所以然，而況之神?！敝攸c(diǎn)在不知所以然，沒有規(guī)律。

不必多引舊注，其他如周敦頤“莫知其然之謂神”；張載“語(yǔ)其不測(cè)故曰神”；今注，如高亨注“陰陽(yáng)變化，……其不可測(cè)者謂之神”；張岱年“陰陽(yáng)變化，無(wú)端莫測(cè)，忽而如此，忽而如彼奇妙至極，而非有主宰，更無(wú)目的，亦不受簡(jiǎn)單的規(guī)律所約制”。總之，“陰陽(yáng)變化不測(cè)”恰恰是規(guī)律的反面。“客觀規(guī)律”是什么呢？科學(xué)方法論和科學(xué)實(shí)踐在談?wù)撘?guī)律時(shí)，皆強(qiáng)調(diào)自然事件的可觀察性、可描述性（包括數(shù)學(xué)描述）及可預(yù)測(cè)性，也就恰恰是“陰陽(yáng)變化不測(cè)”的反面，怎么會(huì)有“陰陽(yáng)變化不測(cè)的客觀規(guī)律”呢？如果根據(jù)這種想像去操作和管理經(jīng)濟(jì)，能不出事么？

以上隨手取例，未讀原書，沒有資格評(píng)論。這里只不過試著說明，“國(guó)學(xué)”的未來在于開放，宜乎認(rèn)真借鑒西方的思想方法和學(xué)術(shù)成就而已。

作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院宗教研究所研究員