倫敦在短短24小時之內經(jīng)歷了大喜大悲。

7月6日，倫敦申辦2012年夏季奧運會成功，全城沉浸在一派喜悅之中；但翌日清晨，倫敦多個地點發(fā)生連環(huán)爆炸。至7月8日，已知爆炸造成至少50人死亡，700人受傷。

爆炸發(fā)生在蘇格蘭“八國峰會”的當天。因此，英國首相布萊爾認為，“襲擊是針對八國峰會的?！背鱿瘯h的其他七國領導人以及出席“8+5對話”——包括中國國家主席胡錦濤在內的五位發(fā)展中國家領導人，面色凝重，一字排開站在布萊爾身后，以示團結和支持。

雖然峰會仍按照預定日程繼續(xù)進行，但東道主布萊爾于當天離開峰會現(xiàn)場，乘飛機緊急返回倫敦，處理有關爆炸事宜。美國總統(tǒng)布什在峰會上則借機強調：“反恐戰(zhàn)爭必將繼續(xù)，我們決不會向恐怖分子認輸！”

在倫敦連環(huán)爆炸事件發(fā)生后不久，一個伊斯蘭網(wǎng)站發(fā)表了一份用阿拉伯文書寫的聲明，聲稱此次爆炸事件是“歐洲圣戰(zhàn)基地”組織所為。但倫敦警方認為，這次爆炸是否屬“基地”組織所為，還需要進一步的確鑿證據(jù)，也許要花上幾個月時間。

華盛頓戰(zhàn)略和國際關系中心安全專家哈蘭烏爾曼（Harlan Ullman）對《財經(jīng)》分析認為，此次倫敦的恐怖襲擊可能仍然是由本拉登控制的恐怖組織所為，但也有可能是有類似目標的武裝組織所為。這表明，美英主導的反恐戰(zhàn)爭有必要進行自我調整應對新的威脅。

此次倫敦連環(huán)爆炸在襲擊對象和操作手法上，同一年多前的馬德里爆炸案有著諸多類似。這使人們不由得不擔心恐怖襲擊的一種模式的形成，即多地點、多目標的同步攻擊。一些安全專家相信，馬德里和倫敦爆炸可能系同一組織所為。

2004年3月11日，西班牙馬德里發(fā)生系列爆炸，造成近200人死亡、1500多人受傷。

專家們指出，襲擊選擇在“八國峰會”開幕之際，確實可以吸引更多的注意力。盡管峰會的主題——減少溫室氣體排放和援助非洲并沒有太多地同“反恐”的聯(lián)系，但襲擊者可能有更大的目標，即阻止英國同美國在反恐戰(zhàn)線的合作。

但烏爾曼認為，此次襲擊并不會改變英國繼續(xù)站在美國為首的反恐陣營的立場。描寫本拉登的《圣戰(zhàn)》一書的作者皮特伯根（Peter Bergen）甚至認為，英國可能因此會更為加強其反恐措施；而這些措施可能對公民自由有所侵犯，就像那些曾遭受過恐怖主義襲擊的國家所采取的措施那樣。比如美國的《愛國者法案》，就在美國引發(fā)了關于安全和民權的爭議。

此次襲擊前，倫敦警方?jīng)]有發(fā)出任何警示，但這次襲擊并非完全出人意料。

上世紀70、80年代，愛爾蘭共和軍就曾對倫敦發(fā)起多起襲擊。在美國“911”事件和西班牙“311”襲擊事件后，倫敦警方也加強了安全保衛(wèi)和預防措施，并獲得了更多的相關經(jīng)驗，使他們可以更加有效地應對突如其來的恐怖事件。

倫敦在此次爆炸發(fā)生后，出現(xiàn)了其警察局長布蘭帕迪克（Brian Paddick）所描述的“訓練有素的反應”。

作為世界金融中心之一的倫敦遭受攻擊，對金融市場的沖擊是可以想像的。系列爆炸襲擊事件令英鎊承受拋售壓力，7月7日，紐約外匯市場英鎊對其他主要貨幣匯價顯著下挫。

但無論如何，經(jīng)過“911”之后的西方金融世界的抗風險、抗打擊能力得到了加強。高盛首席金融分析師阿比科恩（Abby Cohen）在倫敦爆炸發(fā)生不久后指出，爆炸對美國市場的影響只是過渡性的，支撐美國經(jīng)濟的基本面是良好的，這些包括工業(yè)生產(chǎn)、就業(yè)率以及公司盈利方面的走強。而美國經(jīng)濟目前的上升通道，保證了全球經(jīng)濟不會產(chǎn)生“911”后的陰霾局面。

摩根大通的報告也謹慎樂觀。他們認為，現(xiàn)在評估倫敦爆炸對英國乃至全球經(jīng)濟的宏觀意義還有些早。雷曼兄弟首席經(jīng)濟學家埃森哈里斯（Ethan Harris）表示，除非出現(xiàn)一連串攻擊，否則英國經(jīng)濟還可以承受。歐洲央行和英格蘭銀行都發(fā)表聲明，表示目前沒有必要啟動金融應急措施，他們將繼續(xù)保持利率穩(wěn)定。