多年之后，中國慈善史上多少應(yīng)該留一點(diǎn)筆墨給郭美美吧，即便是把她點(diǎn)綴在一個不起眼的邊角，公眾也不會忘記曾經(jīng)有那么一個“炫富女”，把中國紅十字會帶入了一場輿論風(fēng)暴中。在這場輿論風(fēng)暴中，中國紅十字會為撇清自己的責(zé)任，在不斷聲明中踉蹌前行，最終在媒體抽絲剝繭式的真相追問中，寄生于紅十字會中的亂象呈現(xiàn)在了公眾面前。

如果不是郭美美起初“不經(jīng)意”地扯出一個“中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”的頭銜，僅僅炫她的“大別墅、瑪莎拉蒂”并不會引起公眾強(qiáng)烈圍觀。這幾年中國紅十字會丑聞纏身，從萬元帳篷到天價工作餐再到虛開發(fā)票事件，紅十字會的公信力嚴(yán)重滑坡。而郭美美炫富，又曾貼上了“紅十字會”的標(biāo)簽，這自然讓公眾聯(lián)想自己捐出的善款是不是被個別人中飽私囊。

如今，雖然中國紅十字會以郭美美虛構(gòu)事實(shí)為由報案，因為她虛構(gòu)了一個不存在的組織名稱（中國紅十字商會）和職務(wù)（商會總經(jīng)理），損害了中國紅十字會的聲譽(yù)和形象，但這并不意味著“郭美美事件”塵埃落定。網(wǎng)民們繼續(xù)鍥而不舍追問著郭美美的財富來源，7月3日，商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(商紅會)的關(guān)聯(lián)公司中紅博愛資產(chǎn)管理有限公司法人代表翁濤向媒體證實(shí)，郭美美的男友是中紅博愛公司前董事王軍，“炫富事件”發(fā)生后，王軍已辭去董事職務(wù)。王軍曾許諾郭美美出任中紅博愛相關(guān)職務(wù)，這也是“年少無知”的郭美美迅速將新浪微博認(rèn)證由“演員”改為“中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”的原因。然而，7月6日消息稱，王軍只是郭美美的“金主”而并非男友。

真相好似奢侈品，“郭美美事件”大有向娛樂化轉(zhuǎn)移的傾向。不過，這并不影響“郭美美事件”打開了一扇窗，她帶著公眾闖入了紅十字會這個未知、封閉而利益既得的體系，讓公眾第一次見識了中國紅十字會中的業(yè)務(wù)模式以及它到底是如何“神秘”運(yùn)作的。

與之形成鮮明對比的是，香港紅十字會作為中國紅十字總會在特別行政區(qū)的一個分會，它的公信力連續(xù)多年名列前茅，這與香港紅十字會嚴(yán)格把關(guān)各種細(xì)節(jié)、維護(hù)自己品牌的“純粹性”有關(guān)。香港紅十字會不排斥與商界合作，但合作的前提是不能模糊香港紅十字會“純?nèi)说?、?dú)立運(yùn)作”的形象。該會盡量避免自己的名字與商業(yè)機(jī)構(gòu)并排，也不允許有任何商業(yè)廣告。香港紅十字會從不策劃“企業(yè)冠名活動”，即使在宣傳刊物上，紅十字的標(biāo)志也必須與商業(yè)機(jī)構(gòu)的標(biāo)志印在不同頁面。事實(shí)上，不僅對商業(yè)機(jī)構(gòu)，即使碰上了香港政府，這個慈善組織同樣不允許自己的品牌被“摻雜”。尤其難能可貴的是，對于每一位捐款者——除非他把錢直接投進(jìn)捐款箱，只要打電話或發(fā)電郵至香港紅十字會，都可以立即了解捐款走向?；仡^看看中國紅十字總會，至今未能做到“定期向社會公告”其每一筆善款的流向。紅十字總會網(wǎng)站上公布的統(tǒng)計年報，只有2006年和2007年兩年的數(shù)據(jù)。

重塑公眾對中國紅十字會的信任，道理上講，這條路并不難走。但如果中國紅十字會回避制度上的缺失與管理中的不善，只是希望公眾“理性”看待郭美美事件，那么由網(wǎng)絡(luò)發(fā)端的這場公眾追問依然不得答案。來易來，去難去。外媒略帶夸張地形容“郭美美事件”就像一顆顆手榴彈炸向中國的慈善事業(yè)。爆炸之后，總不能只留下殘骸一片的結(jié)局吧？

【原載2011年7月7日《上海商報·社評與觀察》標(biāo)題有改動，本刊有刪節(jié)】