有專家認(rèn)為，如果10多年前不與舊體制相妥協(xié)，中國證券市場就不會(huì)獲準(zhǔn)產(chǎn)生，妥協(xié)的結(jié)果則是證券市場的中國特色太多、太重，并且對(duì)于進(jìn)一步健康規(guī)范發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重阻礙。燕京華僑大學(xué)校長、經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生認(rèn)為，證券市場的監(jiān)管很必要，但還只是外因，觸及證券市場的內(nèi)在機(jī)制更為重要。

談及在我國證券市場中起關(guān)鍵作用的“阿斗式”的證券公司，華生認(rèn)為，其未來的命運(yùn)與中國金融體制改革息息相關(guān)，尤其需改革市場準(zhǔn)入的審批制度，通過降低“行政門檻”、提高“技術(shù)門檻”，讓民營、外資等多種形式的證券公司都建立起來，形成充分有效、健康有序的競爭將極大地促進(jìn)我國資本市場的發(fā)展。

《經(jīng)濟(jì)》：伴隨著證券市場的凄風(fēng)苦雨，證券公司的各種深層次問題也逐漸凸現(xiàn)出來，請(qǐng)問是什么原因?qū)е伦C券公司今天的命運(yùn)？

華生：我們可以說這是發(fā)展中的問題，如證券公司治理結(jié)構(gòu)需要健全，監(jiān)管機(jī)制需要完善，但如果從各證券公司建立的背景來審視，問題就會(huì)更為具體，更為深入。由于我國的金融資源由中央控制，地方政府需要搭建一個(gè)融資平臺(tái)，以盡可能多地爭取金融資源，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面，建立證券公司等金融機(jī)構(gòu)需要特別的審批，擁有行政權(quán)力資源的機(jī)構(gòu)可以優(yōu)先獲得，中央部委背景及地方政府背景就成為我國證券公司的兩大主要支撐。

在這種濃厚的行政化色彩下，政府尤其地方政府基本上將證券公司看成是自己的一個(gè)下屬單位，證券公司的“國企病”十分突出，證券公司自由的操作空間很大，而證券行業(yè)是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的行業(yè)，并不專業(yè)的地方政府卻仍像管生產(chǎn)企業(yè)一樣去管理，相對(duì)而言出事的比例就會(huì)很高。

《經(jīng)濟(jì)》：證券公司這種千絲萬縷的利益關(guān)系集于一身的局面如何才能破解？

華生：這與現(xiàn)行的金融審批制度有很大的關(guān)系。如果政府批文仍將作為設(shè)立證券公司的前提條件，這種局面很難改變；如果在設(shè)定一個(gè)較高的專業(yè)門檻之后面向社會(huì)開放，使證券公司成為真正的市場競爭主體，隨著民營企業(yè)以及外資證券公司越來越多地進(jìn)入，地方政府與證券公司之間的固有關(guān)系會(huì)逐漸瓦解。

《經(jīng)濟(jì)》：對(duì)于證券公司而言，如何才能形成有效的內(nèi)部約束機(jī)制？

華生：最主要的是允許更多的股東進(jìn)入證券公司，從而形成一種制衡的機(jī)制。我國證券公司也在紛紛增資擴(kuò)股、推行股份制改造，但當(dāng)絕大多數(shù)股東仍是國有企業(yè)的時(shí)候，后面的老板還是一個(gè)，還是政府，制衡就不起多大作用。因此，在引入股東、增加資本金的同時(shí)，還應(yīng)堅(jiān)持股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，讓民營和外資也擁有相應(yīng)的話語權(quán)。

《經(jīng)濟(jì)》：那是不是意味著我國的證券公司也會(huì)重走國企改革之路？

華生：證券公司改制和重組是一條自救之路，現(xiàn)在也具備了相應(yīng)的條件，實(shí)際上也已有改制的先例，但由于民營和外資證券公司還不成氣候，基本上仍沿襲以前的經(jīng)營模式，因此它們身上的弊病與國有證券公司也大同小異。

《經(jīng)濟(jì)》：隨著民營和外資證券公司越來越多地出現(xiàn)，規(guī)范有序的市場氛圍是不是就會(huì)逐漸形成？

華生：如果民營和外資證券公司的出現(xiàn)是因?yàn)楣苤品潘?，是因?yàn)樗鼈兙哂泻芨叩膶I(yè)水準(zhǔn)，那么它們就會(huì)經(jīng)營得很好，就會(huì)成為市場的優(yōu)勝者，原有的許多國有證券公司如果仍然維持原狀，那么它們就會(huì)逐漸萎縮，經(jīng)過這一輪“自然洗牌”之后，中國的資本市場會(huì)走上健康發(fā)展的軌道。當(dāng)然，這并不意味著是純粹的自由競爭，還需要建立一個(gè)有效的市場約束機(jī)制，也就是說，監(jiān)管體制也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)。

《經(jīng)濟(jì)》：要達(dá)到這種健康有序的市場環(huán)境，我國130家證券公司的數(shù)量將會(huì)增加還是減少？

華生：這不能簡單地以數(shù)量多少而論。如果未來設(shè)立證券公司的行政門檻降低，市場準(zhǔn)入的專業(yè)門檻提高，在注冊(cè)資金、從業(yè)人員資質(zhì)、信譽(yù)等方面嚴(yán)格把關(guān)之后面向社會(huì)開放，競爭的結(jié)果可能是證券公司的數(shù)量很多，但最后壟斷這一市場、在市場上起主要作用的公司不多。這也是世界上普遍的現(xiàn)象，如在香港的證券公司就超過100家，但大證券公司并不多，能建立自己信譽(yù)、取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的龍頭企業(yè)，可能就是三五家而已。因此，再經(jīng)過幾年的發(fā)展，我國證券公司的數(shù)量可能還會(huì)增加，但會(huì)明顯分化。