4月1日清晨6時(shí)許，湖北省沙洋縣苗子湖監(jiān)獄的管教干部告訴正在服刑的犯人佘祥林，他可以出獄了。這一天是愚人節(jié)。

管教干部并沒有開玩笑，但對(duì)于佘祥林來說，他已經(jīng)被愚弄了11年：1994年4月 11日，因涉嫌殺害結(jié)發(fā)妻子，佘祥林被京山縣公安局刑事拘留，在經(jīng)過三級(jí)法院的四次判決之后，佘祥林被判處有期徒刑15年，而在2005年3月28日，被佘祥林“殺害”達(dá) 11年之久的妻子張?jiān)谖逋蝗滑F(xiàn)身……

8個(gè)部門審出一個(gè)冤案

“偵查方向一開始就出現(xiàn)了錯(cuò)誤?！鼻G門市紀(jì)委駐荊門市中級(jí)人民法院紀(jì)檢組長(zhǎng)趙祖武認(rèn)為。

1994年4月11日，京山縣雁門口鎮(zhèn)呂沖村一水塘發(fā)現(xiàn)一具女尸，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤Ｔ诖酥暗?月20日，佘祥林的妻子張?jiān)谟袷й櫋?/p>

“女尸的體貌特征和張?jiān)谟穹浅Ｏ嗨疲宜?張?jiān)谟?的娘家人一口咬定就是張?jiān)谟?。”雁門口鎮(zhèn)政法委書記賈書靈說。

當(dāng)天，佘祥林被警方控制，“那天下午下班后，同事一直纏著我下棋，不讓我走，后來又說讓我出去辦案，結(jié)果把我關(guān)在了一家賓館?！辟軙r(shí)任京山縣公安局馬店派出所治安巡邏員。

“當(dāng)時(shí)檢方認(rèn)為佘祥林已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪，按照死(刑)、(死)緩、無(期徒刑)由中級(jí)人民法院審理的原則，我們將案件移交給了湖北省檢察院荊州地區(qū)分院?！本┥娇h檢察院副檢察長(zhǎng)何家平介紹情況時(shí)說。

檢方的起訴書中如此表達(dá)佘祥林的作案動(dòng)機(jī)：佘祥林與未婚青年陳某長(zhǎng)期保持不正當(dāng)兩性關(guān)系，并先后多次向陳提出結(jié)婚，因此與妻子張?jiān)谟癫缓?，引起其妻精神失常，佘祥林見其妻患有精神病，遂起殺妻另娶之心?/p>

1994年10月25日，荊州地區(qū)中級(jí)人民法院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人余祥林死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

“我當(dāng)時(shí)做了無罪辯護(hù)，但法院根本就沒有釆納我的意見?！庇嘞榱值霓q護(hù)律師何大林說，“整個(gè)案件，除過佘祥林本人的供述外，沒有任何證據(jù)和證人證明佘殺了入，沒有形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈?！?/p>

據(jù)判決書顯示，當(dāng)時(shí)有3名證人的證言對(duì)佘祥林殺人一事予以佐證，分別為楊五香、陳某、程某?！恫t望東方周刊》調(diào)查得知，楊五香系佘祥林的母親。陳某為與佘祥林“保持不正當(dāng)兩性關(guān)系”者，程某為陳某的好朋友。

“他們的證言只能證明余祥林和陳某關(guān)系暖昧，和佘祥林殺人沒有必然的因果關(guān)系?！焙未罅致蓭熃榻B說?！恫t望東方周刊》發(fā)現(xiàn)，這些證言的具體內(nèi)容和所要證明的事實(shí)并沒有在判決書中出現(xiàn)。

就在余祥林生死的時(shí)刻，出現(xiàn)了一份關(guān)鍵的證據(jù)。

天門市石河鎮(zhèn)姚嶺村原黨支部書記倪樂平告訴《瞭望東方周刊》，在1994年收晚稻(約在10月份)的時(shí)候，他們村曾來過一名患有精神病的婦女，京山縣口音，和楊五香(佘祥林的母親)帶來的張?jiān)谟竦恼掌瑢?duì)比后，基本能確定就是張?jiān)谟?，“我們以村委?huì)的名義給出了一份證明，并注明請(qǐng)公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步查證，但公安機(jī)關(guān)從來沒有凋查過這個(gè)事?！?/p>

倪樂平最終等來的是公安機(jī)關(guān)對(duì)其“作偽證”的審查。倪樂平的妻子聶麥清被拘押3個(gè)月又6天，另一位作證的村民倪新海被關(guān)押了22天?！拔铱葱蝿?shì)不對(duì)了，違心地承認(rèn)是作了偽證，他們才放了我。”倪新海說。

“公安機(jī)關(guān)先人為主，在辦案中始終認(rèn)為佘祥林就是殺人兇手，對(duì)于出現(xiàn)的有利于佘祥林的新證據(jù)他們不是想著去證實(shí)它，而是想著去否定它，再一次錯(cuò)過了避免發(fā)生錯(cuò)案的一個(gè)重要的機(jī)會(huì)。”湖北大可律師事務(wù)所律師周峰對(duì)此評(píng)淪說，“公權(quán)過于強(qiáng)大，而自然人和其相比根本無法處在一個(gè)平等的地位。”

不過，這份證據(jù)還是挽救了余祥林的性命。1995年1月6日，湖北省高級(jí)人民法院復(fù)核此案后，將此案發(fā)回荊州地區(qū)中院重審。刑州地區(qū)中院又將此案退回檢察院，檢察院隨后再訴，中院再次退查。

在此期間，湖北省進(jìn)行行政區(qū)劃調(diào)整，京山縣被劃歸荊門市管轄，原湖北省檢察院荊州地區(qū)檢察分院便將此案郵寄至京山縣政法委，隨后，京山縣法院和荊門市中級(jí)人民法院經(jīng)過兩次審理，于1998年 9月22口終審判處余祥林有期徒刑15年。至此，余巳在看、嚇?biāo)涣b押了4年之久。

這起案件在經(jīng)過省、市、縣8個(gè)司法部門的反復(fù)審查后，最后做出了有罪判決。

截至目前，該錯(cuò)案的第一責(zé)任人京山縣警方惟一公開的自責(zé)是，“沒有對(duì)女尸進(jìn)行DNA鑒定。”

司法部門之間的利益博弈

“沒有把好事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)?！本┥娇h檢察院副檢察長(zhǎng)何家乎總結(jié)教訓(xùn)說。多家涉及此案的司法機(jī)關(guān)均非常誠(chéng)懇地認(rèn)可這一“教訓(xùn)”。

荊門市紀(jì)委駐荊門市中級(jí)人民法院紀(jì)檢組長(zhǎng)趙祖武承認(rèn)，當(dāng)時(shí)荊門市中院終審時(shí)，案件承辦人熊道瑜一看卷就發(fā)現(xiàn)證據(jù)有問題，要求退卷，“如果退回檢察院，檢察院就會(huì)退回公安局，公安局就會(huì)很棘手。在當(dāng)時(shí)社會(huì)壓力巨大的情況下，為了穩(wěn)定，市中院就按市政法委組織召開的案仆協(xié)調(diào)全的指示精神辦了?！?/p>

“棘手是因?yàn)檫@個(gè)案子會(huì)在公安局形成積案，對(duì)社會(huì)以及被害人家屬個(gè)奸文待?！壁w祖武進(jìn)一步解釋說。

據(jù)了解，該協(xié)調(diào)會(huì)于1997年10月8日在京山縣檢察院召開，參會(huì)者除過荊門市政法委的領(lǐng)導(dǎo)外，還有市，縣兩級(jí)公槍法三部門的主要領(lǐng)導(dǎo)參加。時(shí)任市政法委督辦科科長(zhǎng)的劉想中稱此次協(xié)調(diào)會(huì)的背景是“余祥林的案子已長(zhǎng)時(shí)間處于無人管的狀態(tài)”。

劉想中稱，在荊州地區(qū)中級(jí)人民法院兩次將余祥林的案子退回湖北省檢察院劑州地區(qū)檢察分院后，恰逢湖北省進(jìn)行行政區(qū)劃調(diào)整，荊州檢方便以此為借口要將此案退回京山縣，但京山縣又不愿意接收，因?yàn)榘葱姓^(qū)劃調(diào)整寸的協(xié)商，京山縣 1997年以前的案子仍然山荊州方面辦理，“后來他們通過郵局把案卷寄給了京山縣政法委，違反案件移交的程序規(guī)定?！?/p>

“湖北省高院將此案發(fā)回荊州地區(qū)中院重審時(shí)，荊州地區(qū)中院應(yīng)該對(duì)此案進(jìn)行市埋，而它將案卷退回槍察院，隨后案卷又被退給京山縣，程序上明顯不合法。”律師何大林說。

“誰都清楚此案證據(jù)不足，按規(guī)定，如果證據(jù)不足，法院可以不判，檢察院可以不起訴，公安局可以撤案，但誰也不敢輕易給此案一個(gè)定論?！本┥娇h法院一位法官說，“誰辦錯(cuò)了案誰就可能承擔(dān)責(zé)任?！边@位法官將此原因歸咎子錯(cuò)案追究制度，“本來這個(gè)制度是為了訃司法部門提高辦案質(zhì)量，但有可能會(huì)給辦案者造成心理壓力，在西方好多國(guó)家，法官是可以免責(zé)的，除非他是故意辦錯(cuò)案。”

對(duì)此，北京天溢律師事務(wù)所張成茂律師持不同意見，“正是因?yàn)殄e(cuò)案追究制度沒有很好地執(zhí)行，才導(dǎo)致了一些司法人員的優(yōu)柔寡斷、左右權(quán)衡，只要嚴(yán)格以法律來辦案，誰會(huì)被追究責(zé)任?” 在佘祥林的錯(cuò)案真相大白于天下之后，全國(guó)有逾百名記者趕赴事發(fā)地采訪，但截至本刊發(fā)稿時(shí)，官方?jīng)]有對(duì)此事開過一次新聞發(fā)布會(huì)。有當(dāng)?shù)厝耸糠治稣f，這個(gè)司法問題由政府組織召開新聞發(fā)布會(huì)顯然不合適，而公檢法三方誰也不會(huì)主動(dòng)去攬這個(gè)事，“他們躲還來不及呢!”意愿同盟下的公正性喪失

荊門市中級(jí)人民法院宣傳處處長(zhǎng)李燕林向鵬望東方周刊》提供的一份書面材料稱，在1997年10月8日由市政法委組織召開的協(xié)調(diào)會(huì)上，決定對(duì)佘祥林一案“降格處理，判處有期徒刑”。據(jù)介紹，此次會(huì)議決定，先由京山縣檢察院向京山縣法院提起公訴，如果佘祥林不服一審上訴，由荊門市中院維持。

據(jù)法律專家分析，佘祥林案交由縣法院審理的另一個(gè)考慮可能是：余如上訴，荊門市中院即可終審判決，不會(huì)再出現(xiàn)湖北省高級(jí)法院二審發(fā)回的局面，佘的上訴便都在當(dāng)?shù)厮痉ú块T掌握之中。

據(jù)《瞭望東方周刊》調(diào)查，這次協(xié)調(diào)會(huì)除有市政法委常務(wù)副書記參加外，還有市、縣兩級(jí)的公、檢、法的主要負(fù)責(zé)人。

“決定佘祥林命運(yùn)的主要部門和領(lǐng)導(dǎo)，通過市政法委的‘協(xié)調(diào)’，達(dá)成了意愿上的同盟，而導(dǎo)致的結(jié)果是法律公正性的喪失。”張成茂律師對(duì)此評(píng)論說，“類似的情況很多，如目前在一些基層法院有一個(gè)不成文的規(guī)定，遇到疑難案件就千方百計(jì)去揣摩上級(jí)法院的意見，甚至?xí)嬲?qǐng)示，最后導(dǎo)致兩審變成了一審，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到有力保障?！?/p>

不過，時(shí)任荊門市政法委督辦科科長(zhǎng)的劉想中則稱，協(xié)調(diào)會(huì)是在佘祥林處于嚴(yán)重超期羈押的情況下很被動(dòng)地召開的，協(xié)調(diào)會(huì)的決定只對(duì)辦案部門起參考作用，并不能代表和干涉司法部門辦案，協(xié)調(diào)疑難案件是政法委的職責(zé)之一，“如果當(dāng)時(shí)不出面協(xié)調(diào)，佘祥林的案子可能會(huì)被拖得更久?！?/p>

劉想中透露，在此次會(huì)議上，大多數(shù)與會(huì)人員認(rèn)為這個(gè)案件是成立的，只是在證據(jù)上存在著缺陷，按照當(dāng)時(shí)剛剛實(shí)施的新《刑法》，應(yīng)當(dāng)疑罪從無，但“死者”家屬不停地上訪，大家總覺得把這個(gè)嫌疑人放掉是對(duì)人民的不負(fù)責(zé)，就做了一個(gè)有保留的判決。當(dāng)時(shí)疑罪從無的司法理念樹立得不是那么牢固。

劉也承認(rèn)，當(dāng)時(shí)也有人提出，如果佘祥林真的殺人，判處其15年也不是嚴(yán)格地執(zhí)法，“但總比放掉的社會(huì)效果要好一些?！?/p>

佘祥林在看守所時(shí)記的日記里，摘抄過一篇名為《關(guān)于修改后的刑事訴訟法的啟示》的文章，這篇被佘祥林工工整整抄了5個(gè)頁碼的文章，第一條講的就是無罪推定原則的確立。但最終，這條重要的原則并沒在佘祥林身上得到驗(yàn)證。

《瞭望東方周刊》在采訪中感覺到，這次協(xié)調(diào)會(huì)已成了相關(guān)部門及辦案人員的擋箭牌。

“即使有外界干涉，法官也應(yīng)該堅(jiān)持獨(dú)立辦案的原則，領(lǐng)導(dǎo)干涉不能成為免責(zé)的借口。法官應(yīng)該只對(duì)法律負(fù)責(zé)?！睆埑擅蓭熣f。張也坦承，中國(guó)法官的辦案環(huán)境不是太好，“社會(huì)角色太多。”

這次由市政法委召開的協(xié)調(diào)會(huì)是對(duì)是錯(cuò)，目前還存在著較大的爭(zhēng)論，但有一個(gè)事實(shí)是，因?yàn)檫@次協(xié)調(diào)會(huì)的“定調(diào)”，公、檢、法達(dá)成高度統(tǒng)一，原本有可能判決佘祥林無罪的兩次希望提前泯滅，而余祥林對(duì)此并不知情。

在采訪中，一些司法部門也承認(rèn)，公、檢、法三部門之間，的確存在著“關(guān)系過于親密”的問題。

“在上個(gè)世紀(jì)90年代，檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督不夠，而配合過多，沒有履行好法律監(jiān)督職能?！焙渭移秸f。

“過于相信偵查部門的偵查結(jié)論?！鼻G門市中級(jí)人民法院在向《瞭望東方周刊》提供的總結(jié)材料中說，“對(duì)可能存在的刑訊逼供、誘供的證據(jù)，缺乏進(jìn)一步調(diào)查、分析和核實(shí)，就容易導(dǎo)致證據(jù)采用失實(shí)?！?/p>

就在各個(gè)涉嫌制造冤案的司法部門表示將對(duì)辦案人員展開調(diào)查的同時(shí)，一個(gè)預(yù)言在當(dāng)?shù)胤婚g傳開，“不會(huì)有辦案者個(gè)人因此事被處理?！焙痛藗餮韵嗦?lián)系的一個(gè)事情是，在所有司法部門的教訓(xùn)總結(jié)中，“當(dāng)時(shí)的司法環(huán)境差以及外界干擾太多”被列為造成冤案的最主要原因。

法律空隙里的貓鼠游戲

在佘案中，法院多次釆取了發(fā)回重審以及退回檢察院補(bǔ)充偵查的方式。針對(duì)湖北省高院以證據(jù)不足將一審判處死刑的佘案發(fā)回重審一事，有法律專家指出湖北省高院是在濫用發(fā)回重審權(quán)。

江蘇省射陽縣人民法院周永軍在撰文評(píng)論發(fā)回重審這一制度時(shí)說，中國(guó)的審判體制決定了上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的審判工作負(fù)有監(jiān)督職責(zé)，對(duì)此上級(jí)法院應(yīng)責(zé)無旁貸。但由于進(jìn)入二審程序的許多案件處理起來比較棘手，一些二審法官借機(jī)將案件發(fā)回一審法院重審，以此推卸責(zé)任、轉(zhuǎn)嫁矛盾，發(fā)回重審程序成了二審法院的擋箭牌，喪失了其應(yīng)有的監(jiān)督價(jià)值，“建議取消再審中的發(fā)回重審程序”。

同樣的指責(zé)還發(fā)生在庭審時(shí)，據(jù)佘祥林講，在對(duì)他一審進(jìn)行死刑判決時(shí)，法庭釆取了不公開審理的方式，“我想在開庭時(shí)見一下家人，也不行。”

“涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私以及未成年人的案子，法庭可以釆取不公開審理的方式。”但現(xiàn)在法庭審理案子，如果不想公開審理，找理由很方便?！甭蓭熤芊逭f，“而且這些理由都貌似合法?！?/p>

中國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事委員會(huì)副主任李貴方在接受新華社記者釆訪時(shí)說，佘案從偵查、起訴到最后判決，雖然是按部就班，但是程序執(zhí)行不嚴(yán)，執(zhí)法人員執(zhí)法不當(dāng)，導(dǎo)致錯(cuò)案的最終發(fā)生。

令人遺憾的是，執(zhí)法者的執(zhí)法不當(dāng)并沒有誰來主動(dòng)監(jiān)督和糾正。

余祥林在看守所的日記顯示，其曾多次向相關(guān)部門及領(lǐng)導(dǎo)寫信申訴自己的情況，“多年的無辜關(guān)押使我的身心受到嚴(yán)重的創(chuàng)傷，但我相信司法機(jī)關(guān)能盡早幫助我洗脫冤情?！?/p>

甚至，佘祥林還在牢里用撲克牌為自己算卦，“紅桃3代表將被判死刑，黑桃3代表無期徒刑，梅花3代表有期徒刑，方片3代表將被無罪釋放。結(jié)果我連續(xù)三次抽到的都是梅花3。”

為了上訴，余的母親楊五香因四處張貼尋人啟事和上訪，1995年5月份被抓，在京山縣公安局看守所被關(guān)了9個(gè)半月，出來時(shí)已是耳聾眼瞎，不能行走， 3個(gè)月后去世，時(shí)年54歲。其大哥佘鎖林也因1995年為弟弟上訪而被拘41天。佘祥林的女兒則在13歲時(shí)輟學(xué)，到深圳打工。

提起為弟弟的案子到處告狀的經(jīng)歷，余鎖林一臉無奈，“我感覺自己就像只老鼠，司法機(jī)關(guān)就像只貓，但我還必須硬著頭皮去找他們。”

“余祥林以及一家人告狀難的事情反映出啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的苛刻，因?yàn)楸仨毺峁┬碌那曳浅Ｓ辛Φ淖C據(jù)，法院才有可能支持你的再審請(qǐng)求，但這對(duì)當(dāng)事人來說太難了。而相關(guān)部門在對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行復(fù)核時(shí)，往往存在偏見，會(huì)盡可能地找有利于判決的東西去否定它?！睆埑擅蓭熣J(rèn)為，“另外，再審和終審是在同一個(gè)法院，不利于發(fā)現(xiàn)問題，好多辦案人員會(huì)礙于情面而喪失公正?！?/p>

張成茂稱，在國(guó)際上通行的都是三審終審制，“有時(shí)候甲可能說東，乙可以說西，如果再參與一個(gè)人的意見的話，就可能會(huì)使公正性增強(qiáng)?！?/p>

而另一種針對(duì)再審程序的說法是，中國(guó)目前好多法院因?yàn)槿?、?cái)以及體制等各種原因的制約，對(duì)再審程序沒有足夠地重視，“在一些法院，再審機(jī)構(gòu)被當(dāng)做是法院的養(yǎng)老院”。

不過，關(guān)于再審制度的改革，已被最高人民法院列入將頒布和實(shí)施的《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》。據(jù)媒體報(bào)道，在 2005年的人代會(huì)上，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)做工作報(bào)告時(shí)提出，最高人民法院從解決群眾關(guān)心的司法公正和效率問題人手， 2005年將重點(diǎn)推出8項(xiàng)改革措施。措施之一就是改革再審制度，將再審啟動(dòng)權(quán)交給當(dāng)事人，“只要符合法定條件，人民法院不得推諉當(dāng)事人的申請(qǐng)，必須再審”。

違法執(zhí)法合法化危機(jī)

對(duì)于佘祥林是否遭受刑訊逼供一事，雖然京山縣公安局一位負(fù)責(zé)人對(duì)媒體公開否認(rèn)，但一位在公安機(jī)關(guān)較有人脈的當(dāng)?shù)赜浾吒嬖V《瞭望東方周刊》，在公安機(jī)關(guān)11年前審訊余祥林時(shí)，辦案民警曾對(duì)是否進(jìn)行刑汛逼供向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行過請(qǐng)示，“得到了領(lǐng)導(dǎo)的許可”。

“在司法實(shí)踐中，一些諸如刑訊逼供等違法的行為被合法化，這是一種很危險(xiǎn)的信號(hào)?！蔽錆h大學(xué)法學(xué)院教授康均心說。

華東政法學(xué)院孫萬懷副教授說，讓人們感到擔(dān)隴的是，這樣的事隋并不是只是偶然現(xiàn)象。前不久被媒體披露的河北省鹿泉市“聶樹斌被錯(cuò)殺案”至今仍然沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

中國(guó)刑法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，華東政法學(xué)院法律學(xué)院院長(zhǎng)劉憲權(quán)告訴《瞭望東方周刊》，“近期披露的一些錯(cuò)案大都是犯了一些非常低級(jí)的錯(cuò)誤，個(gè)中透露出的失誤和教訓(xùn)值得反思?！?/p>

“在佘案中，公安方有責(zé)任舉證他們沒有刑訊逼供，若無法舉證，那么就應(yīng)該判決刑汛逼供成立?！焙Ｉ下蓭熓聞?wù)所潘軍律師認(rèn)為，“公安民警經(jīng)常面對(duì)犯罪，心理上可能會(huì)產(chǎn)生暴力沖動(dòng)，有時(shí)候可能會(huì)做出刑訊逼供的違法事情，關(guān)鍵是我們的監(jiān)督機(jī)制如何。一旦有刑訊逼供，應(yīng)該重罪執(zhí)行，讓習(xí)慣于這種審訊方式的公安不敢再犯?！?/p>

談到“命案必破”，潘軍認(rèn)為，“破案”是全世界警察的天職，更何況是命案，但講究“命案必破”無疑是給警察施加了壓力，有壓力難免造成錯(cuò)案，這是可以想像的，因?yàn)樵诰旌蜕霞?jí)要求兩者之間，警察是弱者，但警察和嫌疑人之間，嫌疑人是弱者，警察很可能會(huì)把壓力強(qiáng)加給嫌疑人。

“命案必破”可能會(huì)導(dǎo)致刑訊逼供的另一個(gè)背景是，目前中國(guó)警方在破案時(shí)的經(jīng)費(fèi)及人力不是十分充足，而刑訊逼供可以更快捷地達(dá)到目的。

“一時(shí)的刑訊逼供等違法執(zhí)法行為似乎可以提高破案率，但其對(duì)中國(guó)法制大堤產(chǎn)生的危害可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過數(shù)起刑事案件的危害?！眮碜员本┑穆蓭煆埑擅f。

等待重審

3月28日，在“被殺”11年之久的張?jiān)谖逋蝗怀霈F(xiàn)后，正在武漢開會(huì)的荊門市中級(jí)法院院長(zhǎng)陳華立即趕回荊門。當(dāng)晚，陳華提請(qǐng)審判委員會(huì)啟動(dòng)再審程序，并于 3月30日，作出了刑事裁定書，撤銷一二審判決，發(fā)回京山縣法院重新審理，并對(duì)被告人佘祥林變更強(qiáng)制措施。

佘祥林在經(jīng)過11年的牢獄之災(zāi)后，又回到了重新開庭的起點(diǎn)。不同的是，這次開庭將會(huì)毫無疑問地宣告佘祥林沒有殺害自己的妻子。據(jù)了解，開庭時(shí)間初步定于 4月13日。目前，佘的身份還是被取保候?qū)彽淖锓浮?/p>

“市中院為什么不當(dāng)時(shí)就宣判呢?又要發(fā)回重審呢?”己被冤枉了11年的余祥林有些不解。

4月6日，佘祥林分別與北京的張成茂律師和武漢的周峰律師簽認(rèn)了委托書，由兩位律師代理其出庭辯護(hù)并且申請(qǐng)國(guó)家賠償事宜。當(dāng)天，《瞭望東方周刊》隨同兩；位律師前往京山縣法院復(fù)印余祥林的案卷材料，卻遭到了拒絕。

“這次出庭只對(duì)張?jiān)谟癯霈F(xiàn)的新證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)舊證據(jù)不再質(zhì)證，你們查案卷也沒什么用處?！痹撛盒掏ネラL(zhǎng)說。該庭長(zhǎng)說，如果律師要求對(duì)舊的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的話，檢察院可能就不會(huì)出庭了，而是直接做出絕對(duì)不起訴書或者將案卷退回公安局，然后由公安局再將此案撤銷，雖然3個(gè)方式都合法，但佘祥林本人肯定希望選擇能開庭，并且有書面的法律文書宣告他無罪。

“案卷里是否有什么不愿讓外人看到的東西?”兩位代理律師均產(chǎn)生了這樣的疑問。

目前涉及此案的司法部門中，京山縣公安局和荊州市中級(jí)人民法院(原荊州地區(qū)中級(jí)人民法院)對(duì)于媒體采訪一概拒絕。京山縣公安局是該案的偵破機(jī)關(guān)，原荊州地區(qū)中級(jí)人民法院是第一次對(duì)余祥林判處死刑的一審法院。

就在佘祥林的冤情隨著張?jiān)谟竦某霈F(xiàn)被洗清的時(shí)候，另一個(gè)人可能將會(huì)永遠(yuǎn)成為冤魂，那個(gè)被認(rèn)為是張?jiān)谟竦呐钦l?

而隨著佘祥林被宣告無罪的日期日益臨近，另一個(gè)傳言日漸豐滿，公安機(jī)關(guān)只是認(rèn)為余祥林沒有殺害自己的妻子張?jiān)谟?，但并不排除他沒有殺那個(gè)被誤認(rèn)為是張?jiān)谖宓娜恕Ｒ驗(yàn)楦鶕?jù)他的“供述”，他曾經(jīng)用3種作案工具，在案發(fā)地殺過人，而且他還畫有作案路線圖。他無法證明這是在當(dāng)?shù)鼐叫逃嵄乒┫伦龀龅摹?/p>