“陪審員的比例問題決定了民眾對司法的監(jiān)督和對法官權(quán)力的制約能力”

一周以來，上海市盧灣區(qū)城市規(guī)劃管理局監(jiān)督檢查隊副隊長徐欣的電話天天占線。他沒有想到，自己一夜間會成為明星式的人物。

5月8日，作為第一批亮相法庭的人民陪審員之一，徐欣在上海各大電視臺和報紙上頻頻亮相，專訪不斷，一夜之間親朋好友祝賀、關(guān)注的電話此起彼伏，甚至有不認(rèn)識的人見了他都問：“你不就是新當(dāng)選的陪審員嗎?”

5月1日，十屆全國人大常委會通過的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》(后面簡稱《決定》)開始施行。“五一”長假過后，由各地人大常委會任命的2．7萬名人民陪審員首次在全國各地法院正式上崗，與法官同權(quán)審案。

中國政法大學(xué)訴訟法研究中心常務(wù)副主任宋英輝說，《決定》里有很多亮點，比如對陪審員的培訓(xùn)要求、誤工補助、優(yōu)秀陪審員的表彰和經(jīng)費上的保障，這些都體現(xiàn)了我國陪審制度正趨于完備?！霸谶@些細(xì)節(jié)上，人民陪審員使得司法民主向前邁進?！?/p>

陪審員是這樣產(chǎn)生的

今年開春，退休教師劉金娣就從報紙上看到了上海招募人民陪審員的消息，一直喜愛法律節(jié)目的她想都沒想，就帶齊學(xué)歷證明和身份證趕到了閔行區(qū)司法局報名。

“報名的隊伍排得老長，聽說不少人以前就當(dāng)過法院任命的陪審員?！痹谔顚憘€人資料時，劉老師特別強調(diào)了在學(xué)校黨政工作的經(jīng)歷。

幾周后，閔行區(qū)法院政治部的工作人員就按響了劉老師家的門鈴，面對面和劉老師交流情況。“從家庭環(huán)境到工作經(jīng)歷，然后到對法律的了解和理解等等，那天和法院政治部的同志談了很多，可以看出我教師的經(jīng)歷確實令他們滿意?！苯?jīng)過審查后，劉老師就被列入正式人選名單，經(jīng)閔行區(qū)法院院長提請閔行區(qū)人大任命。

聘書領(lǐng)到后，劉老師就和幾十位人民陪審員一道在法院4天的培訓(xùn)課程上“惡補”了法律知識，“善學(xué)、慎行、盡職、有為，這8個字是法官給我們提出的要求我一直記得很清楚?！?/p>

桌子上擺放的閔行區(qū)人大頒發(fā)的人民陪審員聘書，劉老師總要拿給每位客人觀看。

第一次出庭

5月11日大早，劉金娣從衣柜里拿出了自己在講壇上最愛穿的米色套裝，在鏡子前仔細(xì)端詳，細(xì)致地梳理清每一根發(fā)絲。

當(dāng)天是劉老師第一次參加庭審，特意起了個大早的她又將案情回顧了兩遍。

離開庭尚有40分鐘，劉老師就提前來到法院。和審判長并排的左右兩個席位上分別標(biāo)上了“陪審員”的字樣，站了一輩子講壇的劉老師，第一次面對莊嚴(yán)的法庭現(xiàn)場不由自主地緊張起來。

從早上9點開始，劉老師接連參加了3個刑事案件的開庭。從租客偽造房產(chǎn)證變房東的合同詐騙到酒后滋事，3個案件的被告對起訴事實都沒有異議，適用簡易審判程序的庭審很快結(jié)束，兩個陪審員對被告也僅提出了犯罪動因等簡單問題。

“3個案件適用不同的法律條款，在合議中你清楚具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)嗎?”《瞭望東方周刊》記者問。

“這3個案案情簡單，事實清楚，我覺得量刑可以考慮公訴人的意見?！眲⒗蠋燇椎溃鴮ε銓弳T作用的解答她很直接：“在案情有疑問，被告對起訴書異議較大的情形下，我會提出意見請法庭注意。”

盡管面對的只是個簡單的合同詐騙案，但為被告辯護的上海四方律師事務(wù)所的吳淵源律師還是深深感到了新的人民陪審員制度的不同。“以前各個法院也有陪審員參審的實踐，但往往只有一人參加，比例少作用很小，但《決定》實行后我代理的這個案子庭審一次就來了兩個陪審員，透明度和民主化都大幅度提高了?！?/p>

陪審制度仍然需要完善

“法官從法律的角度審理案件，人民陪審員從社會道德、社會大眾價值取向上與法官形成互補，這是人民陪審員的作用。其實社會公眾不希望陪審員精英化，這樣與原被告雙方就會缺乏認(rèn)同感?！辈贿^，徐欣對人民陪審員在法律專業(yè)上缺乏優(yōu)勢也有了切身的感觸?！暗缃竦陌盖榘l(fā)展逐漸復(fù)雜，法官們也希望更多專家型的陪審員能夠給予他們專業(yè)性強的幫助。這種矛盾可能今后還會突出?！?/p>

“不知道將來在復(fù)雜案件和爭議大的案件中，人民陪審員將會占到怎樣的比重?”吳淵源律師的顧慮似乎也是學(xué)界的顧慮。

宋英輝教授在接受《瞭望東方周刊》采訪時，手里專門拿著一份《關(guān)于完善人民評審員制度的決定》。

“陪審員的比例問題決定了民眾對司法的監(jiān)督和對法官權(quán)力的制約能力?！彼斡⑤x說，“根據(jù)《決定》規(guī)定，人民陪審員參與合議庭的比例不少于1／3，合議庭一般是3人組成，按這個比例，法官人數(shù)仍舊多于陪審員。而同屬大陸法體系的法國，重罪法庭審理時，職業(yè)法官是3人，陪審員是9人，表決時民意表達更充分，其他實行類似于我國參審制度的國家，合議庭組成都是陪審員的人數(shù)多于法官?！?/p>

陪審員數(shù)量不多，宋英輝認(rèn)為有客觀因素，那就是普通民眾受教育的程度參差不齊，而我國的陪審制又要涉入定罪和量刑，客觀上抬高了陪審員進入的門檻。

研究各國訴訟制度的中國人民大學(xué)法學(xué)院何家弘教授也認(rèn)為，“比例不大，人民陪審員仍將是法庭上的擺設(shè)，無非是緩解了法院審理人手不夠的局面。在職責(zé)上《決定》規(guī)定的過于籠統(tǒng)，和法官混為一談，享有和法官同等的權(quán)力實際上等于沒有權(quán)力?！?/p>

他認(rèn)為陪審員數(shù)量需要做加法的同時，參與陪審的案件卻要做減法。只有特別重大、疑難的民事、刑事案件才考慮請陪審員來陪審，一審案件的陪審比例不應(yīng)超過10％，這也是世界各國普遍采用的方法。