中國(guó)經(jīng)理人對(duì)海外管理思潮接受的開放程度，讓西方大吃一驚，也使中國(guó)企業(yè)在新一輪海外擴(kuò)張中和日本企業(yè)區(qū)別開來

上期我們對(duì)中國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)為跨國(guó)公司的進(jìn)程作了簡(jiǎn)要的歷史回顧。為更清楚地認(rèn)識(shí)中國(guó)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，更有效地制定和實(shí)施跨國(guó)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，我們有必要將中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)與其他國(guó)家的企業(yè)進(jìn)行比較。

中國(guó)的跨國(guó)公司都屬于后發(fā)展型跨國(guó)公司，我們將側(cè)重對(duì)同屬后發(fā)展型跨國(guó)公司成長(zhǎng)的日本與中國(guó)進(jìn)行比較，具體說來就是把日本企業(yè)二戰(zhàn)后的跨國(guó)發(fā)展與中國(guó)企業(yè)1980年代以來的跨國(guó)發(fā)展作一些比較。

國(guó)際化順序：日本先走出去后引進(jìn)來，中國(guó)則相反

這主要是政府政策導(dǎo)向上的差異，日本政府和經(jīng)濟(jì)界在二戰(zhàn)后很長(zhǎng)時(shí)期里抵制外國(guó)資本進(jìn)入，而積極鼓勵(lì)本土企業(yè)走出去; 到2000年前后才開始鼓勵(lì)外國(guó)企業(yè)到日本直接投資。中國(guó)在改革開放后一直積極鼓勵(lì)外國(guó)企業(yè)到中國(guó)直接投資，在2000年前后才開始鼓勵(lì)本土企業(yè)走出去。導(dǎo)致這些政策導(dǎo)向差異的重要原因之一是，中日兩國(guó)企業(yè)跨國(guó)化初期背景條件上的差異，例如，比較而言在國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)方面中國(guó)企業(yè)遠(yuǎn)不如日本企業(yè)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)大小及擔(dān)心外資企業(yè)占有的程度不同等等。

海外進(jìn)入方式基本相同

日本企業(yè)海外發(fā)展初期的進(jìn)入方式選擇上，與先發(fā)展型的美國(guó)跨國(guó)公司有明顯差異，那就是偏重選用合資以及新建企業(yè)的方式。1970年底對(duì)日本60家跨國(guó)公司的562家海外企業(yè)的調(diào)查表明，獨(dú)資僅占6%，合資則占94%。而據(jù)聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司研究中心的數(shù)據(jù)顯示: 1951年以前美國(guó)180家跨國(guó)公司海外企業(yè)中的獨(dú)資比例為58.4%（UN-CTC，1978）。

中國(guó)跨國(guó)公司在海外發(fā)展初期的進(jìn)入方式上與日本基本相同。截止1995年，中國(guó)跨國(guó)公司海外企業(yè)中的獨(dú)資比例為21%，合資為79%。

在海外進(jìn)入時(shí)選擇新建還是并購(gòu)企業(yè)方面，由于海外并購(gòu)企業(yè)方式比新建方式在經(jīng)營(yíng)管理能力上要求高很多，作為后發(fā)展型的日本與中國(guó)跨國(guó)公司，在海外發(fā)展初期都采取了以新建企業(yè)為主的進(jìn)入方式。中日兩國(guó)的企業(yè)都是在以新建企業(yè)為主要方式持繼了很多年后，海外并購(gòu)方式才上升為重要方式，只是在持繼時(shí)間長(zhǎng)短上略有差異——日本大約35年，中國(guó)是25年。也許，中國(guó)企業(yè)是由于加入WTO的新競(jìng)爭(zhēng)壓力而加快了海外并購(gòu)方式的采用。

海外發(fā)展初期的行業(yè)選擇：勞動(dòng)密集型

中國(guó)和日本的企業(yè)在海外發(fā)展初期的行業(yè)選擇上也是基本相同的，即勞動(dòng)密集的紡織服裝和輕工行業(yè)，另外就是(獲取)自然資源的諸行業(yè)。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家小島清(K.Kojima)教授分析了這種海外發(fā)展模式與美國(guó)企業(yè)海外發(fā)展模式的差異：（1）日本對(duì)外直接投資以對(duì)自然資源開發(fā)獲取、生產(chǎn)紡織品、零部件等標(biāo)準(zhǔn)化的勞動(dòng)密集型行業(yè)的直接投資為中心。（2）日本對(duì)外直接投資以中小企業(yè)為主體，因而其規(guī)模也遠(yuǎn)比歐美國(guó)家小得多，轉(zhuǎn)讓技術(shù)也多為適用技術(shù)，符合當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)要素結(jié)構(gòu)與水平，投資也多采用合資形式。（3）日本對(duì)外直接投資與貿(mào)易是互補(bǔ)的，可稱為順貿(mào)易導(dǎo)向型的對(duì)外直接投資。

中日企業(yè)海外發(fā)展的行業(yè)特點(diǎn)，與美國(guó)等先發(fā)展企業(yè)有明顯不同。錢德勒曾總結(jié)1974年全世界雇員超過2萬人的大公司分行業(yè)和分國(guó)家的分布狀況。在401家大企業(yè)（絕大多數(shù)是跨國(guó)公司）中，大部分集中在資金密集度高、規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)明顯的食品、化工、石油、金屬材料和機(jī)電設(shè)備行業(yè)，而勞動(dòng)密集、最佳經(jīng)濟(jì)規(guī)模很低的服裝、皮革、家具行業(yè)只占6.7％（27家）。

錢德勒后來在《規(guī)模與范圍》（1990）一書中，專門論述了“先行者與挑戰(zhàn)者”問題。他認(rèn)為先行者是在第二次產(chǎn)業(yè)革命中建立新產(chǎn)業(yè)的那批現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)（跨國(guó)公司大多產(chǎn)生于此），它們主要來自于資本密集型產(chǎn)業(yè)。這些先行者在制造、營(yíng)銷和管理三方面進(jìn)行互相關(guān)聯(lián)的投資，而建起了市場(chǎng)進(jìn)入的強(qiáng)大壁壘。新的挑戰(zhàn)者（后來者）幾乎無法逾越這種壁壘，除非它是來自外國(guó)或其它行業(yè)的先行者。

以上研究可以歸納為兩點(diǎn): （1）先發(fā)展型的跨國(guó)公司絕大多數(shù)集中于資金密集型的行業(yè); （2）這些先行者們建起了強(qiáng)大的進(jìn)入壁壘，后來者在這些行業(yè)中成功的幾率是很小的。因此，中國(guó)和日本跨國(guó)公司早期的這種行業(yè)選擇，是遵循“避實(shí)擊虛”戰(zhàn)略的一種必然結(jié)果。

國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的作用有所不同

在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的大小及其對(duì)該國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)的作用程度上，中國(guó)大于日本、更大于韓國(guó)。這一因素的差異，導(dǎo)致了企業(yè)從純本土公司成長(zhǎng)為跨國(guó)公司的動(dòng)力大小構(gòu)成反比關(guān)系，即在其它條件相同時(shí)，一個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)越大則該國(guó)企業(yè)跨國(guó)化的動(dòng)力越小。具體說來就是企業(yè)跨國(guó)化的動(dòng)力：中國(guó)小于日本、更小于韓國(guó)。（中國(guó)企業(yè)跨國(guó)化發(fā)展能有今日之成績(jī)，很大程度上是由于另一個(gè)因素經(jīng)濟(jì)全球化而致）

從中國(guó)聯(lián)想集團(tuán)與日本索尼公司在成長(zhǎng)道路上的異同，可以看出上述因素的重大影響。日本索尼公司1946年成立后，由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有限、增長(zhǎng)緩慢，在1955年就開始進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)開展跨國(guó)化。從此很多新產(chǎn)品開發(fā)出來后都是先投放美國(guó)等市場(chǎng)，后投放本國(guó)市場(chǎng)。直到1980年代才進(jìn)入國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)平衡發(fā)展階段，此時(shí)的索尼公司已成為該行業(yè)企業(yè)領(lǐng)先者。

中國(guó)聯(lián)想集團(tuán)1984年成立，由于行政限制，在1988年進(jìn)軍香港開拓國(guó)際市場(chǎng)。幾年后由于在國(guó)際市場(chǎng)上取得一定成績(jī)，而從本國(guó)政府拿到生產(chǎn)電腦的許可，從此聯(lián)想把重點(diǎn)移回國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。隨著在國(guó)內(nèi)PC市場(chǎng)上步步高升并在1996年成為第一名，聯(lián)想基本上放棄了國(guó)際市場(chǎng)。直到進(jìn)入21世紀(jì)，PC行業(yè)平均利潤(rùn)降至很低，聯(lián)想集團(tuán)實(shí)施多元化戰(zhàn)略又遭失敗后，才重新把跨國(guó)化戰(zhàn)略放到重要位置，終于在2004年底實(shí)行了并購(gòu)IBM-PC業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略舉措。

綜合商社模式：日本成功，中國(guó)失敗

日本企業(yè)在跨國(guó)化進(jìn)程中，發(fā)展出一種符合本國(guó)國(guó)情的特殊的跨國(guó)公司——綜合商社。它屬于典型后發(fā)展型跨國(guó)公司，它在日本經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化發(fā)展中起很重要的作用。韓國(guó)企業(yè)在20世紀(jì)70年代開始的跨國(guó)化進(jìn)程中，學(xué)習(xí)日本也建立了一批綜合商社，獲得很大成績(jī)。中國(guó)企業(yè)在跨國(guó)化的轉(zhuǎn)折型起步階段，形成了一批國(guó)有的專業(yè)外貿(mào)公司，也試圖學(xué)習(xí)日本建立中國(guó)的綜合商社，結(jié)果卻失敗了——這些專業(yè)外貿(mào)公司在常規(guī)型發(fā)展階段（1996－2003年）逐漸失去對(duì)外經(jīng)貿(mào)壟斷權(quán)后江河日下、難以維持生計(jì)。與日本、韓國(guó)相比，在建設(shè)綜合商社方面中國(guó)的失敗應(yīng)該是體制問題，想用國(guó)有企業(yè)的體制建立一種為中小企業(yè)服務(wù)只掙微薄利潤(rùn)的跨國(guó)公司，看來是南轅北轍。

中日企業(yè)對(duì)外學(xué)習(xí)差別甚大

在對(duì)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)管理方式與模式的學(xué)習(xí)上，日本經(jīng)理人固守著在國(guó)內(nèi)形成的“日本經(jīng)營(yíng)方式”，無論歐美跨國(guó)公司形成了什么新的管理方式和方法，都不會(huì)積極地學(xué)習(xí)改動(dòng)。與此不同，近20年來中國(guó)的經(jīng)理人思想開放，非常積極學(xué)習(xí)外國(guó)先行者們的管理方式、方法和經(jīng)驗(yàn)。

對(duì)此，畢博管理咨詢公司董事長(zhǎng)R. Mc Geary 指出: “當(dāng)我來到中國(guó)，我發(fā)現(xiàn)中國(guó)人的商業(yè)思維和實(shí)踐與美國(guó)非常一致。相對(duì)于日本人，中國(guó)人更有進(jìn)取心，愿意很快地迎接改變。”科特勒營(yíng)銷集團(tuán)總裁Milton Kotler認(rèn)為: “中國(guó)企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)時(shí)表現(xiàn)出敏銳的戰(zhàn)略眼光，和1980年代日本進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)的一些古怪和隨意的行為形成了鮮明對(duì)比。與中國(guó)不同的是，日本人對(duì)自己的制造和科技行業(yè)以及管理風(fēng)格非常地自豪，這種心理使它們不能很好地與并購(gòu)的企業(yè)進(jìn)行合作。日本公司總是喜歡花錢在新市場(chǎng)上擴(kuò)張和延伸它們的行業(yè)和企業(yè)。而中國(guó)公司的思想更加開放，更加注重行業(yè)的協(xié)作，他們收購(gòu)的目的是為了改進(jìn)企業(yè)的戰(zhàn)略，他們會(huì)借鑒和引入當(dāng)?shù)氐墓芾斫?jīng)驗(yàn)。”

也許歷史開了一個(gè)玩笑：中日兩國(guó)經(jīng)理人在對(duì)待西方流行的管理理論和方法的態(tài)度上，比較兩國(guó)人在近代史上對(duì)待西方洪流的態(tài)度上，正好相反。

（作者康榮平為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員，柯銀斌為北京三方企業(yè)顧問有限公司總經(jīng)理）