戰(zhàn)后有兩點決定了日本的命運，一個是日本的憲法體制，再一個是日美安全保障體制。

在上個世紀(jì)50年代，日本面臨著許多選擇。首先有吉田路線。它主張建立一個輕武裝的通商國家，把經(jīng)濟放在了第一位。其次是社會黨主張的非武裝中立路線。第三是岸信介、鳩山一郎的對美自立、制定自主憲法的國家主義路線。這里面吉田路線是最現(xiàn)實的一種選擇。但也正是因此，在日本形成了對美從屬的同盟構(gòu)造，一直持續(xù)到了現(xiàn)在。

把和平條款寫進憲法，是由種種原因造成的。1946年2月24日，幣原總理對麥克阿瑟說，上次的戰(zhàn)爭使日本的國際信譽一落千丈，所以我們希望向全世界發(fā)表一個放棄戰(zhàn)爭的聲明。麥克阿瑟聽了以后很感動，立即同意了。但是沒有想到麥克阿瑟把它寫進了日本憲法，幣原知道后吃了一驚。

日本的占領(lǐng)時期的改革充滿了矛盾。為了實現(xiàn)日本的非軍事化，就必須移入民主主義。但美蘇冷戰(zhàn)愈演愈烈以后，改革變得不那么重要了，美國的占領(lǐng)政策開始向促進日本經(jīng)濟復(fù)活這一方面轉(zhuǎn)變。

在二戰(zhàn)以前，基本上日本每10年發(fā)動一次戰(zhàn)爭，但二戰(zhàn)以后的60年沒有再發(fā)生以日本為主體的戰(zhàn)爭。亞洲太平洋戰(zhàn)爭對日本人來說，讓他們充分知道了戰(zhàn)爭的悲慘，體驗了軍部的專制、貧困饑餓，有大量的人員在戰(zhàn)爭中死去，日本人知道和平與民主的重要性，不論是保守派還是革新派，這一點是共識的。吉田茂就是用憲法第9條來抵抗擴軍壓力的。

我們認為，隨著1972年沖繩島回歸日本，日中邦交正?；?，到了70年代，日本的戰(zhàn)后就可以說是結(jié)束了。但是到了90年代，“從軍慰安婦”問題讓人們對戰(zhàn)爭的認識發(fā)生了轉(zhuǎn)變。韓國的原慰安婦在發(fā)表證詞時昏倒，人們用擔(dān)架把她抬了出去，我們從電視上看到時，又覺得戰(zhàn)爭遠沒有結(jié)束。

1960年體制與經(jīng)濟高速成長

日本有個概念叫做“1955年體制”，這是個很有名的概念，但我們認為如果叫做“1960年體制”的話，更能說明安保斗爭、三池斗爭之后，政治出現(xiàn)的變化。60年代日本進入到經(jīng)濟高速成長的時代，大眾消費社會也是在這個時候建立起來的。并且60年代讓日本的基本結(jié)構(gòu)固定了下來，而真正讓這個結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的是90年代。我們認為60年代是日本的展望臺，90年代是日本的分水嶺。

可以說在60年代日本完成了在經(jīng)濟上對美國的過渡依賴。當(dāng)時中國實現(xiàn)了社會主義，與日本的貿(mào)易基本上斷絕，日本和東南亞的關(guān)系還不深，只有美國市場對日全面開放，使日本實現(xiàn)了經(jīng)濟上的高速成長。在貿(mào)易自由化體制中，通商立國、大眾消費讓日本人感受到了新的生活，日本人是從60年代開始享受豐富的物質(zhì)生活的，但這個過程也是對美依存的形成時期，結(jié)果到了80年代，貿(mào)易摩擦開始井噴。

上個世紀(jì)80年代，西德總理施密特訪問日本時，聽說日本出口貿(mào)易中有30%到40%是對美國的，他大吃一驚。施密特問：“日本除了美國以外就不能再結(jié)交個朋友了嗎？這是日本的弱點！”西德使用的政策是魔法4角形，他們與別國的貿(mào)易基本上不會超出總體貿(mào)易的10%，他們有這個方針。

我們認為有4點是經(jīng)濟高速成長的原因。第一技術(shù)革新起了決定性的作用；第二日本使用了間接金融方式，在60年代，日本的儲蓄率超過了20%，屬于世界最高。存款都集中到了銀行，企業(yè)在進行設(shè)備投資時，能從銀行那里貸到款；第三是勞動力。義務(wù)教育的成果，使得日本的工人比美國工人質(zhì)量高；第四是出口，特別是對美出口。除了以上這些讓經(jīng)濟高速成長的原因外，我們還要看到當(dāng)時的國際條件是石油非常的便宜。

從國內(nèi)政治上看，50年代可以說是政治的季節(jié)，但池田總理讓國民把精力都放在經(jīng)濟成長上，經(jīng)濟高于一切以后，日本開始進入到經(jīng)濟的季節(jié)。

向戰(zhàn)后60年轉(zhuǎn)變

進入90年代后半期以后，日本又發(fā)生了一次轉(zhuǎn)變。有些人認為對戰(zhàn)爭的反省是自虐史觀。新國粹主義者的行動也開始引人注目。

這種變化的背景是，保守政權(quán)做出的對戰(zhàn)爭責(zé)任的反省，是受到中國、韓國的批判后做出的不得已的一種反省，這讓新國粹主義者看來，連保守政權(quán)都開始談及戰(zhàn)爭責(zé)任，這是很危險的。有一點需要注意的是，主張日本需要拿出戰(zhàn)爭賠款、追負戰(zhàn)爭責(zé)任的人，他們往往強調(diào)日本整體的加害者責(zé)任，而新國粹主義者正是看到了這點予以反駁的。我們需要的是分清日本普通國民與戰(zhàn)爭指導(dǎo)者的區(qū)別。