WTO的建立及其成員方相互大幅度減讓關(guān)稅標(biāo)志著世界貿(mào)易朝著自由化的方向邁進(jìn)了一大步。但是這不能說，世界貿(mào)易已經(jīng)實現(xiàn)了自由化。要真正實現(xiàn)世界貿(mào)易的自由化，WTO應(yīng)該要求各成員方在保證其政府遵守市場準(zhǔn)入規(guī)則的同時，還要采取積極措施保證其企業(yè)遵守國際競爭規(guī)則。隨著WTO關(guān)于國際貿(mào)易自由化的談判不斷向前發(fā)展，隨著政府間的貿(mào)易壁壘不斷得到削減和拆除，人們越來越認(rèn)識到，競爭政策領(lǐng)域也需要國際間的合作。WTO如果不能以某種方式將競爭政策納入自己的制度框架，如果不能對私人限制競爭行為采取某些措施，WTO協(xié)定就不是一個完整的法律制度。我國作為WTO的成員，當(dāng)前也亟待研究貿(mào)易與競爭政策的關(guān)系，以便在WTO競爭規(guī)則的談判中更好地發(fā)揮自己的作用。

一、WTO競爭政策的現(xiàn)狀

WTO的競爭政策主要體現(xiàn)在WTO的基本原則中。包括非歧視待遇原則、透明度原則和程序公正原則。

除了上述基本原則，WTO的許多具體協(xié)定也含有競爭政策的一些內(nèi)容。在知識產(chǎn)權(quán)方面、反傾銷方面、國家壟斷方面、貿(mào)易救濟措施方面中都有涉及。

WTO體制中尚未確立起競爭法體系，尤其是缺少處理私人限制競爭的機制。

二、WTO擬將競爭政策納入統(tǒng)一框架所作的努力

一些國家對于世界貿(mào)易組織體系內(nèi)競爭政策的現(xiàn)狀并不滿意。它們認(rèn)為GATT/WTO框架下貿(mào)易自由化所取得的成果正在被私人的限制競爭行為所侵蝕，所以，力圖推動世界貿(mào)易組織體系內(nèi)競爭規(guī)則的完善。

令人可喜的是，1996年12月新加坡召開的WTO第一屆部長會議已經(jīng)注意到貿(mào)易與競爭政策的關(guān)系，并授權(quán)成立了一個貿(mào)易與競爭政策工作組，專門研究不公平的競爭政策阻礙國際貿(mào)易的問題，評析成員方的競爭政策和競爭法，研究WTO今后應(yīng)當(dāng)采取的措施。

2001年11月在多哈舉行的WTO第四屆部長會議所通過的《多哈宣言》明確指出，多邊競爭政策框架應(yīng)使競爭政策更能促進(jìn)國際貿(mào)易和發(fā)展，在就談判的模式達(dá)成明確共識、作出決議的基礎(chǔ)上，第五屆部長級會議后將就此進(jìn)行談判?！抖喙浴愤M(jìn)一步指明由貿(mào)易與競爭政策工作組來解釋以下法律規(guī)范：透明、非歧視、程序公平的核心原則、核心卡特爾的條款、自愿合作模式及通過能力建設(shè)逐漸加強發(fā)展中國家的競爭制度等?！抖喙浴愤€明確要求在該領(lǐng)域“充分考慮發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家參與者的需要，并為其提供適當(dāng)?shù)撵`活性”，為達(dá)此目的，WTO將與包括聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會在內(nèi)的其他相關(guān)政府間組織合作，并通過區(qū)域和雙邊的渠道，大量提供多種充分的技術(shù)援助和能力建設(shè)來滿足這種需要。這些論述表明，部長們認(rèn)識到多邊競爭政策框架更能促進(jìn)國際貿(mào)易和發(fā)展，希望WTO在今后幾年，將通過談判來完善競爭政策，將其納入統(tǒng)一的框架之下。

目前，根據(jù)WTO貿(mào)易與競爭政策工作組的材料，關(guān)于競爭政策是否應(yīng)當(dāng)引入世界貿(mào)易組織體系以及應(yīng)采取何種模式等問題，在WTO成員方之間存在著不同的觀點。WTO貿(mào)易與競爭政策工作組就這些觀點已經(jīng)召開了多次討論會?？傮w來說，歐盟委員會的建議受到WTO許多成員方的支持，包括日本、韓國、印尼等一些亞洲國家。事實上，歐盟的主張已經(jīng)成為WTO競爭政策多邊框架協(xié)議的基礎(chǔ)。歐盟認(rèn)為，WTO關(guān)于競爭政策的談判應(yīng)集中在以下三個關(guān)鍵問題：第一，WTO競爭政策的核心原則;第二，成員方之間的合作模式;第三，加強對發(fā)展中國家在競爭政策領(lǐng)域能力建設(shè)方面的援助。

然而，盡管《新加坡部長宣言》和《多哈部長宣言》均表明了在競爭政策的談判上應(yīng)考慮發(fā)展中國家的特殊需要的觀點，建立競爭政策多邊框架的贊成者們也認(rèn)為這一框架的制訂將有益于發(fā)展中國家，但大多數(shù)發(fā)展中國家對啟動競爭政策的談判仍持反對立場，不愿意推動競爭政策多邊框架的建立。它們認(rèn)為國內(nèi)競爭政策和法律對發(fā)展中國家來說不可能是有限考慮的問題，因為有更重要的社會經(jīng)濟發(fā)展問題，它們擔(dān)心多邊框架的議題會削減其為實現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)所需要的政策保留空間；擔(dān)心由于國家間和企業(yè)間發(fā)展水平、競爭能力的差距，以及制訂和實施競爭法的經(jīng)驗和能力的差距而為其帶來的困難。

總之，由于各成員方對各自根本利益的維護，坎昆會議未能就競爭法等新議題啟動談判，然而應(yīng)當(dāng)通過有法律約束力的協(xié)議將競爭政策納入世界貿(mào)易組織體系的努力仍在繼續(xù)。

三、把競爭政策納入WTO多邊框架的積極意義

（一）WTO框架下的競爭政策將會增強成員方國內(nèi)競爭法律的制定與實施

WTO框架下的競爭政策將為各成員方的競爭政策確立一套清晰而連貫的原則，這將會增強成員方國內(nèi)競爭政策和法律的制定與實施，從而增強各成員方規(guī)制反競爭行為的能力。尤其是對發(fā)展中國家來說，為其自身的利益，需要制訂和實施競爭法律或政策，因為，欠缺必要的立法或?qū)嵤┠芰Φ膰腋资艿椒锤偁幮袨?，特別是國際卡特爾的侵害。WTO框架下的競爭政策將有助于發(fā)展中國家制度能力的建立，會使發(fā)展中國家在較短的時間內(nèi)建立起與其發(fā)展目標(biāo)相一致的競爭法律和法律實施機構(gòu)。

（二）WTO框架下的競爭政策將是排除私人限制競爭行為的有效方式

需要指出的是，成員方之間的有效合作在跨國反競爭行為日益盛行的今天是十分重要的。事實上，人們很久以來就認(rèn)識到，如果相關(guān)國家不能對跨國限制競爭活動采取協(xié)調(diào)性的措施，將會導(dǎo)致國際貿(mào)易糾紛，引起國家間的法律沖突和利益沖突，并由此減少可以從貿(mào)易自由化獲取的收益和社會福利。所以，一些國家在競爭法領(lǐng)域建立起了一定程度的合作和協(xié)調(diào)關(guān)系。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）1967年提出的《成員國間就影響國際貿(mào)易的限制性商業(yè)行為進(jìn)行合作的推薦意見》很大程度上推進(jìn)了國家間在競爭政策領(lǐng)域的雙邊合作。然而，反壟斷法雙邊合作協(xié)定是建立在締約方自愿合作的基礎(chǔ)上，不具有法律約束力。因此，這種合作在很大程度上是“象征性”的。此外，從目前的雙邊協(xié)定看，參與訂立這種協(xié)定的都是市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)的國家，而發(fā)展中國家因為沒有經(jīng)濟實力，發(fā)達(dá)國家對之沒有興趣進(jìn)行這方面的談判；或者因為沒有競爭法和競爭政策，發(fā)達(dá)國家認(rèn)為與之進(jìn)行談判有較大的難度?？傊壳昂苌儆邪l(fā)展中國家在這個領(lǐng)域參與訂立了雙邊協(xié)定。因為發(fā)展中國家沒有機會參與雙邊協(xié)定的訂立，而具有國際影響的限制競爭行為對這些國家同樣有害，我們就遠(yuǎn)不能說，雙邊協(xié)定可以實現(xiàn)競爭政策領(lǐng)域的國際合作和協(xié)調(diào)。人們期待著在這個領(lǐng)域能夠有多邊的和更深層次的合作。

在競爭政策領(lǐng)域進(jìn)行多邊合作也并非是今日才提出的主張。早在1947年和1948年間在哈瓦那召開的聯(lián)合國貿(mào)易和就業(yè)會議上通過的《哈瓦那憲章》第五章就對限制競爭性商業(yè)行為作出了規(guī)定。它指出，“締約國必須采取適當(dāng)措施，并與本組織合作，管制國際貿(mào)易中限制競爭的商業(yè)慣例，如分割市場或擴大壟斷勢力，而不管它們是由私人企業(yè)還是由國營企業(yè)所為”。1980年12月，聯(lián)合國還通過了《關(guān)于管制限制性商業(yè)行為的一套多邊協(xié)議的原則和規(guī)則》，要求各國按照這個《原則和規(guī)則》來制定和適用本國的法律，在法律適用中與其他國家進(jìn)行合作，并要求跨國公司重視東道國的競爭法。然而，由于不同國家和不同國家集團的利益沖突，上述兩個文件最終都不具有法律約束力。與國際社會在這個領(lǐng)域已經(jīng)采取的雙邊措施和多邊措施相比較，WTO框架下的競爭政策將會更有利于推動成員方競爭主管機構(gòu)之間的合作和信息交流，合理解決該領(lǐng)域的管轄權(quán)沖突和法律沖突問題，包括協(xié)調(diào)它們在這方面的程序法，從而更好地解決人們共同關(guān)心的私人限制競爭問題。因為，第一，世界貿(mào)易組織是當(dāng)今世界上以推動國際貿(mào)易自由化為宗旨的最大多邊機構(gòu)。第二，WTO 協(xié)定的制定者已經(jīng)認(rèn)識到，WTO成員方通過關(guān)稅減讓和減少雖然對國際貿(mào)易自由化起到了巨大的推動作用，但要在WTO 內(nèi)真正實現(xiàn)貿(mào)易自由化，確保國際市場的開放性和競爭性，至少還應(yīng)當(dāng)滿足以下兩個條件：一是成員方政府不得采取其他形式的貿(mào)易保護來替代被廢除了的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘；二是成員方的企業(yè)不得通過反競爭的行為，來重建那些被廢除了國際貿(mào)易壁壘。這第一個條件仍然需要成員方政府間進(jìn)行的談判，這第二個條件則需要成員方協(xié)調(diào)它們國內(nèi)的競爭政策。第三，WTO多邊框架下的競爭政策將是一系列具有法律約束力的原則和規(guī)則，這必將能夠更好地規(guī)范、統(tǒng)一與實施國際競爭政策。

四、我國對競爭政策納入WTO多邊框架應(yīng)持的態(tài)度

（一）我國應(yīng)該積極參與WTO框架下的競爭政策的多邊談判與制定工作

經(jīng)濟全球化條件下的限制競爭行為往往涉及多個國家，有時甚至波及全球。在這種情況下，一個國家在調(diào)查和處理跨國限制競爭案件時如果不與其他國家進(jìn)行合作，往往不能得到令人滿意的解決，所以，建立WTO 競爭政策多邊協(xié)議的國際主張得到社會的廣泛支持。鑒于訂立WTO 競爭政策多邊協(xié)議對我國的必要性以及我國接受協(xié)議的可行性，我國對競爭政策納入WTO多邊框架應(yīng)持積極的態(tài)度。

（二）我國應(yīng)強調(diào)WTO競爭政策要體現(xiàn)對發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家利益的平衡

在WTO體系內(nèi)，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在很多問題上都存在著利益沖突，而在競爭立法中的利益沖突表現(xiàn)得尤為突出。我國作為最大的發(fā)展中國家，必須強調(diào)WTO競爭立法的主要目的，不僅是保障更廣泛的市場準(zhǔn)入而且要保障更公平的跨境貿(mào)易。這要求WTO的競爭法律制度，不僅包括非歧視性原則、透明度原則和正當(dāng)程序原則，而且應(yīng)包括保護弱小經(jīng)濟實體免受跨國公司的反競爭行為危害的基本的實質(zhì)性規(guī)定，尤其要將這些規(guī)定適用于國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域。只有這樣，才能更好地平衡各方的利益，最終實現(xiàn)世界貿(mào)易的自由化。

（三）我國應(yīng)堅持主張WTO競爭政策在各國的實施方式應(yīng)有所不同，尤其是應(yīng)注意到發(fā)展中國家的特殊需要

由于市場與文化是不可分的，而且各國法律制度、行政體制和經(jīng)濟環(huán)境又不盡相同，WTO競爭政策的實施需要具備適當(dāng)?shù)膹椥院蜐u進(jìn)性，不應(yīng)試圖采取“一體適用”的立場。這樣不僅可以尊重普遍存在的經(jīng)濟、法律與文化方面的廣泛的差距，同時又能減輕欠缺競爭法律制度的發(fā)展中國家所可能承受的負(fù)擔(dān)。

（四）我國應(yīng)加速反壟斷立法的進(jìn)程

坎昆會議未能就競爭法等新議題啟動談判表明：WTO體系內(nèi)競爭法的多邊談判很難在近期內(nèi)取得進(jìn)展。然而，建立社會主義市場經(jīng)濟體制迫切需要反壟斷立法。尤其是在加入世貿(mào)組織的背景下，中國面臨著越來越多的外來大公司的限制性商業(yè)行為的威脅，制訂反壟斷法，將具有限制外國企業(yè)在我國市場上濫用優(yōu)勢的行為、保護國內(nèi)企業(yè)的合法利益的作用。所以，我們不能僅僅寄希望于WTO統(tǒng)一的競爭立法，而且更應(yīng)當(dāng)加速國內(nèi)反壟斷立法的進(jìn)程，因此，《反壟斷法》的制定應(yīng)盡早出臺。

（作者單位：鄭州大學(xué)法學(xué)院私法研究中心）