一、激勵(lì)相容的金融監(jiān)管的理論基礎(chǔ)

契約理論認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在著廣泛的不確定性和信息不對(duì)稱，導(dǎo)致任何抉擇策略與行為后果不存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，“帕累托最優(yōu)”不能實(shí)現(xiàn)，因此，需要尋求一種契約和制度安排來規(guī)范當(dāng)事者雙方的經(jīng)濟(jì)行為。威廉·維克里和詹姆斯·米爾利斯在對(duì)該領(lǐng)域的研究過程中引入 “激勵(lì)相容”的概念，從而建立了委托代理理論。委托代理理論認(rèn)為：無論是委托人還是代理人，其目的都是追求約束條件下的自身效用最大化；由于代理人的目標(biāo)函數(shù)與委托人的目標(biāo)函數(shù)不一致，在信息不對(duì)稱的條件下，代理人可能做出偏離委托人目標(biāo)函數(shù)的行為，而委托人受不對(duì)稱信息的制約，無法進(jìn)行有效監(jiān)督與約束，從而出現(xiàn)代理人損害委托人利益的現(xiàn)象。在面對(duì)代理人問題的情況下，委托人需要做的是如何根據(jù)能夠觀測到的不完全信息來獎(jiǎng)懲代理人，以激勵(lì)其選擇對(duì)委托人最有利的行動(dòng)。此時(shí)，委托人面臨著代理人的兩個(gè)約束：一是參與約束，即委托人提供給代理人的效用水平至少不能低于后者不接受合同時(shí)的水平，也就是說，只有代理人“做”的期望效用要大于“不做”的期望效用，代理人才會(huì)“做”；二是激勵(lì)相容約束，即給定委托人不能觀測到代理人的私人信息，在任何激勵(lì)合同下，代理人總是選擇使自己的期望效用最大化的行動(dòng)，因此，任何委托人希望代理人所采取的行動(dòng)，都只能通過代理人的效用最大化行為來實(shí)現(xiàn)，也就是說，只有代理人“這么做”的期望效用要大于“不這么做”的期望效用，代理人才會(huì)“這么做”。

委托—代理人問題的產(chǎn)生是由于信息不對(duì)稱情形的存在。信息不對(duì)稱按時(shí)間可分為事前非對(duì)稱和事后非對(duì)稱，事前的非對(duì)稱可能使契約當(dāng)事人一方隱瞞關(guān)于自己的私人信息，并可能提供不真實(shí)的信息來追求自己的效用最大化，從而導(dǎo)致逆向選擇；事后的信息不對(duì)稱則容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，即當(dāng)事人雙方在契約簽訂之前擁有的信息是對(duì)稱的，但簽約之后，一方因無法對(duì)另一方的行為進(jìn)行監(jiān)督和約束，另一方可能做出令自己利益受損的行為，從而產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，資源配置在信息不對(duì)稱條件下不能達(dá)到“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)，需要尋求一種與特定的交易信息結(jié)構(gòu)相兼容的契約安排。

在金融監(jiān)管過程中，監(jiān)管者（監(jiān)管當(dāng)局）與被監(jiān)管者（金融機(jī)構(gòu)）之間始終存在著信息不對(duì)稱，監(jiān)管當(dāng)局不可能及時(shí)、全面地了解金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，兩者之間的關(guān)系實(shí)際上是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的委托代理關(guān)系，同樣存在代理人問題。因此，需要通過設(shè)計(jì)合適的制度安排來實(shí)施有效監(jiān)管，將金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營管理目標(biāo)融合進(jìn)監(jiān)管目標(biāo)中，在實(shí)施監(jiān)管行動(dòng)時(shí)融合銀行的內(nèi)部管理和市場約束，充分發(fā)揮這兩者的作用，使監(jiān)管者的目標(biāo)函數(shù)與被監(jiān)管者的目標(biāo)函數(shù)達(dá)到最大程度上的一致性，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管過程中各行為主體的激勵(lì)相容。

二、西方國家金融監(jiān)管制度的歷史沿革

西方國家金融監(jiān)管模式的發(fā)展經(jīng)歷了由行政命令式監(jiān)管———標(biāo)準(zhǔn)化方法監(jiān)管———現(xiàn)行采用的內(nèi)部模型法監(jiān)管的歷程。（1）傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管是政府以行政命令的方式規(guī)定被監(jiān)管銀行的業(yè)務(wù)范圍，即對(duì)于特定的銀行，政府規(guī)定其可以經(jīng)營哪些業(yè)務(wù)，不可以經(jīng)營哪些業(yè)務(wù)；如果銀行違背了政府的規(guī)定，將受到處罰。（2）標(biāo)準(zhǔn)化方法監(jiān)管則沿襲了行政命令方法的一般原理，并進(jìn)一步將資產(chǎn)劃分為不同的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別，對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別的資產(chǎn)確定不同的固定資本要求。（3）上述這兩種監(jiān)管模式是比較粗放的，沒有考慮銀行和監(jiān)管者之間的信息不對(duì)稱和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)的不對(duì)稱問題。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題，于是在1996年公布了《巴塞爾資本協(xié)議市場風(fēng)險(xiǎn)修正案》，允許各銀行采用內(nèi)部模型方法來替代以前的標(biāo)準(zhǔn)方法；內(nèi)部模型法允許各銀行采用自己設(shè)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，以決定其金融資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)，因此解決了經(jīng)驗(yàn)不對(duì)稱問題；但是它規(guī)定了銀行所采用的內(nèi)部模型的有關(guān)的參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這可能誘使銀行為了符合監(jiān)管程序而不是為了更精確的確定自身的風(fēng)險(xiǎn)水平而設(shè)計(jì)自身的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，因而制約了風(fēng)險(xiǎn)管理模型的技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)在監(jiān)管者和銀行之間仍然存在信息不對(duì)稱問題，因此，從本質(zhì)上講，仍然沒有辦法使監(jiān)管者完全能夠證實(shí)被監(jiān)管者上報(bào)監(jiān)管當(dāng)局的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值是否與銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理所確定的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值一致。因此，內(nèi)部模型方法仍然需要改進(jìn)，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了一種激勵(lì)相容的監(jiān)管方案，即事先承諾方法。

事先承諾制本是激勵(lì)機(jī)制理論中的一個(gè)專用術(shù)語，它的基本特征是當(dāng)事人做出承諾后，原先在沒有承諾情況下的一些最優(yōu)選擇在事后變得不再是最優(yōu)，這就使當(dāng)事人自己在事后的選擇余地減少，而剔除事先最優(yōu)的某些選擇，也迫使對(duì)手重新考慮你的策略，從而使做出承諾的一方得到利益。將其運(yùn)用到銀行監(jiān)管中，就是指銀行或金融機(jī)構(gòu)對(duì)自身的風(fēng)險(xiǎn)控制水平事先向監(jiān)管者承諾，承諾在一定時(shí)期內(nèi)的累積損失不超過一個(gè)最大限額，從而依據(jù)事先預(yù)測可能出現(xiàn)的最大損失留有充足的資本準(zhǔn)備。在這一損失最大限額內(nèi)，監(jiān)管者不會(huì)介入，各機(jī)構(gòu)自行管理和控制風(fēng)險(xiǎn)，如果在此期間任何一個(gè)時(shí)點(diǎn)違反了這一承諾，即損失超過了預(yù)定限額，監(jiān)管者就會(huì)介入其具體活動(dòng)，對(duì)其進(jìn)行處罰。在事先承諾制下，銀行的最佳選擇是如實(shí)告知監(jiān)管者他對(duì)未來最大損失的真實(shí)估計(jì)，因?yàn)?，如果他低估了損失，他就冒著違背事先承諾而經(jīng)常被懲罰的風(fēng)險(xiǎn)，這樣做的成本很大，而且會(huì)使監(jiān)管機(jī)構(gòu)干涉自身的業(yè)務(wù)；而高估損失則意味著要求更高的資本充足性要求。這對(duì)銀行同樣是沒有什么吸引力的，這樣就滿足了激勵(lì)制度的激勵(lì)相容要求。同時(shí)，由于規(guī)制合同是商業(yè)銀行根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)控制狀況主動(dòng)向規(guī)制者提交的，其所得效用也必然大于其保留效用和機(jī)會(huì)收益。因此，監(jiān)管者只需設(shè)計(jì)或選擇出一種合適的激勵(lì)懲罰機(jī)制來涵蓋監(jiān)管對(duì)象任一水平的風(fēng)險(xiǎn)暴露，分析問題機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)損失的起因（是個(gè)別機(jī)構(gòu)的冒險(xiǎn)行為造成損失的發(fā)生還是由于整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢的變化導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)都面臨損失的風(fēng)險(xiǎn)），對(duì)于個(gè)別機(jī)構(gòu)的冒險(xiǎn)行為和整個(gè)行業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失給予懲罰（區(qū)別對(duì)待），對(duì)于執(zhí)行規(guī)制合同較好的機(jī)構(gòu)給予獎(jiǎng)勵(lì)。應(yīng)用這種方法，銀行會(huì)受到改進(jìn)內(nèi)部控制制度的激勵(lì)。

關(guān)于激勵(lì)相容的金融監(jiān)管制度的具體措施安排，西方成熟市場經(jīng)濟(jì)國家已有若干成功經(jīng)驗(yàn)可供我們借鑒，“及時(shí)校正措施”（PCA， Prompt Corrective Action）就是其中之一，它設(shè)計(jì)的初衷是從外部力量的角度出發(fā)，制定一些措施能夠使得金融機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)加大或資產(chǎn)質(zhì)量變差的情況下，有足夠的壓力盡快加以糾正。Fg更具有廣泛意義的是，已于2004年6月正式公布并將從2006年開始實(shí)施的《巴塞爾新資本協(xié)議》強(qiáng)調(diào)有條件的大銀行建立內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系（Internal Rating Based Approaches，簡稱IRB），倡導(dǎo)國際活躍銀行基于內(nèi)部數(shù)據(jù)和管理標(biāo)準(zhǔn)，建立包括客戶評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)的兩維評(píng)價(jià)體系，以增強(qiáng)銀行風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的精確性、敏感性和標(biāo)準(zhǔn)化。

三、激勵(lì)相容理念下我國金融監(jiān)管制度改進(jìn)的初步分析：制度環(huán)境的建設(shè)與具體措施的安排

西方國家關(guān)于激勵(lì)相容的金融監(jiān)管制度方面的理論與實(shí)踐確有成功的經(jīng)驗(yàn)可供我們借鑒，但是也要看到，在西方國家的市場環(huán)境背景下運(yùn)行成功的制度并不一定完全適用于我國。一種制度安排是否能夠在某個(gè)國家或某個(gè)地區(qū)取得成功，不僅取決于該制度本身，同時(shí)取決于制度運(yùn)行的外部環(huán)境條件或者說該制度實(shí)施的初始條件；不具備初始條件，金融監(jiān)管的約束目標(biāo)就會(huì)發(fā)生錯(cuò)位，就不能產(chǎn)生預(yù)期的監(jiān)管效率。

就金融監(jiān)管的國際趨勢而言，巴塞爾新資本協(xié)議被西方國家監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為是成本最小的金融監(jiān)管制度。但巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)于金融環(huán)境和金融機(jī)構(gòu)成熟程度之要求，是前所未有的，即便發(fā)達(dá)國家的商業(yè)銀行也未必都能滿足該執(zhí)行條件，更不用說處于金融制度轉(zhuǎn)軌中的我國商業(yè)銀行。應(yīng)該說，我國原金融監(jiān)管體系盡管是計(jì)劃手段和市場手段兼收并蓄、雙“管”齊下，但它在亞洲國家或地區(qū)陷入嚴(yán)重金融危機(jī)時(shí)依然能夠保持金融穩(wěn)定（雖然不乏其它因素的貢獻(xiàn)），說明該種方式的金融監(jiān)管制度對(duì)作為發(fā)展中國家的中國的金融穩(wěn)定運(yùn)行具有監(jiān)管方面的獨(dú)到之處。問題是：在新的國際經(jīng)濟(jì)一體化的大背景下，金融全球化、一體化及金融混業(yè)經(jīng)營是發(fā)展的必然趨勢，特別是我國已經(jīng)加入WTO，2006年后要全面開放金融市場，外資金融機(jī)構(gòu)的全面進(jìn)入必對(duì)我國金融業(yè)構(gòu)成強(qiáng)大的競爭壓力，因此，對(duì)原金融監(jiān)管體制進(jìn)行改革以適應(yīng)金融業(yè)務(wù)的演變趨勢和新的金融業(yè)存在格局是必然的選擇。具體措施建議如下：

（一）加緊完善金融機(jī)構(gòu)的公司治理結(jié)構(gòu)，建立能夠有風(fēng)險(xiǎn)約束和資本約束的成熟的市場微觀主體

目前我國國有金融機(jī)構(gòu)特別是國有商業(yè)銀行的所有者與經(jīng)營者定位不清，治理與管理一身二任，外派監(jiān)事會(huì)制度也未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，缺乏對(duì)管理者的有效監(jiān)督與約束；股份制商業(yè)銀行同樣缺乏良好公司治理的基本素質(zhì)，董事會(huì)因代理問題不可能形成保護(hù)股東權(quán)益的激勵(lì)。因此，要以產(chǎn)權(quán)變革為先導(dǎo)，重構(gòu)金融機(jī)構(gòu)特別是國有金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和制度。通過股份制改革，一方面可以落實(shí)股權(quán)多元化結(jié)構(gòu)，建立起明晰的金融產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；另一方面可以通過建立股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)制度，形成責(zé)權(quán)明確、相互制衡的約束機(jī)制，健全國有商業(yè)銀行的法人治理結(jié)構(gòu)，將國有商業(yè)銀行改造成為治理結(jié)構(gòu)完善、運(yùn)行機(jī)制健全、經(jīng)營目標(biāo)明確、財(cái)產(chǎn)狀況良好并且具有較強(qiáng)國際競爭力的大型現(xiàn)代商業(yè)銀行。

（二）強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制機(jī)制，重視銀行信息披露尤其是內(nèi)部控制信息披露，增強(qiáng)社會(huì)公眾和市場對(duì)金融機(jī)構(gòu)及監(jiān)管者的監(jiān)督

只有金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行良好的內(nèi)部控制信息披露，監(jiān)管當(dāng)局才能準(zhǔn)確了解金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制運(yùn)行情況，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制信息披露作為防范金融風(fēng)險(xiǎn)的第一道防線，成為有效金融監(jiān)管的重要基礎(chǔ)。首先，要規(guī)范金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制信息披露的形式和內(nèi)容。其次，建立金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制信息披露的評(píng)價(jià)體系，培育市場化的專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行客觀、公正的評(píng)級(jí)，減少金融機(jī)構(gòu)與社會(huì)公眾、監(jiān)管當(dāng)局的信息不對(duì)稱，增強(qiáng)市場監(jiān)督。第三，建立以內(nèi)部控制信息為核心的公開信息披露制度。

（三）改革金融監(jiān)管體制，建立合理的監(jiān)管制度安排以降低監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效率，實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管過程中各行為主體的激勵(lì)相容

首先，要建立金融機(jī)構(gòu)服從監(jiān)管的激勵(lì)與約束機(jī)制，將內(nèi)部管理和市場約束納入監(jiān)管范疇，充分發(fā)揮這兩者的力量，以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的公共政策目標(biāo)。監(jiān)管當(dāng)局在設(shè)置金融監(jiān)管的指標(biāo)時(shí)既要考慮整個(gè)金融體系安全所要求的風(fēng)險(xiǎn)水平，也要尊重金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理方式及其風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)水平的選擇。在制度運(yùn)行的外部環(huán)境成熟的情況下，可考慮采納實(shí)施事先承諾方法。其次，監(jiān)管當(dāng)局與金融機(jī)構(gòu)間的激勵(lì)相容的形成、監(jiān)管質(zhì)量的提高，有賴于雙方相互間的充分溝通。監(jiān)管者要經(jīng)?；蚨ㄆ谂c金融機(jī)構(gòu)管理層聯(lián)系，建立見面會(huì)制度等正式溝通渠道，把監(jiān)管者的監(jiān)管理念、風(fēng)險(xiǎn)目標(biāo)、監(jiān)管最新動(dòng)向、好的管理方法或技術(shù)等提供給金融機(jī)構(gòu)，要求其提供反饋意見，使雙方充分理解掌握對(duì)方的出發(fā)點(diǎn)、監(jiān)管思路、監(jiān)管政策和標(biāo)準(zhǔn)，這樣既能加強(qiáng)合作，促進(jìn)監(jiān)管效率的提高，又能幫助金融機(jī)構(gòu)建立健康、有效的管理文化，以減少金融機(jī)構(gòu)的對(duì)抗，有利于消除雙方的信息不對(duì)稱。

（作者單位：浙江師范大學(xué)工商學(xué)院）