“僅僅今年新募集的資金就為未來4年的創(chuàng)業(yè)投資活動準(zhǔn)備了足夠的彈藥”

“這些中國面孔開始擁有了最終的投資決策權(quán)”

根據(jù)清科公司的一項調(diào)查，2005年活躍在中國的中外創(chuàng)投機(jī)構(gòu)募集的新基金規(guī)模達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的40億美元。按照近兩年中國企業(yè)每年獲得大約10億美元左右的創(chuàng)業(yè)投資額計算，僅僅今年新募集的資金就為未來4年的創(chuàng)業(yè)投資活動準(zhǔn)備了足夠的彈藥。

不過，令中國創(chuàng)業(yè)投資界感到興奮的還不止于此。隨著一批中國背景的創(chuàng)業(yè)投資合伙人的出現(xiàn)，中國創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)開始擺脫為美國等國家的創(chuàng)業(yè)投資家打工的角色。以往在中國被稱作VC的人士在其所在機(jī)構(gòu)的頭銜往往只是副總裁、高級副總裁，至多也不過是董事而已。和一般實業(yè)企業(yè)不同的是，絕大多數(shù)情況下創(chuàng)投機(jī)構(gòu)中的董事并不擁有決策權(quán)，他們擁有的只是建議權(quán)。正因為如此，中國企業(yè)能否順利獲得這些機(jī)構(gòu)的投資，至少在程序上決定于其在中國的董事們說服擁有投資決策權(quán)的美國合伙人的能力。這從2000年前后大量Copy to China模式的公司獲得融資的景象就可見一斑。

但是即將過去的2005年，這種情況發(fā)生了顯著的變化，并且這種變化非常明顯地體現(xiàn)在創(chuàng)投活躍人物的身份變遷上。2005年絕大多數(shù)在公眾印象中非?；钴S的創(chuàng)業(yè)投資人職務(wù)都變成了合伙人。例如，閻焱的身份就是因為其率領(lǐng)原軟銀亞洲的主要管理團(tuán)隊獨立出來成立了賽?；鸸芾碛邢薰荆鴱脑瓉淼目偛米兂闪耸紫匣锶?。張帆則在今年離開德豐杰，轉(zhuǎn)道和紅杉資本合作創(chuàng)立了紅杉資本中國基金，把自己的職務(wù)由原來的董事變成了合伙人。

盡管路徑不同，但是結(jié)果卻是一樣的：這些中國面孔開始擁有了最終的投資決策權(quán)。這就意味著閻焱們在和有限合伙人談妥了條件之后，在具體的項目上再也用不著逐級匯報，自己就可以決定是不是要投資。

另一方面，國際上一些主流的創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)開始借用一些相對比較成熟的本地投資渠道。例如，Accel投資IDGVC；DCM投資Legend Capital;3i投資鼎暉，不一而足。籍由此種渠道，部分國際創(chuàng)業(yè)資本的決策權(quán)變相地轉(zhuǎn)移到了中國人的手中。

更有甚者，為了更好地把握中國市場上的機(jī)會，一些國際創(chuàng)業(yè)投資家干脆把家都搬到了中國。出現(xiàn)在這份榜單上的至少有：GGV合伙人符績勛和他的新加坡老鄉(xiāng)，Actis全球合伙人陳柏松。