一場(chǎng)對(duì)全國文藝新聞出版評(píng)獎(jiǎng)瘦身的舉動(dòng)，成為2005年中國文藝獎(jiǎng)項(xiàng)市場(chǎng)中的一個(gè)驚雷。

中宣部發(fā)布了《全國性文藝新聞出版評(píng)獎(jiǎng)管理辦法》，對(duì)全國性文藝新聞出版評(píng)獎(jiǎng)進(jìn)行了縮水。電影、電視、文學(xué)等全國大獎(jiǎng)均在其列。原來全國90個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)竟然擠出66個(gè)之多的水分。

上海國際電影節(jié)、長春國際電影節(jié)等國內(nèi)比較有影響的電影節(jié)，均被降為地方性電影獎(jiǎng)項(xiàng)：而最具傳統(tǒng)的金雞百花電影節(jié)即將被肢解：電視金鷹獎(jiǎng)也將有1／3的獎(jiǎng)項(xiàng)被砍，電影華表獎(jiǎng)則干脆選擇了消失。

關(guān)于近年來獎(jiǎng)項(xiàng)市場(chǎng)的垢弊，如今中宣部的痛斥和大眾驚人地一致：有的獎(jiǎng)項(xiàng)重復(fù)設(shè)置，過多過濫，沒有起到應(yīng)有的示范導(dǎo)向作用，有的為評(píng)獎(jiǎng)而評(píng)獎(jiǎng)，脫離群眾，浪費(fèi)資源，流于形式，有的違規(guī)設(shè)獎(jiǎng)，亂收費(fèi)用，背離評(píng)獎(jiǎng)宗旨；有的搞不正之風(fēng)，滋生腐敗，造成了不好的社會(huì)影響。

正如金雞獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)主席仲呈樣所說，獎(jiǎng)項(xiàng)太多，容易褻瀆真正高含金量的作品：“許多獎(jiǎng)項(xiàng)已經(jīng)失去了其原本的目的和功能，很容易滋生腐敗甚至欺詐，整頓勢(shì)在必行”。

頻頻被曝光的票選丑聞，年年遭質(zhì)疑的獲獎(jiǎng)名單，大眾漸漸意識(shí)到在不講規(guī)則的游戲中，每一個(gè)替罪羊都是制度殘缺的產(chǎn)物。明星可能因作假受益，但也可能是犧牲品。

過度商業(yè)化的評(píng)獎(jiǎng)，正被許多非藝術(shù)的因素操縱，而真正的藝術(shù)遭到傷害。獎(jiǎng)臺(tái)下面，不是實(shí)力的角逐，而是利益格斗。

值得警惕的是“評(píng)獎(jiǎng)綜合征”不僅是藝術(shù)領(lǐng)域獨(dú)有。