問診“名校辦民?！?/h1>
2005-04-29 00:00:00信力建
教書育人·校長參考 2005年11期
“名校辦民?！比狈τ残缘姆苫A(chǔ) 我國使用的是大陸法系，即條文法。立法之后，行政是依法行政，作為行政部門，教育部應(yīng)以立法部門立的法作為行政依據(jù)，并沒有權(quán)力突破法律本身?！睹褶k教育促進(jìn)法》中并未規(guī)定名?？梢赞k民校，而后來出臺的“實(shí)施條例”卻對此有所涉及，顯然是對《民辦教育促進(jìn)法》本身的突破。也就為“名校辦民?！睅砹朔ɡ砩系奶魬?zhàn)。
我國正逐步走向依法行政。行政部門通過出臺“實(shí)施條例”來指導(dǎo)各級教育部門執(zhí)行有關(guān)法律，但因?yàn)槲覀兪切姓鲗?dǎo)的國家，當(dāng)程序不夠嚴(yán)謹(jǐn)時(shí)，行政的意志很容易強(qiáng)加到法律上面。通常，行政部門只能依照現(xiàn)行的法律制定一個(gè)怎么樣執(zhí)行法律的章程，而不能超越這部法律。法律中沒有規(guī)定，而行政部門又去管理民辦學(xué)校和整個(gè)民辦教育，這就超越了法律。但我國缺少大法官和違憲檢查機(jī)構(gòu)，有點(diǎn)“法不責(zé)官府”的意思，對行政無法問責(zé)。
另外，《民辦教育促進(jìn)法》的出臺應(yīng)該基于一個(gè)基本目標(biāo)，就是擴(kuò)大國民受教育的機(jī)會(huì)，擴(kuò)大公共教育資源，最大意義是產(chǎn)生了市民的選擇權(quán)，具有劃時(shí)代意義。擴(kuò)大公共教育資源和擴(kuò)大民間教育資源，不管取道哪一方面，都是好的價(jià)值取向。
公辦學(xué)校是荒了自己的田、耕了別人的地 分工是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵因素，在教育方面，公辦學(xué)校和民辦學(xué)校的分工是有非常明確的區(qū)別的。誰能拿國家的教育品牌去與資本合作？拿什么實(shí)體作為一個(gè)主體去辦學(xué)，十分關(guān)鍵?，F(xiàn)在是政府出錢辦了一所公立學(xué)校，公立學(xué)校又辦了一所民辦學(xué)校，這在法理上是很有問題的。公辦學(xué)校應(yīng)該是公共資源，提供公平、公正的國民教育，國家拿錢出來幫助國民是天經(jīng)地義的。因此，從少于國家財(cái)政的4%、非常不夠用的公共教育份額當(dāng)中，還提出一部分?jǐn)U大民辦教育，這是沒有任何價(jià)值取向的做法。公共教育可以擴(kuò)大，因?yàn)樗皇嵌嗔硕巧倭?，?yōu)質(zhì)資源更是少之又少，這是沒有爭辯的。公辦學(xué)校去辦民校是荒了自己的田，耕別人的地。自己還沒有完成自己該做的事情，卻去做別人的事情，完全沒有必要。
目前中國教育有兩個(gè)怪胎，一是資源的嚴(yán)重不足，一是資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。名校辦民校在法理上既然沒有依據(jù)，它的動(dòng)力一定是利益驅(qū)動(dòng)的，假如沒有利益驅(qū)動(dòng)，自己的事情沒辦好，去辦另外的事是找麻煩，而且有風(fēng)險(xiǎn)。
校長和老師，國家已經(jīng)給了工資，又去謀取另外的利益，在法理上也行不通。
而且，名校辦民校也會(huì)因此遇到歸類和管理上的麻煩。如果把它歸到公共管理里面，就否認(rèn)了它的制度創(chuàng)新，在市場上就沒有競爭力；如果歸到民辦管理，就不能按公辦的規(guī)則來辦。而現(xiàn)實(shí)是：這類學(xué)校的校長基本不參加民辦的會(huì)，還當(dāng)自己是公辦，對自己的“身份”缺乏清醒的認(rèn)識。
名校辦民校產(chǎn)權(quán)不清，前途未卜 名校辦的民校大部分產(chǎn)權(quán)不確定、性質(zhì)不確定、管理不確定，因此前途也不確定。
我們現(xiàn)在正常的學(xué)校財(cái)政來源應(yīng)該主要是兩塊：一塊是稅收，另一塊是收費(fèi)。不能一邊拿公共財(cái)產(chǎn)，一邊拿市場財(cái)產(chǎn)。這樣不但傷害公辦學(xué)校，而且傷害民辦學(xué)校。國內(nèi)好幾個(gè)地方已經(jīng)清醒過來，正在取消或禁止名校辦民校。
而由于辦學(xué)主體的不清晰還會(huì)為公辦學(xué)校帶來潛藏的風(fēng)險(xiǎn)。名校辦民校模式將來如果被訴訟，公辦學(xué)校如何面對風(fēng)險(xiǎn)？這幾年每一所貴族學(xué)校的倒閉都造成了很大風(fēng)波，難道公辦就沒有風(fēng)險(xiǎn)嗎？這是不可能的。任何商業(yè)活動(dòng)都是有風(fēng)險(xiǎn)的，名校辦的民?，F(xiàn)在也出現(xiàn)了倒閉的實(shí)例。
優(yōu)質(zhì)資源轉(zhuǎn)軌，政府應(yīng)集中精力辦好義務(wù)教育 教育資源稀缺在中國一直是現(xiàn)實(shí)問題。歷史上，我們的教育是精英取向，目前則是壟斷取向。我覺得現(xiàn)在要放開辦教育，吸納更多的民間資本、社會(huì)資源辦更多的學(xué)校，辦優(yōu)質(zhì)學(xué)校也是需要的，但只有在競爭中產(chǎn)生的才能叫優(yōu)質(zhì)，沒有一定的存量是很難達(dá)到的，供不應(yīng)求的時(shí)候基本上不能稱為實(shí)實(shí)在在的優(yōu)質(zhì)。
隨著競爭壓力的加劇，中國教育的瓶頸從高中轉(zhuǎn)到初中了。本來大學(xué)的競爭壓力逐漸過渡到高中，現(xiàn)在甚至到了初中，以后會(huì)到小學(xué)。所以，政府和公立教育系統(tǒng)還是應(yīng)該集中資源辦好九年義務(wù)教育，這是它法定的責(zé)任。如果把廣州的24所示范高中每所2億賣給資本家，回收48億，然后投入到初中，24所高中依然不少，又補(bǔ)充了義務(wù)教育的不足，不是一舉兩得嗎？與其給內(nèi)部人控制，把幾十年建立起來的名牌學(xué)校糟蹋掉，不如現(xiàn)在踏踏實(shí)實(shí)、明碼實(shí)價(jià)地收回一筆資金。我認(rèn)為這不一定是最優(yōu)的選擇，但卻是“兩害取其輕”的選擇。
“名校辦民?！比狈τ残缘姆苫A(chǔ) 我國使用的是大陸法系，即條文法。立法之后，行政是依法行政，作為行政部門，教育部應(yīng)以立法部門立的法作為行政依據(jù)，并沒有權(quán)力突破法律本身?！睹褶k教育促進(jìn)法》中并未規(guī)定名?？梢赞k民校，而后來出臺的“實(shí)施條例”卻對此有所涉及，顯然是對《民辦教育促進(jìn)法》本身的突破。也就為“名校辦民?！睅砹朔ɡ砩系奶魬?zhàn)。
我國正逐步走向依法行政。行政部門通過出臺“實(shí)施條例”來指導(dǎo)各級教育部門執(zhí)行有關(guān)法律，但因?yàn)槲覀兪切姓鲗?dǎo)的國家，當(dāng)程序不夠嚴(yán)謹(jǐn)時(shí)，行政的意志很容易強(qiáng)加到法律上面。通常，行政部門只能依照現(xiàn)行的法律制定一個(gè)怎么樣執(zhí)行法律的章程，而不能超越這部法律。法律中沒有規(guī)定，而行政部門又去管理民辦學(xué)校和整個(gè)民辦教育，這就超越了法律。但我國缺少大法官和違憲檢查機(jī)構(gòu)，有點(diǎn)“法不責(zé)官府”的意思，對行政無法問責(zé)。
另外，《民辦教育促進(jìn)法》的出臺應(yīng)該基于一個(gè)基本目標(biāo)，就是擴(kuò)大國民受教育的機(jī)會(huì)，擴(kuò)大公共教育資源，最大意義是產(chǎn)生了市民的選擇權(quán)，具有劃時(shí)代意義。擴(kuò)大公共教育資源和擴(kuò)大民間教育資源，不管取道哪一方面，都是好的價(jià)值取向。
公辦學(xué)校是荒了自己的田、耕了別人的地 分工是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵因素，在教育方面，公辦學(xué)校和民辦學(xué)校的分工是有非常明確的區(qū)別的。誰能拿國家的教育品牌去與資本合作？拿什么實(shí)體作為一個(gè)主體去辦學(xué)，十分關(guān)鍵?，F(xiàn)在是政府出錢辦了一所公立學(xué)校，公立學(xué)校又辦了一所民辦學(xué)校，這在法理上是很有問題的。公辦學(xué)校應(yīng)該是公共資源，提供公平、公正的國民教育，國家拿錢出來幫助國民是天經(jīng)地義的。因此，從少于國家財(cái)政的4%、非常不夠用的公共教育份額當(dāng)中，還提出一部分?jǐn)U大民辦教育，這是沒有任何價(jià)值取向的做法。公共教育可以擴(kuò)大，因?yàn)樗皇嵌嗔硕巧倭?，?yōu)質(zhì)資源更是少之又少，這是沒有爭辯的。公辦學(xué)校去辦民校是荒了自己的田，耕別人的地。自己還沒有完成自己該做的事情，卻去做別人的事情，完全沒有必要。
目前中國教育有兩個(gè)怪胎，一是資源的嚴(yán)重不足，一是資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。名校辦民校在法理上既然沒有依據(jù)，它的動(dòng)力一定是利益驅(qū)動(dòng)的，假如沒有利益驅(qū)動(dòng)，自己的事情沒辦好，去辦另外的事是找麻煩，而且有風(fēng)險(xiǎn)。
校長和老師，國家已經(jīng)給了工資，又去謀取另外的利益，在法理上也行不通。
而且，名校辦民校也會(huì)因此遇到歸類和管理上的麻煩。如果把它歸到公共管理里面，就否認(rèn)了它的制度創(chuàng)新，在市場上就沒有競爭力；如果歸到民辦管理，就不能按公辦的規(guī)則來辦。而現(xiàn)實(shí)是：這類學(xué)校的校長基本不參加民辦的會(huì)，還當(dāng)自己是公辦，對自己的“身份”缺乏清醒的認(rèn)識。
名校辦民校產(chǎn)權(quán)不清，前途未卜 名校辦的民校大部分產(chǎn)權(quán)不確定、性質(zhì)不確定、管理不確定，因此前途也不確定。
我們現(xiàn)在正常的學(xué)校財(cái)政來源應(yīng)該主要是兩塊：一塊是稅收，另一塊是收費(fèi)。不能一邊拿公共財(cái)產(chǎn)，一邊拿市場財(cái)產(chǎn)。這樣不但傷害公辦學(xué)校，而且傷害民辦學(xué)校。國內(nèi)好幾個(gè)地方已經(jīng)清醒過來，正在取消或禁止名校辦民校。
而由于辦學(xué)主體的不清晰還會(huì)為公辦學(xué)校帶來潛藏的風(fēng)險(xiǎn)。名校辦民校模式將來如果被訴訟，公辦學(xué)校如何面對風(fēng)險(xiǎn)？這幾年每一所貴族學(xué)校的倒閉都造成了很大風(fēng)波，難道公辦就沒有風(fēng)險(xiǎn)嗎？這是不可能的。任何商業(yè)活動(dòng)都是有風(fēng)險(xiǎn)的，名校辦的民?，F(xiàn)在也出現(xiàn)了倒閉的實(shí)例。
優(yōu)質(zhì)資源轉(zhuǎn)軌，政府應(yīng)集中精力辦好義務(wù)教育 教育資源稀缺在中國一直是現(xiàn)實(shí)問題。歷史上，我們的教育是精英取向，目前則是壟斷取向。我覺得現(xiàn)在要放開辦教育，吸納更多的民間資本、社會(huì)資源辦更多的學(xué)校，辦優(yōu)質(zhì)學(xué)校也是需要的，但只有在競爭中產(chǎn)生的才能叫優(yōu)質(zhì)，沒有一定的存量是很難達(dá)到的，供不應(yīng)求的時(shí)候基本上不能稱為實(shí)實(shí)在在的優(yōu)質(zhì)。
隨著競爭壓力的加劇，中國教育的瓶頸從高中轉(zhuǎn)到初中了。本來大學(xué)的競爭壓力逐漸過渡到高中，現(xiàn)在甚至到了初中，以后會(huì)到小學(xué)。所以，政府和公立教育系統(tǒng)還是應(yīng)該集中資源辦好九年義務(wù)教育，這是它法定的責(zé)任。如果把廣州的24所示范高中每所2億賣給資本家，回收48億，然后投入到初中，24所高中依然不少，又補(bǔ)充了義務(wù)教育的不足，不是一舉兩得嗎？與其給內(nèi)部人控制，把幾十年建立起來的名牌學(xué)校糟蹋掉，不如現(xiàn)在踏踏實(shí)實(shí)、明碼實(shí)價(jià)地收回一筆資金。我認(rèn)為這不一定是最優(yōu)的選擇，但卻是“兩害取其輕”的選擇。
