代價問題是個古老的話題，但代價觀，在代價與創(chuàng)價（收益）之間如何作決策，卻是現(xiàn)代話題。20世紀(jì)70年代后，一個重要的思想──可持續(xù)發(fā)展觀發(fā)展起來，那是因?yàn)槿藗冋J(rèn)識到，可持續(xù)發(fā)展需要有效地抑制代價。所以，我們可以把可持續(xù)發(fā)展觀與代價觀看成是人類關(guān)注自身健康發(fā)展的同一問題的兩個方面。

代價與代價觀

什么是代價

代價是日常生活中常用的字眼?！稘h語大辭典》（1986）這樣解釋代價的含義：其一為“購物的錢款”；其二“泛指為達(dá)到某種目的所消耗的物質(zhì)、精力，或所做出的犧牲?！贝鷥r一詞最先使用于人們的經(jīng)濟(jì)生活中。經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個經(jīng)典性的原理是：人們在經(jīng)濟(jì)生活中以最小的代價謀求最大的利潤。因此“代價”成了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個核心概念。

在日常生活中，代價一詞早已不只是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個專業(yè)術(shù)語，而是被引申到了更廣闊的社會生活之中，不同時期的思想家、哲學(xué)家、歷史學(xué)家、社會學(xué)家都曾在其著作中談到代價。

阿諾德·湯因比在其名著《歷史研究》中講述文明為了生存而付出的多種代價：挑戰(zhàn)過于嚴(yán)酷的代價，環(huán)境過于舒適的代價，應(yīng)戰(zhàn)時用力過猛的代價和高度適應(yīng)的代價等。

布奈爾在《現(xiàn)代化的動力》里這樣說：“現(xiàn)代化是一個創(chuàng)造與毀滅并舉的過程，它以人的錯位和痛苦的高昂代價換來了新的機(jī)會和新的前景?！?/p>

從他們對代價的論述中，我們可以發(fā)現(xiàn)他們對代價的理解是：為了取得進(jìn)步而承擔(dān)的損失、浪費(fèi)和犧牲。并且人類似乎要為它的一切收獲付出代價。這樣一些思考對于思想家、哲學(xué)家或歷史學(xué)家的理性思索來說似乎已足夠了。但對于作為社會活動中重要一環(huán)的教育而言，僅僅明白教育要取得進(jìn)步必須付出代價是不夠的，關(guān)鍵在于如何估價教育進(jìn)步不可避免的代價，更重要的是，這種估價是否能夠?yàn)榻逃龥Q策者提供有益的啟示，從而在教育決策過程中盡可能以最小的代價獲得最大收益。這是本文探討的目的之所在。

代價的澄清與分類

1.代價的澄清。首先要強(qiáng)調(diào)的是，這里代價的含義是在行為“有所收獲”的前提下，即“代價是某種收獲的代價”。不是一切錯誤，甚至那些一無所獲的錯誤實(shí)踐帶來的損失都可以稱為代價。當(dāng)然，這里所說的收獲并不局限在有形的收獲上，它同時也包括從失敗中獲得的經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)識。這種經(jīng)驗(yàn)有時被人們稱為“學(xué)費(fèi)”，但這并不都是代價。因?yàn)橹挥刑剿餍詫?shí)踐的失敗才能稱之為代價，因?yàn)椴粐L試就認(rèn)識不到。但是，違背常識的錯誤實(shí)踐盡管也是教訓(xùn)，卻不能視之為必需的代價。因?yàn)榇鷥r意為買到了東西時的付出，而常識原本是無需購買的。如果前人每次失敗的嘗試我們都要重蹈，祖先繳過的每筆學(xué)費(fèi)我們都要再繳，人與動物又有什么分別？因而，對代價的研究絕不是為“學(xué)費(fèi)論”提供證據(jù)，更不是為因愚昧而導(dǎo)致的決策錯誤尋找什么借口。

2.代價的分類。按代價的影響范圍可分為整體性代價和局部性代價；按代價的持續(xù)時間可分為長期性代價和短期性代價；按代價的內(nèi)容可分為精神層面的代價和物質(zhì)層面的代價；按承受代價的主體來看有個體代價和社會代價。

這里顯然不可能對上述所有的分類進(jìn)行深入的闡述，本文主要從代價能否避免的角度對代價進(jìn)行一種分類，即把代價分為成本性代價（必然代價）和損失性代價（人為代價）。成本性代價，是指代價必要的付出，而損失性代價是可以減少甚至避免的，它主要是由人為決策的失誤所造成的。

代價是可以降低的

雖然教育的代價不可避免，但作為教育的代價是可以估算的，同時也是可以降低的。這里主要有兩條途徑：

1．限制成本性代價。所謂限制成本性代價，其實(shí)就是研究代價投入與創(chuàng)價收益的關(guān)系，如何以一個合理的代價投入換來較高的創(chuàng)價收益，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的拉弗曲線可以給我們一點(diǎn)啟示。

拉弗曲線意在說明，當(dāng)稅收為零時，雖企業(yè)生產(chǎn)因免稅獲取了最大化利潤，但政府不可能存在，經(jīng)濟(jì)將處于無政府狀態(tài)。當(dāng)稅率為100％時（即全部上繳政府），貨幣經(jīng)濟(jì)中的全部生產(chǎn)因無利可圖而停止，并為逃稅轉(zhuǎn)向物物交換的經(jīng)濟(jì)，由于貨幣經(jīng)濟(jì)中斷，雖稅率高達(dá)100％，政府的收益卻是零。拉弗曲線正是處于上述兩種情況之間。

拉弗曲線所具有的意義不僅僅體現(xiàn)在讓稅理論上，更多的人看到了它背后思想的深刻。

2．控制損失性代價。損失性代價是人為造成的代價，也是一種可以在最大限度上避免的代價。教育決策者、研究者和教育實(shí)踐者之間在文化、交流和權(quán)力上的巨大差距是導(dǎo)致?lián)p失性代價的重要因素。決策者更多的是行動驅(qū)動的，行動和決定是決策者這一群體的重要特征。由于這一群體中的人員經(jīng)常是被選出的或被任命的，其任職不僅出于技術(shù)能力的原因，還出于政治的或其所屬團(tuán)體或黨派的原因。因此，他們的決策經(jīng)常受到教育之外的政治、社會和財(cái)政的制約。在許多情況下，高層作出決定的人沒有研究背景或經(jīng)驗(yàn)。他們主要依賴于個人經(jīng)歷、常識和媒體的觀點(diǎn)。另一個方面是決策者的時間觀念是積極的，他們通常沒有更多的時間參加研究，理解研究的價值。他們工作時間緊迫，有時經(jīng)常是被迫作出緊急決策。當(dāng)尋求解決方法時，他們通常集中于當(dāng)前的而非長期的策略。

而研究者往往是以學(xué)科為導(dǎo)向的，他們的主要任務(wù)之一就是將知識和信息系統(tǒng)化，因而他們的參與經(jīng)常是理論性的、概念性的。更主要的是，在這一群體中，成員之間的主要對話者和交流者通常都是同樣從事研究的人。研究者通常對理解決策者的工作進(jìn)程、問題和需要缺乏興趣，因而不能識別決策者對研究和信息的需求。

要將這種人為的代價控制在最小程度，只能依賴于決策的科學(xué)性。隨著科學(xué)的發(fā)展，很多曾經(jīng)是模糊未知的事物變得相對清晰，對有些事物我們已經(jīng)有了“全備信息”，對其中另一些事物也可以用概率去把握。因而，決策的理性行為在合理制度的保障下，完全可以將損失性代價控制在較小程度。

科學(xué)決策，降低教育代價

教育進(jìn)步的代價

作為一種社會現(xiàn)象，教育的發(fā)展同樣存在著代價問題。教育代價是指那些人們在選擇教育價值、實(shí)施教育活動過程中所帶來的必然和人為的消極后果，這些消極后果有些是可以部分避免，甚至可完全避免的，有些則是根本無法避免和克服的。從歷史上看，往往教育每一次的進(jìn)步都要付出巨大的代價。

以日本為例，戰(zhàn)后40年間日本的教育在數(shù)量上獲得驚人的發(fā)展。小學(xué)的普及率達(dá)100％，幼兒入園率從1950年的8.9％增長到1986年的63.6％，初中升高中的比率從1950年的42.5％增加到1986年的94％，高等教育升學(xué)率從1955年的10.1％增加到1985年的38％。這種發(fā)展在世界上是罕見的。但是，教育體系在迅速發(fā)展過程中也出現(xiàn)了所謂的“教育荒廢”現(xiàn)象。其表現(xiàn)之一是教育內(nèi)容、教育方法以及教育管理體制的刻板劃一封閉，使學(xué)生的興趣得不到發(fā)展，個性得不到重視，導(dǎo)致逃學(xué)現(xiàn)象。二是考試中心主義的盛行使學(xué)生從小就籠罩在升學(xué)壓力之下。三是高等教育大眾化的實(shí)現(xiàn)給大學(xué)帶來了大量“非本意學(xué)習(xí)者”。學(xué)習(xí)素質(zhì)下降，使日本大學(xué)的教育質(zhì)量和科研水準(zhǔn)低于其他發(fā)達(dá)國家。“學(xué)校發(fā)展了，教育失去了?！?/p>

如果說日本的教育荒廢是教育發(fā)展“必要的喪失”的話，那么，大眾教育和精英教育則是一對非此即彼的矛盾。究竟是強(qiáng)調(diào)大眾教育還是強(qiáng)調(diào)精英教育，究竟是以培養(yǎng)少數(shù)優(yōu)秀人才為教育的核心，還是以培養(yǎng)廣大適齡兒童和青年為教育的核心，這是任何一個國家在制定教育政策時都會遇到的問題，而無論選擇什么，都無法避免教育代價問題。從某種意義上說，大眾教育的理想是教育平等，而精英教育的追求則是教育效益。實(shí)現(xiàn)教育平等可能需要人們付出降低教育效益的代價，強(qiáng)調(diào)教育效益同樣要付出犧牲教育平等的代價。這樣的兩難問題是屢見不鮮的，重大的教育決策往往就是要在這兩難問題上降低代價，作出決策。這方面我們的教訓(xùn)是深刻的。

決策沒有最好只有更好

在決策問題上雖然我們強(qiáng)調(diào)應(yīng)該盡可能限制成本性代價，減少損失性代價，但正如上面談到的，由于決策者往往面對的是較為緊迫的問題，他們顯然沒有更多的時間和精力去尋求理論上存在的E點(diǎn)。因而，在實(shí)際決策過程中，往往遵循的是“滿意”原則。

在日常生活中，人們尋找“滿意”的欲望往往勝過追求“最優(yōu)”。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、管理決策學(xué)派的創(chuàng)始人西蒙，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域建立了“滿意原則”理論。這一理論不僅提供了一種決策策略，而且提供了一種思考問題的方法。

教育決策同樣需要遵循這一“滿意”原則，但問題的關(guān)鍵在于決策讓誰滿意？而不滿意的人或階層是否有足夠的渠道能夠表達(dá)他們的不滿意？政策修補(bǔ)或改進(jìn)的動力究竟來源于哪里？因?yàn)檎咝枰冻龃鷥r的對象都是具體的，教育政策是關(guān)于教育發(fā)展的對象、目標(biāo)和投入等的行政決定，任何政策或多或少地表現(xiàn)為利益的分配和改組。當(dāng)有人說“這是我們不得不付出的代價”的時候，說這種話的人自己往往是不需要付出代價的，而且他（們）往往是獲益者。比如重點(diǎn)中學(xué)政策，獲益者是能夠進(jìn)入重點(diǎn)中學(xué)的人群，而付出代價的是不能進(jìn)入重點(diǎn)中學(xué)的人群；重點(diǎn)大學(xué)的重點(diǎn)資助政策，獲益者是獲得資助的大學(xué)，而付出代價的是不能獲得資助的大學(xué)。這里不僅有一個倫理上的價值問題，而且有明確的經(jīng)濟(jì)價值問題，因?yàn)橹攸c(diǎn)中學(xué)的學(xué)生或重點(diǎn)大學(xué)、“重中之重”大學(xué)的學(xué)生是最直接的收益者，他們得到完全可以量化的社會經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

所以，如何讓獲益者支付教育成本，完全是題中應(yīng)有之義。美國是典型的這種機(jī)制，日本的國立大學(xué)也在走付費(fèi)上學(xué)的道路。所以，如何降低教育代價，合理分擔(dān)或轉(zhuǎn)讓成本，是教育科學(xué)、民主決策的重要內(nèi)容。

1．教育決策的民主性

由于政策總是關(guān)系到利益的分配和調(diào)整，由于代價總是具體的，所以，保證決策的民主性是獲得“滿意”決策的前提。

知情權(quán) 決策是決策者的事，更是所有受決策影響對象的事，與政策有關(guān)的人群，了解政策的目的和目標(biāo)，了解決策的過程及風(fēng)險，應(yīng)該是受決策影響者的基本權(quán)利。

參與權(quán) 政策制定或政策修改的提議權(quán)、政策過程中個人意見的發(fā)表權(quán)、政策實(shí)施后的監(jiān)督權(quán)構(gòu)成參與權(quán)的主要內(nèi)容。有參與才會有責(zé)任，參與的過程也是明確責(zé)任、分擔(dān)義務(wù)的過程。

表決權(quán) 當(dāng)一項(xiàng)政策風(fēng)險很大，或利益分歧嚴(yán)重的時候，政策的直接或間接受影響者應(yīng)該有表決權(quán)，換句話說，重要的、存在較大爭議的政策，應(yīng)有表決的程序。

評估、批評權(quán) 政策得到不折不扣的執(zhí)行是很少或者是不可能的，在政策的執(zhí)行過程中出現(xiàn)“失真”現(xiàn)象是正常的；政策目標(biāo)發(fā)生偏差或降損也是正常的。當(dāng)然我們希望政策失真不嚴(yán)重，目標(biāo)的降損較小。這就需要有獨(dú)立于政策制定者之外的人員的評估和批評。

2．決策的科學(xué)性

政策研究和分析已經(jīng)逐漸成為一種獨(dú)立的對象，政策分析理論和技術(shù)也逐漸專門化。加強(qiáng)政策研究是決策科學(xué)化的必要保證。

加強(qiáng)政策研究，增強(qiáng)決策者和教育研究者間的聯(lián)系決策者和研究者關(guān)心的目標(biāo)是一樣的，但工作性質(zhì)是不同的，決策者通常是行動指向的，而研究者通常是知識指向的。長期以來，這兩者缺乏有效的溝通。為了加強(qiáng)這種溝通，一方面，研究者需要注重應(yīng)用傾向，研究更有針對性、更加及時；另一方面，決策者對研究成果和革新思想需要有開放的態(tài)度，并增強(qiáng)對教育問題的敏感性。

建立教育政策研究的中介機(jī)構(gòu)中介機(jī)構(gòu)是知識和具體問題的中介，其任務(wù)不僅在于聚集知識對問題作出反應(yīng)，還在于把政策實(shí)施的結(jié)果提供給研究者，以便對實(shí)施結(jié)果進(jìn)行評估。

重視對教育政策效果的代價評估教育政策效果就是通過對教育政策的實(shí)際結(jié)果和理想結(jié)果之間的比較，對是否實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的目標(biāo)所進(jìn)行的分析和判斷。對教育政策效果的代價評估是合理配置教育政策資源的基礎(chǔ)，是決定教育政策持續(xù)、修正或終結(jié)的重要依據(jù)。

獲得較大的收益，付出較小的代價，是人們追求的共同目標(biāo)。精確地計(jì)算代價和創(chuàng)價之間的比率是較少代價的一項(xiàng)重要工作；當(dāng)不得不付出代價時，付出多少代價，由誰付出代價，付出代價者如何獲得補(bǔ)償，則是決策時特別需要注意的內(nèi)容。在教育決策過程中，建立代價觀念，展開代價研究，形成合理機(jī)制，采取有效措施和策略減少代價，是教育政策研究值得注意的具有長遠(yuǎn)意義的課題。