[案例]

黑龍江恢復(fù)強(qiáng)制婚檢引爭議

2003年8月，國務(wù)院頒布新的《婚姻登記條例》，取消婚檢作為結(jié)婚登記必要條件的規(guī)定。但全國人大常委會1994年頒布的《母嬰保健法》中規(guī)定，男女雙方在結(jié)婚登記時，應(yīng)當(dāng)持有婚前醫(yī)學(xué)檢查或鑒定證明。如此一來，強(qiáng)制婚檢的尷尬可想而知。

在黑龍江，今年6月人大審議通過了省衛(wèi)生廳修改后的《黑龍江省母嬰保健條例》，保留“準(zhǔn)備結(jié)婚的男女雙方應(yīng)當(dāng)接受婚前醫(yī)學(xué)檢查和婚前健康教育，憑婚前醫(yī)學(xué)檢查證明，到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理婚姻登記”等內(nèi)容。此舉使該省成為實(shí)行自愿婚檢以來，我國第一個恢復(fù)強(qiáng)制婚檢制度的省份。之后黑龍江省婚姻登記處明確表示，將繼續(xù)執(zhí)行《婚姻登記條例》的有關(guān)規(guī)定。這意味著，《黑龍江省母嬰保健條例》規(guī)定的強(qiáng)制婚檢，將不會被婚姻登記部門采納為登記結(jié)婚的前置條件。這個態(tài)度將黑龍江省人大也置于一個尷尬的位置。

盡管如此，黑龍江的這一“突破”還是引起了其他省份衛(wèi)生部門的關(guān)注。贊同者認(rèn)為，婚檢自愿會損害下一代的健康，改為強(qiáng)制體現(xiàn)了社會對婚檢重要性的反省和認(rèn)識上的深化。反對者認(rèn)為，結(jié)婚是公民的一項私權(quán)利，婚檢自愿體現(xiàn)了民主和以人為本。法學(xué)界則從法律沖突角度進(jìn)行分析，建議修改《母嬰保健法》，取消強(qiáng)制婚檢。

2005年7月，由國務(wù)院法制辦、民政部牽頭，衛(wèi)生部、人口計生委、財政部聯(lián)合組成的國務(wù)院聯(lián)合調(diào)查組，就這一爭論給出答復(fù)：婚前醫(yī)學(xué)檢查應(yīng)當(dāng)鼓勵，但必須堅持婚檢自愿，不必要也不宜實(shí)施強(qiáng)制婚檢。

[解讀]

婚檢≠優(yōu)生優(yōu)育

婚檢首先針對的是遺傳病。其次還能檢出許多常見的傳染病及性病，如艾滋病、各種肝炎等。在醫(yī)生指導(dǎo)下，先治病，再做出對男女雙方和下一代都有利的決定，減少和避免不適當(dāng)?shù)幕榕?，從而降低新生兒缺陷率?/p>

但是，婚檢跟新生嬰兒缺陷率并沒有必然的直接聯(lián)系。我國每年至少有80萬至100萬嬰兒有出生缺陷，也就是說，每30秒至40秒鐘就有1個缺陷嬰兒降生。在一直實(shí)行強(qiáng)制性婚檢的國度里，還有如此龐大的嬰兒缺陷率比例，不免讓人對婚檢效果生疑。一些報道也稱，缺陷兒中，主要原因跟婚前醫(yī)學(xué)檢查并沒太大關(guān)系，有關(guān)系的是“另外”部分的傳染性疾病，而這些疾病即使在婚前檢查時沒有，婚后也可能被傳染。

實(shí)際上，婚檢更多是檢查身體基本的健康狀況，未必能夠檢查出可能導(dǎo)致新生兒缺陷的問題。受現(xiàn)有醫(yī)療技術(shù)限制，有些疾病一時是檢查不出來的。因此，要控制新生嬰兒缺陷率，更多需要通過懷孕前后而非結(jié)婚前后的身體檢查。

婚檢爭論為哪般

婚檢爭論，涉及兩個層面的問題。一方面是支持與取消。支持的理由是：與《母嬰保護(hù)法》精神相違背；一些傳染性、遺傳性疾病會乘虛而入；沒有了婚檢，就等于沒有了婚姻的第一道保障。取消的理由有：對自己的健康狀況充滿自信；工作忙，不能都騰出時間檢查、等待化驗結(jié)果；不希望被人知道隱私；某些地方的婚檢只是流于形式的賺錢手段。

另一方面是：強(qiáng)制與自愿。支持強(qiáng)制性婚檢的人士認(rèn)為，取消強(qiáng)制性婚檢以后，婚檢人數(shù)大大下降，這不利于優(yōu)生優(yōu)育和提高國民素質(zhì)。在“強(qiáng)制性”問題上，衛(wèi)生部門及其從業(yè)人員的態(tài)度最為堅決和強(qiáng)硬，他們利用行業(yè)“優(yōu)勢”（近乎信息壟斷）進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計而列出種種理由。支持自愿婚檢的人認(rèn)為此舉尊重個人自由；婚檢作為一種服務(wù)僅供參考，強(qiáng)行介入，難免充當(dāng)“不速之客”；能夠避免強(qiáng)制婚檢可能帶來的亂收費(fèi)等情形。但是，雙方都不愿看到新生兒有任何缺陷，都希望提高出生人口素質(zhì)。

實(shí)際來看，爭論已基本落實(shí)在第二個層面，即婚檢是否強(qiáng)制的問題上。

婚姻大事誰做主

結(jié)婚是公民一項合法權(quán)利?；闄z作為婚姻健康的保護(hù)措施及私權(quán)利，用行政法規(guī)強(qiáng)制性實(shí)施合情合法嗎？

在美國的拉斯維加斯，結(jié)婚登記處二十四小時開放，手續(xù)十分簡便，只需出示身份證或駕駛執(zhí)照，整個過程也就幾分鐘，毋需婚檢。亞太HIV／AIDS領(lǐng)導(dǎo)人論壇指導(dǎo)委員會委員瑪麗娜·馬哈蒂爾也說，婚檢制度應(yīng)尊重人們的自主選擇權(quán)。在進(jìn)行婚檢時，必須讓人們了解婚檢的重要性，如果強(qiáng)制實(shí)行，人們?nèi)匀粫氡M辦法逃避。

我國《婚姻法》中并沒有要求婚檢的硬性規(guī)定，取消“強(qiáng)制性”條款符合《婚姻法》的實(shí)質(zhì)精神，也體現(xiàn)了“以人為本，婚姻自由”，是政府從管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變的一個體現(xiàn)。回過頭來想想，婚姻到底是什么？婚姻只是生育嗎？如果說當(dāng)初婚檢的目的是為了避免有“不適宜結(jié)婚”病況的人結(jié)婚，那么現(xiàn)實(shí)情況卻是“連艾滋病人都能結(jié)婚，還有什么病況是不能結(jié)婚的呢？”在雙方知情、自愿并在婚后采取必要預(yù)防措施的情況下，新婚姻登記條例表明更加尊重個人的選擇權(quán)利。

如前所述，“有效”婚檢也未必能防止新生兒缺陷率的上升，何況許多“無效”婚檢？某些婚姻登記機(jī)構(gòu)和婚檢醫(yī)療機(jī)構(gòu)把婚檢當(dāng)作“唐僧肉”，形成利益“合謀”，制造了“假婚檢、真收費(fèi)”。在婚檢機(jī)構(gòu)管理問題上，只注重對婚檢機(jī)構(gòu)資質(zhì)、人員等配備的審批，忽視對其進(jìn)行監(jiān)督，服務(wù)質(zhì)量不思改進(jìn)?？梢姡闄z由強(qiáng)制改為自愿是杜絕假公濟(jì)私和減少婚檢尋租的有利途徑，也是以人為本建構(gòu)和諧社會的政策反映。

公眾還需明確，自愿婚檢并不是取消婚檢，個人不應(yīng)放棄“健康知情權(quán)”。同時，婚檢也是一項公共衛(wèi)生工作。免費(fèi)開展婚前保健咨詢、降低或免去婚檢費(fèi)用是婚檢制度福利化的必然選擇，也是克服當(dāng)前婚檢政策非適應(yīng)性、強(qiáng)調(diào)婚檢由強(qiáng)制走向自愿最后到自覺的有效路徑。

[啟示]

工具理性與價值理性的模糊

作為一項醫(yī)學(xué)產(chǎn)品，婚檢能在一定程度上有效預(yù)防和降低妊娠的各種疾病和傳染病。作為一項公共事務(wù)，婚檢關(guān)系到人類的生命健康、生活質(zhì)量和有效繁衍的可持續(xù)。因此，在是否婚檢的問題上，科學(xué)所具有的工具理性令任何人不敢懷疑。然而，問題爭論的焦點(diǎn)在于價值理性上，是強(qiáng)制還是自愿呢？從嚴(yán)格意義論，結(jié)婚確實(shí)是公民的一項私權(quán)利，婚檢由強(qiáng)制改為自愿是對公民自由的尊重，是有限政府退出私人領(lǐng)域逐漸走向公共領(lǐng)域的一個重要標(biāo)志。私人領(lǐng)域的事情更多地由私人承擔(dān)責(zé)任是政府邊界明晰的理性選擇，公私不分的結(jié)果只能是擾亂公共價值。

價值模糊也有公眾自身原因。衛(wèi)生部門統(tǒng)計顯示，青年自愿進(jìn)行婚檢的人數(shù)正在慢慢下降，這種情況充分反映了婚檢政策由強(qiáng)制性走向自愿性的階段過程中公眾所表現(xiàn)出來的嚴(yán)重不適應(yīng)性。計劃經(jīng)濟(jì)時代，公權(quán)力幾乎無處不在，每個人的戀愛婚姻、生老病死都在“無限政府”的嚴(yán)格掌控之中，它讓人們習(xí)慣了它的存在。一旦取消原先的強(qiáng)制性政策和保姆式管理，人們似乎又感到無所適從，也淡忘了權(quán)利本身所附加的責(zé)任和義務(wù)。

公共政策與法律的沖突

《黑龍江省母嬰保健條例》是地方性法規(guī)，而《婚姻登記條例》是行政法規(guī)，《母嬰保健法》又是更高位階的法律。三者相互抵觸。目前，公共政策制定和立法通常是采取部門立法形式，而不是徹底的人大立法，例如，《婚姻法》是民政部主導(dǎo)立法的，《母嬰保健法》是由衛(wèi)生部主導(dǎo)立法的，《黑龍江省母嬰保健條例》則是由黑龍江省衛(wèi)生廳組織立法的。遵循立法法的規(guī)定，若下位法與上位法沖突則屬無效。如果各個立法主體為了實(shí)現(xiàn)自己認(rèn)為的法律、法規(guī)內(nèi)容實(shí)質(zhì)的合理性，不顧及是否與上位法相沖突，會有損法律的權(quán)威。這一事件集中暴露了我國存在已久的“立法違法”現(xiàn)象。

我們不否認(rèn)制度的制定和實(shí)施需要實(shí)踐檢驗，也不否認(rèn)基本實(shí)踐之后的政策修整。但是，新政策設(shè)計必須考慮到政策法規(guī)的公信力。公信力是國家法律法規(guī)的威嚴(yán)。從2003年10月開始到現(xiàn)在，新的婚檢政策實(shí)施還不到兩年，如果像黑龍江一樣重新恢復(fù)老政策或重新設(shè)計更新的政策，未免顯得“朝令夕改”，這種隨意性無疑會損傷政策法規(guī)的公信力。此外，每一項法律法規(guī)的制定與實(shí)施，一般都需要耗費(fèi)大量的智力和社會資源，因此，制定和實(shí)施新的公共政策必須慎之又慎。

一個成熟的社會需要政策爭論，尤其是充分的政策爭論，但爭論應(yīng)該更多的出現(xiàn)在制定之前，而不是政策制定之后，這也是我國的公共政策為什么脆弱的原因之一。