[摘要]中國(guó)目前正面臨人類歷史上前所未有的一次大規(guī)模城市化的挑戰(zhàn)。在未來的15年間將有超過2億人口成為城市新居民，這將意味著中國(guó)今后幾十年要新增巨額基礎(chǔ)設(shè)施投入。城市化帶來首當(dāng)其沖的問題就是住房問題。其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，一旦忽視這個(gè)問題就很可能陷入積重難返的貧民窟泥潭。本文闡述了城市化和貧民窟的關(guān)系，介紹了國(guó)際上關(guān)于貧民和貧民窟的理論，探討了減緩貧民窟發(fā)展的一系列思路。

[關(guān)鍵詞]城市化 貧民窟 原因 對(duì)策

[中圖分類號(hào)]P291；F124．7 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-6623(2005)06-0024-04

[作者簡(jiǎn)介]漆暢青(1970一)，女，江西臨川人，浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院講師，德國(guó)多特蒙德大學(xué)空間規(guī)劃系博士研究生，主要研究區(qū)域規(guī)劃與人居問題；何帆(1971一)，河南滎陽人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界政治與經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)助理，國(guó)際金融研究中心副主任，副研究員，博士。主要研究方向：貨幣與財(cái)政政策、公共政策。貧民窟是一個(gè)由來以久的社會(huì)問題，它似乎伴隨著城市而生，伴隨著城市而長(zhǎng)。這些在城市外圍臟亂的場(chǎng)地上的違法居所一向被認(rèn)為是城市災(zāi)難的根源，居住者通常被視為“違法者”，那些日益膨脹的簡(jiǎn)陋居所被稱之為“城市的毒瘤”。不管城市的管理者是如何看待貧民窟，如何試圖改造或清除貧民窟，令人吃驚的是，貧民窟似乎天生具有驚人的生命力，這種“違法”建筑在傳統(tǒng)的社會(huì)等級(jí)制度和社區(qū)結(jié)構(gòu)下一直有效地運(yùn)轉(zhuǎn)著。

進(jìn)入21世紀(jì)，快速城市化帶來的一系列問題成為國(guó)際社會(huì)面臨的最為緊迫的挑戰(zhàn)。而如何在城市化進(jìn)程中控制貧民窟的發(fā)展成為關(guān)鍵中的關(guān)鍵。聯(lián)合國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，截至2001年，地球上47．7％的人口生活在城市中，其中31．6％的城市人口居住在貧民窟里。貧民窟最集中的地方是最不發(fā)達(dá)國(guó)家，而亞洲(不包括中國(guó))城市貧民窟人口累計(jì)數(shù)居全球之首。

貧民窟不僅僅是發(fā)展中國(guó)家頭上的緊箍咒，在一個(gè)高度關(guān)聯(lián)的世界中，發(fā)達(dá)國(guó)家也不能獨(dú)善其身。據(jù)最新統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，在相對(duì)比較富裕的國(guó)家中也有5400萬人口居住在類似貧民窟條件的地方。如果各國(guó)對(duì)此沒有給予足夠的重視，貧民窟今后將以驚人的速度擴(kuò)張。聯(lián)合國(guó)在《千年宣言》中捉出了改進(jìn)貧民窟，力求在2020年以前改善至少1億貧民窟居住者生活的目標(biāo)，可是與此同時(shí)，全球的城市貧民窟正以5到10倍于這一改造速度的速度增長(zhǎng)，快速城市化面臨著快速貧民窟化的挑戰(zhàn)。如何看待和處理貧民窟問題，為城市居民提供一個(gè)和諧平等的生存空間是當(dāng)今世界各國(guó)共同面臨的項(xiàng)重大課題。

城市化、發(fā)展和貧民窟的辨證關(guān)系

從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來看，一個(gè)國(guó)家的良性城市化進(jìn)程應(yīng)該與其工業(yè)化的進(jìn)程基本同步。在這里，“工業(yè)化”是指工業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，而“城市化”是指以下相互依存的過程：1．在被定義為相互依賴的指定區(qū)域內(nèi)，城市人口在總?cè)丝谥械谋壤粩嘣黾?。而且造成城市人口增加的主要因素是農(nóng)村向城市的人口遷移。2。由于人口遷移的影響，城市網(wǎng)絡(luò)的密度增加。3．城市居民采用一種特殊的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)模式和生活方式，這種生活方式將進(jìn)一步向農(nóng)村地區(qū)擴(kuò)展。

從城市化的定義我們可以看出，城市化不僅僅是城市人口在總?cè)丝谥械谋戎卦黾樱鞘谢€意味著一種特定生活方式、生產(chǎn)方式和消費(fèi)方式的普及。而貧民窟的存在則可以被理解為：一些希望被溶入城市化進(jìn)程，但又缺乏相應(yīng)資源以適應(yīng)特定的生活、生產(chǎn)和消費(fèi)方式的人口在有限條件下采取的經(jīng)濟(jì)化的選擇。

在新聞中我們常常可以聽到諸如“加快城市化進(jìn)程，有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展”，“加快城市化進(jìn)程是求發(fā)展的必由之路”之類的話題，但是快速城市化是不是一定會(huì)促進(jìn)發(fā)展呢?要理清城市化和發(fā)展的相關(guān)關(guān)系，我們首先必須明確什么是發(fā)展，以及用什么標(biāo)準(zhǔn)去衡量發(fā)展。和發(fā)展相關(guān)的指標(biāo)很多，例如就業(yè)率、收入水平、GDP等，還有一些非經(jīng)濟(jì)性的指標(biāo)如：健康、相對(duì)公平的收入分配制度、更好的環(huán)境、生活水平提高等。所有這些都是我們廣義上所說的“發(fā)展”，僅僅選擇收入或GDP作為發(fā)展的衡量標(biāo)準(zhǔn)是不夠的。從城市可持續(xù)發(fā)展的角度來看，我們看到城市化帶來的積極因素的同時(shí)，也應(yīng)該考慮城市化的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本。雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)加快城市化進(jìn)程，但是沒有證據(jù)顯示快速城市化的發(fā)展必然會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，相反，人口過度集中在城市中有可能造成很高的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本。如果我們以快速城市化作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方法，我們得到的也許不是經(jīng)濟(jì)上的豐碩成果，而是人口過度涌入城市后到來的一系列負(fù)面效應(yīng)，如高失業(yè)率和貧民窟問題。

貧民窟產(chǎn)生的背景

一本美國(guó)上世紀(jì)30年代的高中課本里有這樣的一段話，“移民的社會(huì)責(zé)任之一是不應(yīng)該將自己擠在難看的貧民窟里”，這句話代表了當(dāng)時(shí)主流社會(huì)的觀點(diǎn)。然而對(duì)于那些生活在貧民窟里的人來說，這句話和晉惠帝的“何不食肉糜”有異曲同工之妙。雖然人們?nèi)菀装沿毭窨吆透叻缸锫省⑵扑榈募彝?、環(huán)境惡劣、貧困等詞匯聯(lián)系在一起，但我們必須承認(rèn)人是經(jīng)濟(jì)的動(dòng)物，人們選擇住在貧民窟里并不是因?yàn)樗麄儗?duì)貧民窟惡劣的居住條件或高犯罪率有天生的偏好，而是因?yàn)樵谒麄兛梢哉瓶氐挠邢拶Y源條件下，貧民窟相對(duì)較好地滿足了貧民的需求。

1．從主觀條件來說，貧民窟是應(yīng)城市貧民的需求而生的一種現(xiàn)象。住房是居住的工具，可以滿足人們生存和社交的需要；同時(shí)住房也是資源的聚集體，包括時(shí)間、金錢、體力和其他資源。當(dāng)人們擁有的資源有限時(shí)，他們必須在有限的時(shí)間里將有限的資源用于解決最緊迫的問題。從農(nóng)村流入城市的移民的角度來看，他們?nèi)狈Y金，沒有資產(chǎn)，工資收入極低，而貧民窟給他們提供了一個(gè)低成本進(jìn)入城市的切入點(diǎn)。因此，貧民窟是部分資源缺乏型移民選擇的“生存戰(zhàn)略”，城市貧民群體的存在和增長(zhǎng)決定了他們對(duì)貧民窟的需求的存在和增長(zhǎng)。

2．從客觀條件來說，城市貧民窟的發(fā)展是城市貧困化和收入分配不平等的產(chǎn)物。首先，城市貧困是一種積累的勢(shì)能，表現(xiàn)為城市貧民缺乏謀生機(jī)會(huì)，缺乏受教育機(jī)會(huì)，缺乏社會(huì)保障，不得不住在貧民窟里。城市貧困化的原因很多，如人口的自身素質(zhì)、城市化效率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、收入分配和再分配制度、社會(huì)權(quán)利等。以城市化的效率為例，一個(gè)國(guó)家的城市化是不是有效率，是不是創(chuàng)造出了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)城市貧困有重要的影響。收入分配和再分配制度也是導(dǎo)致貧困化的一個(gè)重要的原因。貧民窟產(chǎn)生的另一個(gè)原因是管理體制的問題，即所謂的“強(qiáng)勢(shì)國(guó)家(Strong State)”和“弱勢(shì)國(guó)家(soft State)”的問題。盡管國(guó)際上對(duì)于應(yīng)該采取哪種體制來管理國(guó)家有不同的看法，但是對(duì)于貧民窟問題，毫無疑問，一個(gè)可以集中大部分資源并致力于改善貧民生活水平的政體，比借于公眾參與之名而行富人操控之實(shí)的政體更能解決問題。同時(shí)，貧民窟問題是“市場(chǎng)失靈”的表現(xiàn)，如果僅靠市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)控，土地的使用和房地產(chǎn)事業(yè)在發(fā)展的過程中將越來越傾向于中高收入階層，房產(chǎn)的價(jià)格將形成人為的屏障，將低收入人口排除在正常的市場(chǎng)之外，窮人不得不高度集中在城市邊緣地區(qū)，加劇貧民窟的發(fā)展。

中國(guó)的城市化和潛在的貧民窟問題

在社會(huì)主義中國(guó)，城市貧民窟是一個(gè)久違了的話題。在過去幾十年的社會(huì)主義實(shí)踐中，城市的管理者運(yùn)用國(guó)家力量有效地控制了城市貧民窟的出現(xiàn)和蔓延。政府管制對(duì)貧民窟的影響主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1．根據(jù)憲法和土地管理法的規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行土地所有制為社會(huì)主義土地公有制，分為社會(huì)主義全民所有制和社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制兩種形式?！稇椃ā返谑畻l規(guī)定，城市的土地屬國(guó)家所有，城市土地所有權(quán)只能由國(guó)家統(tǒng)一行使。和其他國(guó)家相比，我國(guó)城市土地不存在無主地或所有權(quán)有爭(zhēng)議的土地，未經(jīng)許可的建筑行為是違法違規(guī)的，城市的管理者有權(quán)予以制止。而在其他國(guó)家，許多貧民窟就是建立在有產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的土地或是無主地上，執(zhí)法部門有管理的難度。

2．改革前城市被作為政治中心和工業(yè)基地來發(fā)展，加之戶籍制度的存在，農(nóng)村人口向城市的遷移受到嚴(yán)格的限制。有限的城市新移民都被納入城市服務(wù)的范圍，和城市居民一起享受國(guó)家福利政策下提供的合適的、可長(zhǎng)久使用的住房和社會(huì)服務(wù)(如供電、供水、衛(wèi)生設(shè)施)等，城市成為圍墻內(nèi)安逸的孤島。中國(guó)運(yùn)用國(guó)家資源保證城市居民的生活，遠(yuǎn)離了貧民窟的困擾。由于當(dāng)時(shí)特殊的政治體制和經(jīng)濟(jì)體制，中國(guó)反城市貧困化和貧民窟改造的經(jīng)驗(yàn)在世界范圍內(nèi)來說都是獨(dú)特的和不可復(fù)制的。

隨著中國(guó)城市化的飛速發(fā)展，人們漸漸認(rèn)識(shí)到原有的戶籍政策限制了勞動(dòng)力資源的合理配置，既不經(jīng)濟(jì)又不符合建立和諧社會(huì)的原則，已經(jīng)不適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的要求。但是鑒于中國(guó)農(nóng)村沉積已久的巨大勢(shì)能，一旦打開城市的大門，無序的流動(dòng)人口洪流很有可能在城市為他們準(zhǔn)備好足夠的資源之前就已經(jīng)在城市的邊緣安營(yíng)扎寨，加劇城市貧民窟的發(fā)展。根據(jù)國(guó)家的總體發(fā)展規(guī)劃，到2020年我國(guó)城市化率將達(dá)到55％～60％，屆時(shí)城市人口將從目前的5．2億增長(zhǎng)到7．8億～8．5億，凈增加2．6億～3．3億，每年平均增加1700萬～2200萬人。這些新增人口的住房在哪里?如何把他們平穩(wěn)地納入城市生活的軌道是中國(guó)未來幾十年需要面臨的挑戰(zhàn)。

應(yīng)對(duì)中國(guó)城市化進(jìn)程中可能出現(xiàn)的貧民窟問題的思考

世界各國(guó)的城市發(fā)展歷程表明，貧民窟是城市化進(jìn)程中很難回避的問題，只要具備一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和聚集效應(yīng)，大城市總是會(huì)吸引越來越多的農(nóng)村和周邊中小城市的移民，從而引發(fā)并加深貧民窟問題。即便是已經(jīng)走過了300年城市化歷程的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，在高福利高稅收的制度下他們還是面臨貧民窟的壓力，中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中的人口大國(guó)，城市化將面臨更大的壓力。

城市化不是簡(jiǎn)單的全民戶口農(nóng)轉(zhuǎn)非過程，或者僅僅允許農(nóng)民搬進(jìn)城那么簡(jiǎn)單：作為一個(gè)人口大國(guó)，城市化對(duì)中國(guó)意味著今后連續(xù)幾十年要新增巨額基礎(chǔ)設(shè)施投入，意味著每年要?jiǎng)?chuàng)造數(shù)以百萬計(jì)的工作機(jī)會(huì)，意味著要為城市的新居民提供耗資龐大的教育、醫(yī)療和衛(wèi)生服務(wù)。對(duì)于不同國(guó)家和地區(qū)的貧民窟問題，世界上并沒有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的解決方案。但是我們可以從正確認(rèn)識(shí)貧民和貧民窟，減緩貧民窟的發(fā)展速度，保障貧民的社會(huì)權(quán)利，制定相對(duì)公平的社會(huì)資源的分配和再分配制度來應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的貧民窟問題。

1．正確認(rèn)識(shí)貧民和貧民窟。貧民窟是城市貧民和移民的一種理智的經(jīng)濟(jì)選擇。國(guó)外的一些研究表明居住在貧民窟的居民大部分是勤勞守法的移民，他們有好手藝，受過不錯(cuò)的教育，是農(nóng)村人口中很有闖勁的開拓型人物；盡管他們來到人生地不熟的城市，但是他們總能很快找到工作，并更熱心于一切提升自身技能的教育機(jī)會(huì)。不管城市給他們提供了什么樣的條件，他們努力適應(yīng)新的環(huán)境，不將自己隔絕于城市生活之外。他們不是城市中的失敗者，相比于生活在主流社會(huì)的城市人口，惟一的不同之處在于他們不能得到足夠的機(jī)會(huì)。隨著對(duì)貧民和貧民窟的深入了解，國(guó)際上的許多研究發(fā)現(xiàn)，扶持比對(duì)抗更有利于減少負(fù)面影響，解決貧民窟問題。例如目前國(guó)際上通行的“自助式原住區(qū)提升改造(Self-help and in-siteupgrading)”，是當(dāng)土地所有者與居民對(duì)土地所有權(quán)分配達(dá)成協(xié)議后采用的一種改造方式。貧民窟的居民被允許擁有或正式租賃他們目前居住的小塊土地，政府幫助他們?nèi)〉觅J款并提供一定的基礎(chǔ)設(shè)施，社區(qū)內(nèi)的居民必須負(fù)責(zé)顯著提升住區(qū)的環(huán)境和狀況，這是一種鼓勵(lì)居民用自己的能力和資源來改善住房條件的方式?！鞍l(fā)揮能動(dòng)性(Enabling Policies)”是其他一些國(guó)家在上世紀(jì)80年代到90年代采用的政策。人們開始認(rèn)識(shí)到住區(qū)的貧民窟化是居民貧困化的結(jié)果，光著眼于物質(zhì)環(huán)境的改善是不夠的，決策者應(yīng)該通過民主決策的方式，自下而上地讓居民參與到社區(qū)更新的規(guī)劃過程中來，傾聽他們的意見，發(fā)揮他們的能動(dòng)性，培養(yǎng)他們的能力，幫助貧民改善經(jīng)濟(jì)狀況，使得城市的更新和發(fā)展順應(yīng)人民的需要，反映他們的意愿，取得他們的支持，最終造福于他們。

2.城市化不能超前于工業(yè)化。城市化應(yīng)該是與人均收入的增加緊密相連的，這個(gè)模式在歐洲、拉丁美洲、亞洲都得到了驗(yàn)證。但是非洲卻是個(gè)例外。城市化超前于工業(yè)化給非洲大陸帶來了大量的城市貧民和城市貧民窟。非洲城市化的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，不以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為前提的盲目城市化會(huì)造成城市的災(zāi)難。為此，我們應(yīng)該努力縮小收入差距，減緩人口遷移速度。蔡肪和都陽(蔡肪等，2000)利用在西北4個(gè)貧困縣的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)地位變化對(duì)農(nóng)戶遷移決策的影響做了檢驗(yàn)。研究的結(jié)果表明，當(dāng)某人在居住地感受到的相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位下降程度越強(qiáng)，他遷移到外地就業(yè)的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)，同時(shí)絕對(duì)收入對(duì)遷移也是必要條件。因此，蔡日方和都陽提出，縮小城鄉(xiāng)收入差距是減緩遷移速度的根本所在，當(dāng)這一目標(biāo)難以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，縮小農(nóng)村內(nèi)部的收入差距，這將減少選擇向城市遷移的人口，一定程度上緩和城市面臨的人口壓力。

3．城市貧民窟的產(chǎn)生歸根結(jié)底是城市貧困化的產(chǎn)物，因此解決貧民窟問題就必須致力于減少城市貧困現(xiàn)象。洪朝暉(2002)將城市貧困的原因歸納為貧民的物資條件不足、社會(huì)權(quán)利不足、自身能力不足和脫貧動(dòng)力不足幾種，其中最根本的是權(quán)利不足。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)貧困的深層原因不僅僅是各種經(jīng)濟(jì)要素不足，更是社會(huì)權(quán)利貧困的表現(xiàn)，社會(huì)權(quán)利包括適當(dāng)?shù)馁Y源分配權(quán)、工作權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、住房權(quán)、遷徙權(quán)等，許多城市貧民并不缺乏必要的能力，只是社會(huì)沒有賦予他們發(fā)揮這些能力的公平機(jī)會(huì)和公正權(quán)利。權(quán)利的不足造成了機(jī)會(huì)的有限，而有限的機(jī)會(huì)則影響了經(jīng)濟(jì)收入最終導(dǎo)致了貧困。所以治理與消除經(jīng)濟(jì)貧困應(yīng)該強(qiáng)化社會(huì)權(quán)利的平等，保障社會(huì)權(quán)利的公正。在中國(guó)的城市化進(jìn)程中，我們應(yīng)該致力于創(chuàng)造一個(gè)公平、公正、沒有歧視的社會(huì)環(huán)境，保障移民的權(quán)利，同時(shí)給予弱勢(shì)群體參與制定與他們利益息息相關(guān)的政策的空間；對(duì)于物質(zhì)條件不足造成的貧困，我們應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)姆龀趾完P(guān)注，提供有利的條件幫助他們脫貧：對(duì)于自身能力不足造成的貧困，我們應(yīng)該提供適宜的技術(shù)培訓(xùn)和再教育機(jī)會(huì)，提高貧民適應(yīng)社會(huì)的能力。

4．制定相對(duì)公平的社會(huì)資源的分配和再分配制度，使公民較平等地享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。政府可以通過制定相應(yīng)的公共政策直接或間接地達(dá)到這一目標(biāo)。以世界上人口高度密集的國(guó)家新加坡為例，上世紀(jì)50年代末新加坡還是英聯(lián)邦內(nèi)的自治邦，經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨重重困難，人民生活水平很低，住房奇缺，平均每戶還不到一間住宅，200萬人口有40％居住在貧民窟和窩棚內(nèi)，能夠住上像樣的住宅的人只占居民總數(shù)的9％，住宅問題成為當(dāng)時(shí)新加坡面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。新加坡獨(dú)立后，政府決定把住房建設(shè)視為城市發(fā)展和振興的戰(zhàn)略性問題，放在最優(yōu)先的位置上來考慮。通過“五年(1961～1965)建屋計(jì)劃”和“居者有其屋”計(jì)劃等解決了房荒，消除了貧民窟，達(dá)到了更新市區(qū)的目標(biāo)。到1984年，新加坡新建公共組屋50萬套，80％的居民搬進(jìn)了新居，人均居住面積15平方米，居亞洲首位。

5．樹立科學(xué)的發(fā)展觀，將城市可持續(xù)發(fā)展作為長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展目標(biāo)，以居民整體福利的提高為發(fā)展的目的。為了更好地解決城市貧民窟問題，我們應(yīng)該注意平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消除貧困之間的關(guān)系，作出科學(xué)的預(yù)測(cè)，制定前瞻性的規(guī)劃，合理預(yù)期將來發(fā)展的需要并預(yù)留未來發(fā)展的空間。只有為所有的城市居民提供和諧共存的居住和生存環(huán)境，才有可能實(shí)現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展。

對(duì)于中國(guó)的城市而言，由于社會(huì)主義國(guó)家獨(dú)特的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，我國(guó)現(xiàn)階段的城市化發(fā)展并沒有出現(xiàn)貧民窟包圍城市的窘?jīng)r，近些年人們常提到的“城中村”也不同于“貧民窟”。和某些拉美國(guó)家相比，也許我們可以竊喜一番。但是我們也應(yīng)該看到，其他國(guó)家的城市化已經(jīng)相當(dāng)成熟，他們的貧民窟逐漸進(jìn)入了靜態(tài)發(fā)展的階段；而我們國(guó)家的城市化才剛剛開始，未來的15年間將有兩億人加入到城市里來生活，城市將不再是圍墻內(nèi)溫暖的孤島。有人預(yù)言，中國(guó)的未來發(fā)展的關(guān)鍵不在于現(xiàn)有城市的變化，而在于大量農(nóng)村人口進(jìn)入城市后給城市帶來的變化。中國(guó)的城市，你準(zhǔn)備好了嗎?