為什么提出2005年為中央企業(yè)公司治理年？這絕非一個簡單的概念表述，而是我們結(jié)合國內(nèi)政經(jīng)大勢做的立場性判斷。

央企的使命，與其差強人意的表現(xiàn)，給國資委帶來了巨大的壓力。如果不能在短期內(nèi)根本扭轉(zhuǎn)央企低水平的經(jīng)營與治理現(xiàn)狀，重樹國人信心，那么國資委也就失去了其所應(yīng)存在的價值。

中央企業(yè)乃至國有企業(yè)的改革看似老生常談的話題，實則在不同歷史時期，肩負(fù)不同的歷史使命和含義。在國務(wù)院國資委成立后，央企已處于一個螺旋式上升的新時期，須以新的政治和經(jīng)濟(jì)眼光來解讀。

從2003年十屆人大一次會議后國資委成立，到2004年發(fā)生的一系列節(jié)奏緊密、與公司治理有關(guān)的央企事件，都將國資委及央企推向焦點。山雨欲來，這一切的發(fā)生，為2005中央企業(yè)治理年進(jìn)行了鋪墊。

已逝的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱，曾針對中國經(jīng)濟(jì)改革的發(fā)展歷程指出:在發(fā)展中國家后發(fā)優(yōu)勢理論的指導(dǎo)下，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過于偏重引進(jìn)國外的先進(jìn)技術(shù)，而對制度的引進(jìn)和變革卻極為忽視。中國在制度上越發(fā)表現(xiàn)出的后發(fā)劣勢，可能會成為未來可持續(xù)發(fā)展的最大障礙。就這一點來說，中國的國有企業(yè)表現(xiàn)得尤為突出。

2005年，國資委將努力“補課”。

2005央企治理年

2004年的預(yù)演

2004年的“郎旋風(fēng)”看似突如其來，實則有其必然性。在郎咸平處于風(fēng)暴之中時，也把剛成立一年多的國資委推上了風(fēng)口浪尖。本應(yīng)作為這場爭論焦點的國資委，在爭論初期卻表現(xiàn)出了異乎尋常的緘默。最后迫于各方壓力，才不得不以研究文章的形式做出回應(yīng)。據(jù)《董事會》研究人員了解到，此前，中央高層在北京召見了郎咸平。至于詳情，則不得而知。

這一年，一系列重大事件凸顯了國資委的政策新取向，包括在國有法人股轉(zhuǎn)讓與流通、解決股權(quán)分置問題上采取與證監(jiān)會不同的姿態(tài)，公開為央企招聘高管并進(jìn)行薪酬制度革新，實行央企的主輔分離，叫停大型國企的MBO，推進(jìn)中央企業(yè)整體上市。這些政策風(fēng)向都與公司治理密切相關(guān)。

在2004年年末，中國網(wǎng)通、中國國際航空、彩虹集團(tuán)等中央企業(yè)在海外的密集上市，可以測試出央企治理的加速程度。

也同在這一年，中航油、中儲棉以及2005年初暴露的中國誠通的公司丑聞，從另一個方向發(fā)力，使國資委不得不痛下決心，加快推進(jìn)完善央企治理的步伐，以降低尋租機會，加強風(fēng)險控制。

中國誠通是國資委2004年年中進(jìn)行董事會試點的7家央企之一。此次出現(xiàn)丑聞盡管為歷史問題，但無疑給國資委又一次敲響警鐘。

在7家中央企業(yè)新董事會試點之前，如果往上追溯，也會發(fā)現(xiàn)中央企業(yè)完善公司治理的一個發(fā)展脈絡(luò)和趨勢。

2003年年底以前，180余家中央企業(yè)大都是按《全民所有制企業(yè)法》注冊的。按計劃，這些企業(yè)須變更企業(yè)注冊，由原來按《企業(yè)法》變更為按《公司法》，才能進(jìn)行董事會試點?！镀髽I(yè)法》制定于1988年，充滿了計劃經(jīng)濟(jì)色彩，沒有公司治理概念，與其相對應(yīng)的“總經(jīng)理負(fù)責(zé)制”也實施至今，種種弊端暴露無遺。7家央企試點的意義，被國資委黨委書記李毅中評價為“這是關(guān)系到國資委未來生死存亡的一件大事”。

重估央企地位

在過去二十多年的中國改革進(jìn)程中，一個無法否認(rèn)的事實是，國有企業(yè)承擔(dān)了大部分的改革成本。而其為改革的順利推進(jìn)和社會穩(wěn)定付出的最大代價，就是經(jīng)營上的低效率。因此，片面地將目前國企的低效全部歸罪于所有制因素，顯然有失公平。況且，國外并不乏國有企業(yè)成功運作的范例，比如新加坡的淡馬錫。

這并非暫停國企產(chǎn)權(quán)改革的理由。隨著中國經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，國企的產(chǎn)權(quán)改革更為迫切。國企產(chǎn)權(quán)改革的滯后，極有可能成為中國經(jīng)濟(jì)長期可持續(xù)發(fā)展的拖累。

在推動國企退出一般競爭性領(lǐng)域的同時，如何保證中央企業(yè)在關(guān)乎國計民生的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的控制地位，愈顯重要。我們不可能將希望寄托在，通過私人經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)下的市場經(jīng)濟(jì)來實現(xiàn)整個社會的公平。孫中山早年在其建國理想中，就提出了節(jié)制私人資本的理念。

在中國的歷史上，社會理念從來就是“不患寡而患不均”，貧富差距的拉大將不可避免會給社會穩(wěn)定帶來風(fēng)險。保證中央企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位，對于社會公平具有重要意義。

在新的歷史時期，中央企業(yè)的地位須以新的眼光進(jìn)行評估。在產(chǎn)業(yè)升級和重化工業(yè)趨勢下，位于國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性地位的中央企業(yè)，將承擔(dān)更加重要的責(zé)任。

即使在股市，截至2004年9月底，中央企業(yè)控股的境內(nèi)上市公司168家，股本總額占全部境內(nèi)上市公司的33.8%；在香港上市的公司53家，流通股股本占香港流通股的18.1%。而香港市場的“大紅籌”、國內(nèi)主板的“大盤藍(lán)籌”，中央企業(yè)在股民心目中都是中流砥柱的形象。

2004年宏觀調(diào)控實施后，國有與民營相互進(jìn)退，特別是“國資流失”和MBO大討論中，對央企的責(zé)任也越辯越明。

國資委的歷史重任

進(jìn)入2005年，這場關(guān)于國企產(chǎn)權(quán)改革的爭論仍沒有結(jié)束的跡象。所有人都明白，要平息這場爭論只有依靠國有企業(yè)，特別是中央企業(yè)自身的表現(xiàn)。而央企表現(xiàn)得好壞，有賴于國資委的所作所為。

完善央企治理，改善央企的績效表現(xiàn)，國資委責(zé)無旁貸。如果不能在短期內(nèi)使人們相信，國有制并非企業(yè)低效率的制度根源，那么，為國企辯護(hù)的理由都顯得蒼白無力。對于國資委來說， 2005年也許有著更為特別的意義。

然而依央企目前的經(jīng)營與治理現(xiàn)狀，卻很難說它能夠承擔(dān)起理應(yīng)承擔(dān)的使命。它們掌握著國家最好的經(jīng)濟(jì)資源，可是大部分利潤來源仍依賴于壟斷。截至2004年10月，全部中央企業(yè)所得利潤的66%來自中石油、中移動、中石化、中國電信、中海油、寶鋼和中遠(yuǎn)。顯然，這些領(lǐng)域都是民企或者外企的經(jīng)營禁區(qū)。

中央企業(yè)的財務(wù)造假行為也令人擔(dān)憂。2004年年底，國資委突擊檢查181家中央企業(yè)的審計報告，發(fā)現(xiàn)為數(shù)不少的財務(wù)審計報告存在造假，中航油、中儲棉事件的爆發(fā)并不偶然。央企在公司治理上所表現(xiàn)出的重大缺陷，使外界對央企治理表現(xiàn)出強烈的質(zhì)疑和關(guān)注。

央企的使命，與其差強人意的表現(xiàn)，給國資委帶來了巨大的壓力。如果不能在短期內(nèi)根本扭轉(zhuǎn)央企低水平的經(jīng)營與治理現(xiàn)狀，重樹國人信心，那么國資委也就失去了其所應(yīng)存在的價值。

2004年6月，國資委選擇了誠通集團(tuán)、神華集團(tuán)、寶鋼集團(tuán)、高新投資集團(tuán)、中國醫(yī)藥集團(tuán)總公司、中國國旅集團(tuán)、鐵通集團(tuán)公司共7家中央直屬企業(yè)進(jìn)行新董事會試點。在2005年，董事會試點將在2004年的基礎(chǔ)上，繼續(xù)擴大至20至30家中央企業(yè)。

國資委希望，通過央企試行新董事會制度，使自己從“婆婆”角色恢復(fù)到“老板”的本來意義。國資委主任李融榮強調(diào)，“董事會是一切改革的基點”。

為更好履行出資人職責(zé)，保證董事會制度運作的有效性，國資委在2005年將積極推動中央企業(yè)進(jìn)行股份制改革，引進(jìn)境內(nèi)外戰(zhàn)略投資者。同時，國資委還將推進(jìn)央企與省市國資委所監(jiān)管企業(yè)的股權(quán)置換，進(jìn)而推動中央企業(yè)境內(nèi)外整體上市。這兩大舉措將從根本上推進(jìn)公司治理的改革進(jìn)程。

2004年實施的央企董事人選和高管公開招聘（見本刊2005年第2期）以及《中央企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計管理暫行辦法》的出臺，都是央企治理內(nèi)外并舉的有效舉措。2005年1月，國資委又選定16家中央企業(yè)開始進(jìn)行獨立財務(wù)審計試點。

國資委官方網(wǎng)站有文章稱，2005年將是國企改制的規(guī)范年，而我們提出的“2005央企治理年”，更切中題義。因為，公司治理是國家治理的重要內(nèi)容。

對于2005年的央企治理，引用吳敬璉的話說，“改革正在過大關(guān)”，央企的公司治理正步入深水區(qū)。

名家眼中的“公司治理”

英國牛津大學(xué)管理學(xué)院院長柯林·梅耶(Myer):“公司是賴以代表和服務(wù)于他的投資者的一種組織安排。它包括從公司董事會到執(zhí)行經(jīng)理人員激勵計劃的一切東西……公司治理的需求隨市場經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)代股份有限公司所有權(quán)和控制權(quán)相分離而產(chǎn)生?！?/p>

美國斯坦福大學(xué)錢穎一教授:“公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用來支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體，包括投資者、經(jīng)理、工人之間的關(guān)系，并從中實現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益。公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)包括:如何配置和行使控制權(quán);如何監(jiān)督和評價董事會、經(jīng)理人員和職工;如何設(shè)計和實施激勵機制?！?/p>

中國國務(wù)院發(fā)展研究中心吳敬璉教授:“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員即高級經(jīng)理三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會托管;公司董事會是公司的決策機構(gòu)，擁有對高級經(jīng)理人員的聘用、獎懲和解雇權(quán)；高級經(jīng)理人員受雇于董事會，組成在董事會領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機構(gòu)，在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)?！?/p>

(李欣整理)