在很久以前，人類“發(fā)明”了家，后來，他們又發(fā)明了企業(yè)。當(dāng)“家”和“企業(yè)”這兩種組織形式在歷史上相會(huì)的時(shí)候，就開始有了所謂家族企業(yè)。

在同一個(gè)名稱之下，家族制企業(yè)的“內(nèi)容”千差萬別。如果一定要給家族制企業(yè)一個(gè)定義的話，我們可以這樣描述:這是一個(gè)以血緣關(guān)系為紐帶，以家族成員為組織核心，直接或間接控制其所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的企業(yè)世界。血緣、工作、所有權(quán)這三種元素，是構(gòu)成家族企業(yè)的精髓。

在中國今天的大眾視野中，家族制長期被賦予一種負(fù)面和貶義的形象。但令人困惑的事實(shí)卻是，家族制實(shí)際上是中國私營企業(yè)中的絕對(duì)主力。據(jù)1999年由中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所、全國工商聯(lián)研究室共同發(fā)起，對(duì)21個(gè)省、市、自治區(qū)的250個(gè)市、縣、區(qū)的1947家私營企業(yè)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行的抽樣調(diào)查顯示，私人股份所占比例在90%以上，其中最大的股東所占比例高達(dá)66%，處于絕對(duì)控股地位;還有其他同姓兄弟占有14%的股份，兩者之和占企業(yè)總股份的80%左右。2002年美國《福布斯》雜志評(píng)選出的中國大陸50位富翁中大部分也屬于家族企業(yè)。由此可見，家族制是中國私營企業(yè)目前普遍采用的企業(yè)組織形式。

在許多人的想象中，家族制企業(yè)似乎更多是特別重視家庭的中國人的“偏好”，但事實(shí)遠(yuǎn)不是如此。根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克林·蓋爾西克的研究，全球有65%至80%的企業(yè)為家族所有。在美國，90%以上的公司由家族控制，如亨氏公司、卡吉公司、比奇輝爾公司、埃斯蒂·芬德公司等。在公開發(fā)行股票的大型上市公司中，被個(gè)人或家族所控制的股份占43%，家族企業(yè)創(chuàng)造了美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的一半。在歐洲，家族公司支配著中小規(guī)模的公司，歐洲人曾以三個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定出20個(gè)財(cái)產(chǎn)超過10億美元、歷史悠久的“最高王朝”家族，歐洲享有1億美元以上巨額財(cái)富的家族比比皆是。亞洲的家族企業(yè)形態(tài)更為成熟和普遍。世界銀行曾詳細(xì)分析了東亞九個(gè)地區(qū)內(nèi)所有上市公司的控制權(quán)分布情況，研究了3000多家公司的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)大約70%東亞公司都與家族集團(tuán)有關(guān)。亞洲最大的6個(gè)家族集團(tuán)控制了所有亞洲上市公司的22.23%。在東南亞絕大多數(shù)華人企業(yè)實(shí)際上都屬于家族企業(yè)，如在泰國五大金融集團(tuán)中，除泰國王室管理局外，其他如陳氏家族控制的泰國曼谷銀行、鄭午樓家族控制的曼谷首都銀行、伍班超家族控制的泰國農(nóng)民銀行和李木川家族控制的大城銀行集團(tuán)，都是泰籍華人為主的金融家族企業(yè)。這五大家族企業(yè)集團(tuán)幾乎占了全國儲(chǔ)蓄總額的70%以上，總產(chǎn)值已達(dá)泰國國內(nèi)生產(chǎn)總值的50%。

在地域上的普遍存在以及在歷史上的長期延續(xù)，證明家族制企業(yè)不僅是一個(gè)世界性的現(xiàn)象，也是一個(gè)仍然維持著強(qiáng)大動(dòng)力的歷史性現(xiàn)象。如果我們將中國當(dāng)今的家族制企業(yè)放在這樣一個(gè)全球和歷史背景中加以審視，我們就可能賦予家族制一種更加正面的印象。

為什么是家族制？

無疑，對(duì)大多數(shù)的企業(yè)而言，家族制是一種高效的企業(yè)治理方式

人們之所以選擇這種而不是那種企業(yè)制度，與這種制度所帶來的成本密切相關(guān)。市場經(jīng)濟(jì)下人們對(duì)交易方式和交易組織的選擇會(huì)受到交易成本的影響，交易成本決定交易方式與組織形式，人們?yōu)榱斯?jié)約交易成本而選擇企業(yè)組織形式或規(guī)模。家族企業(yè)通過企業(yè)與家庭的有機(jī)結(jié)合，來降低家族成員之間的交易成本和企業(yè)管理成本，從而增加企業(yè)收益。傳統(tǒng)家族制度中的等級(jí)制度和“尊上”、“忠信”、“服從”觀念，自然而然地在家族中形成了這種家長制權(quán)威，并且相應(yīng)采取“人治”的管理方法，有利于組織和領(lǐng)導(dǎo)，將其運(yùn)用于企業(yè)的經(jīng)營管理過程中，可以減少企業(yè)內(nèi)耗，增強(qiáng)企業(yè)凝聚力，降低管理控制難度和成本。

以家族為核心的倫理道德觀念確立起來一種信任關(guān)系，對(duì)于降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)起到了重要的作用。家庭、家族及其擴(kuò)展的地緣、朋友關(guān)系形成了一個(gè)大家熟悉的制度環(huán)境，在這個(gè)環(huán)境中，每個(gè)人的秉性、愛好都彼此熟悉，降低了企業(yè)管理磨合成本。

從委托代理的角度看，家族企業(yè)規(guī)避了委托代理風(fēng)險(xiǎn)，降低了心理契約成本、監(jiān)控成本和代理成本，使企業(yè)可以低成本運(yùn)作。職業(yè)經(jīng)理人市場的不成熟和社會(huì)信用環(huán)境導(dǎo)致的委托代理風(fēng)險(xiǎn)使家族企業(yè)不敢輕易選擇外部經(jīng)理人進(jìn)入。理論上，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)充勢必會(huì)出現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，必然會(huì)產(chǎn)生委托代理關(guān)系。在委托代理關(guān)系下，資產(chǎn)所有者和代理人的目標(biāo)常常不一致，客觀上也存在著代理人的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題。企業(yè)資產(chǎn)所有者可能面臨資產(chǎn)流失的危險(xiǎn)。為了激勵(lì)、監(jiān)督和約束代理人，所有者需要付出很高的代理成本。因此，在企業(yè)規(guī)模不大、市場范圍有限、管理技術(shù)要求不高的創(chuàng)業(yè)階段，私營企業(yè)選擇所有者經(jīng)營的家族治理結(jié)構(gòu)是有一定理由的。因此，家族治理模式是符合管理最小代理成本原則的。

布坎南指出:“在任何一個(gè)給定的時(shí)點(diǎn)上，人們都擁有自己的一套反映利益偏好的價(jià)值觀和效用函數(shù)以及一套信念的模型。”家族企業(yè)組織有別于一般的經(jīng)濟(jì)組織，其內(nèi)部的人際關(guān)系直接根源于與生俱來的血緣關(guān)系，成員間有密切的聯(lián)系和依戀（著重指精神依戀）。家族親密關(guān)系給個(gè)體實(shí)現(xiàn)效用最大化提供了機(jī)會(huì)。從這個(gè)角度講，家族制企業(yè)，實(shí)際上是家庭制度和企業(yè)制度最“自然”的一種歷史結(jié)合，是人類的“家庭基因”在企業(yè)發(fā)展中的一種復(fù)制。

無疑，對(duì)大多數(shù)的企業(yè)而言，家族制是一種高效的企業(yè)治理方式。家族成員具有共同的價(jià)值觀和強(qiáng)烈的奉獻(xiàn)精神，使企業(yè)具備很強(qiáng)的凝聚力，家族倫理規(guī)則的自發(fā)作用能有效協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部各種關(guān)系，從而大大降低企業(yè)的組織成本，有利于企業(yè)的創(chuàng)立和發(fā)展。特別是在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，市場秩序不夠正常，產(chǎn)權(quán)和契約法規(guī)尚不完善，契約的履行得不到可靠保證的環(huán)境下，家族制度作為一種有效的替代制度，減少了企業(yè)創(chuàng)立的風(fēng)險(xiǎn)。建立在血緣關(guān)系上的個(gè)人信任彌補(bǔ)了體制信任的缺陷，簡化了企業(yè)的監(jiān)督和激勵(lì)制度，有效地彌補(bǔ)了家族企業(yè)技術(shù)水平和管理水平的不足。從這個(gè)角度觀察，家族企業(yè)作為一個(gè)有效率、有競爭力的經(jīng)濟(jì)組織就不是一件奇怪的事情了。

家族企業(yè)的這種效率在現(xiàn)實(shí)中也得到某種證實(shí)。

據(jù)1996年《美國新聞》與《世界報(bào)道》的一項(xiàng)研究報(bào)告披露，在被調(diào)研的47個(gè)大家族企業(yè)之中，有31個(gè)家族企業(yè)的經(jīng)營表現(xiàn)明顯優(yōu)于在經(jīng)營規(guī)模上與其相類似的其他企業(yè)。

家族制的中國基因

帶有濃厚家族色彩的“溫州模式”不僅廣受推崇，也的確在今天的市場競爭中展現(xiàn)了獨(dú)特活力

家庭本位是中國傳統(tǒng)文化的核心。由血緣、婚姻和收養(yǎng)關(guān)系而形成的家庭，并由此逐步擴(kuò)大、延伸，進(jìn)而聚合而成的家族，一直是中國最基本的社會(huì)單位，并共同構(gòu)成了中國傳統(tǒng)社會(huì)的基礎(chǔ)。

中國傳統(tǒng)社會(huì)是以小家庭為單位的農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)。為維護(hù)這種小家庭農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì)的社會(huì)細(xì)胞，形成了一整套完備的倫理道德規(guī)范和觀念體系，來約束父子、夫婦、兄弟及其他親屬關(guān)系。把這種家族制度擴(kuò)大到社會(huì)政治生活中，“孝”與“忠”，就形成了家天下的絕對(duì)君權(quán)主義的政治統(tǒng)治。這就是以“三綱五?！睘楹诵牡娜寮艺蝹惱韺W(xué)說。

在經(jīng)濟(jì)生活中，小家庭成員的男女老少把生產(chǎn)勞動(dòng)與生活勞動(dòng)、戶外勞動(dòng)與戶內(nèi)勞動(dòng)、主要?jiǎng)趧?dòng)與輔助勞動(dòng)、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)與手工業(yè)勞動(dòng)等密切地結(jié)合在一起，可以最充分地發(fā)揮和協(xié)調(diào)家族成員的功能，最大限度地利用時(shí)間、節(jié)省原材料、降低成本，中國傳統(tǒng)社會(huì)精耕細(xì)作高度集約化的農(nóng)業(yè)就是以這種小家庭為單位承擔(dān)的。

在這樣一種傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上建立企業(yè)，家族制在中國實(shí)際上就是水到渠成的一個(gè)邏輯后果。

中國企業(yè)發(fā)展的歷史也證明了這一點(diǎn)。在中國，家族企業(yè)的發(fā)展源遠(yuǎn)流長，自宋明以來，中國商品經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營單位便由小家庭自然地?cái)U(kuò)大為家族集團(tuán)。中國明清資本主義萌芽時(shí)期的徽商就是巨大家族式的工商業(yè)集團(tuán)。1949年之前，中國城市的生產(chǎn)資料依然歸家庭私有，工業(yè)經(jīng)濟(jì)落后，多數(shù)城市家庭從事手工業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營商業(yè)店鋪。我國農(nóng)村處于自給自足的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，土地、牲畜等生產(chǎn)資料歸家庭私有，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也以一家一戶的形式進(jìn)行。

1949年之后，主要生產(chǎn)資料已轉(zhuǎn)歸全民和集體所有，隨著工業(yè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)化大機(jī)器生產(chǎn)的不斷發(fā)展，多數(shù)家庭已喪失了社會(huì)生產(chǎn)功能。社會(huì)生產(chǎn)開始從家庭生產(chǎn)中分離出來，轉(zhuǎn)到工廠企業(yè)之中，城鎮(zhèn)家庭就業(yè)人員成為多個(gè)企業(yè)單位職工。我國農(nóng)村家庭的生產(chǎn)功能，經(jīng)歷了曲折的變化。在農(nóng)業(yè)合作化時(shí)期，生產(chǎn)資料開始為農(nóng)業(yè)合作社集體所有，家庭依然是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本單位;人民公社時(shí)期，最初生產(chǎn)資料為公社所有，農(nóng)民開始在生產(chǎn)隊(duì)集體勞動(dòng);文化大革命時(shí)期，家庭生產(chǎn)被當(dāng)做“資本主義尾巴”砍掉。直到黨的十一屆三中全會(huì)以后，農(nóng)村改變了過去那種“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的人民公社管理體制，農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營方式變?yōu)榧彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。饒有興味的是，真正煥發(fā)出中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活力并由此推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展的，正是這種看上去相當(dāng)落伍的以家庭為中心的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”。

無獨(dú)有偶，在中國城市改革之后，最早興起的自由企業(yè)組織也是由家庭組織直接衍生而來。這就是所謂的個(gè)體工商戶。個(gè)體工商戶的勞動(dòng)者主要由家庭內(nèi)部人員組成。

中國最近一輪企業(yè)勃興的歷史事實(shí)說明，在家庭這種古老的組織中，仍然蘊(yùn)藏有相當(dāng)神奇的力量。

在當(dāng)今中國被人們稱之為“溫州模式”的溫州經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上就是一種典型的家族制經(jīng)濟(jì)。溫州家庭工業(yè)的最初崛起是依賴于血緣關(guān)系的凝聚作用，并由此一層一層由里向外推進(jìn)，形成“一村一品”的塊狀經(jīng)濟(jì)，這種塊狀經(jīng)濟(jì)是家族企業(yè)的擴(kuò)大化，是“血緣性的地緣”。值得注意的是，帶有濃厚家族色彩的“溫州模式”不僅廣受推崇，也的確在今天的市場競爭中，展現(xiàn)了獨(dú)特的活力。

由農(nóng)村而城市，由家庭而家族，中國企業(yè)的家族特色并沒有因?yàn)槭袌鲆约捌髽I(yè)規(guī)模的擴(kuò)大而改變，這足以證明，中國企業(yè)的“家族基因”仍然具有極強(qiáng)的復(fù)制和繁殖能力。

在這背后，是家族企業(yè)與我國傳統(tǒng)文化密切勾連。家文化體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化的突出特征，傳統(tǒng)的社會(huì)心理積淀對(duì)企業(yè)組織與經(jīng)營行為，對(duì)家族企業(yè)的生存和發(fā)展動(dòng)態(tài)平衡產(chǎn)生影響。幾千年以儒文化為代表的傳統(tǒng)倫理特別強(qiáng)調(diào)家庭價(jià)值，強(qiáng)調(diào)家庭成員更容易建立共同的利益和目標(biāo)，從而更容易進(jìn)行合作，家族企業(yè)將經(jīng)營行為視為家族的延伸，很自然地將自己納入經(jīng)營活動(dòng)中。因此，傳統(tǒng)文化中的家族關(guān)系、倫理規(guī)范、家族制度與非經(jīng)濟(jì)形成一根強(qiáng)有力的紐帶，將企業(yè)與家族緊緊地整合在一起。

中國家族企業(yè)雖然是受中國傳統(tǒng)社會(huì)注重家庭、家族倫理影響的結(jié)果，但中國轉(zhuǎn)軌時(shí)期獨(dú)特的市場環(huán)境也有相當(dāng)密切的聯(lián)系。

市場經(jīng)濟(jì)作為對(duì)傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)的歷史對(duì)立，在道德世界建設(shè)上所要求的核心在于信任。因?yàn)?，市場?jīng)濟(jì)的一切制度工具，一切運(yùn)行方式，無不體現(xiàn)著信用關(guān)系。從商品市場上的買賣到資本市場上的借貸，從要素市場上的交易到證券市場上的支付等等，都是信用關(guān)系的體現(xiàn)并要求恪守信用，否則便無市場經(jīng)濟(jì)秩序而言。盡管市場經(jīng)濟(jì)是競爭的經(jīng)濟(jì)，但市場經(jīng)濟(jì)作為人類文明的歷史形式，這種競爭絕不同于一般動(dòng)物間的野蠻廝殺，市場經(jīng)濟(jì)中的競爭包含一系列深刻的人類生活秩序，其中最深刻的在于以信任為核心的道德秩序。既然市場經(jīng)濟(jì)本身是信用經(jīng)濟(jì)，既然作為客觀存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是信用關(guān)系，那么，這種客觀存在自然要求社會(huì)精神和人們道德推崇信任。

在中國的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由于舊的制度化信任的瓦解，而新的制度化信任長期無法建立，信任已經(jīng)成為中國市場化過程中最為稀缺的資源。在這種情況下，以血緣構(gòu)筑起來的天然的信任關(guān)系，就成為企業(yè)填補(bǔ)制度化信任成本最低的替代品。換句話說，中國的特殊環(huán)境中，家族企業(yè)可能是一種理性的企業(yè)組織形式。這實(shí)際上是中國企業(yè)長期無法超越家族企業(yè)形式的一個(gè)更加本質(zhì)的原因。

家族制瓶頸

家族企業(yè)股權(quán)高度集中，企業(yè)無法擺脫個(gè)人和家族而獨(dú)立經(jīng)營，企業(yè)的發(fā)展受到個(gè)人和家族的嚴(yán)重制約

無論家族企業(yè)如何符合人類本性，也無論家族企業(yè)如何契合于中國的傳統(tǒng)價(jià)值及當(dāng)今中國的特殊信用環(huán)境，當(dāng)企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大到一定程度的時(shí)候，家族企業(yè)依靠家族倫理、家族制度整合企業(yè)資源的邊際效益就會(huì)逐漸遞減。在內(nèi)部，這主要表現(xiàn)為專業(yè)分工和家族制之間的緊張;在外部，這表現(xiàn)為企業(yè)的社會(huì)化性質(zhì)與家族企業(yè)的高度封閉之間的沖突。

根據(jù)浙江省工商局一份樣本為7841份的問卷調(diào)查結(jié)果，私營企業(yè)即使是有限責(zé)任公司，多數(shù)也處于一種決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)合一的狀態(tài)。許多上規(guī)模的企業(yè)，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)也很不合理。在公司制企業(yè)的最大股東中，31.90%擔(dān)任董事長，16.60%擔(dān)任總經(jīng)理，46.54%擔(dān)任董事長兼總經(jīng)理。這充分顯示我國的家族企業(yè)中絕大部分企業(yè)的經(jīng)營者由最大股東擔(dān)任，外聘的極少。

由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一，家族企業(yè)很少有股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)也形同虛設(shè)，企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略完全取決于創(chuàng)辦者的個(gè)人喜好，決策還停留在拍腦袋、憑經(jīng)驗(yàn)的層次。這種治理模式和治理結(jié)構(gòu)雖然在信任程度較差的情況下，能較好地自我保護(hù)。但在企業(yè)形成一定規(guī)模后，顯然將限制企業(yè)的成長和規(guī)模擴(kuò)張。

在中國，家族企業(yè)股權(quán)呈現(xiàn)高度集中的特點(diǎn)，家族企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者擁有全部所有權(quán)或股權(quán)，形成了家族企業(yè)中的“一股獨(dú)大”現(xiàn)象。例如，已經(jīng)上市的家族企業(yè)中，家族控股的現(xiàn)象嚴(yán)重:康美藥業(yè)由馬興田家族控股66.4%，廣東榕泰由楊啟昭家族控股67.19%，太太藥業(yè)由朱保國家族控股74.1%。至于沒有上市的家族企業(yè)這種現(xiàn)象就更加嚴(yán)重和普遍。中國社會(huì)科學(xué)院1999年全國私營企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的調(diào)查表明，私營企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)基本情況是:私人股份約92%，其中私人業(yè)主股份占66%，同姓弟兄(2-3人)股份占14%，異姓兄弟(2-3人)股份占3%。業(yè)主與其他同姓弟兄股份之和占企業(yè)總股份的80%以上。另據(jù)浙江省社科院2002年8月對(duì)溫州樂清的26家家族企業(yè)的調(diào)查表明，有6家企業(yè)的業(yè)主是100%擁有企業(yè)股權(quán)，占調(diào)查總數(shù)的23.08%;在其余的20家企業(yè)中，業(yè)主本人擁有50%-80%不等的股權(quán)。浙江省工商局的調(diào)查表明，在公司制企業(yè)中，有76.47%的企業(yè)董事長與總經(jīng)理合二為一，有74.28%的私營企業(yè)由一個(gè)大股東加上其他小股東組成，17.38%的企業(yè)是多個(gè)股東平均持股，只有8.35%的企業(yè)是由幾個(gè)大股東與其他小股東構(gòu)成。

這種高度集中的所有權(quán)或股權(quán)缺少社會(huì)化的監(jiān)督機(jī)制，制約著企業(yè)進(jìn)一步籌集發(fā)展資金，也阻礙了高層管理移位于專業(yè)經(jīng)理的培育和經(jīng)營者專業(yè)化的進(jìn)程，容易帶來決策失誤，導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)過大。股權(quán)的集中使得大股東難以受到應(yīng)有的約束，容易發(fā)生損害中小股東權(quán)益的現(xiàn)象，這不利于家族企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。所以，家族企業(yè)股權(quán)高度集中，企業(yè)無法擺脫個(gè)人和家族而獨(dú)立經(jīng)營，企業(yè)的發(fā)展受到個(gè)人和家族的嚴(yán)重制約。

高度集中的股權(quán)和極端不透明的公司治理，在企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，變成社會(huì)化的大型公司的過程中，將成為家族制企業(yè)的致命障礙。尤其是良好的公司治理結(jié)構(gòu)在資本市場中獲得越來越高的“股票溢價(jià)”的今天，情況就更是如此。除非家族企業(yè)滿足于公司的現(xiàn)有規(guī)模。

在家族企業(yè)的發(fā)展壯大中，當(dāng)家族制度和家族倫理所帶來的邊際收益小于邊際成本的時(shí)候，就可能意味著，家族企業(yè)制度到了應(yīng)該在治理結(jié)構(gòu)和管理上進(jìn)行創(chuàng)新的臨界點(diǎn)。當(dāng)然，這種創(chuàng)新并不意味著要將家族制的所有痕跡都從企業(yè)組織中驅(qū)逐出去，而是向更加現(xiàn)代或者更加社會(huì)化的家族制企業(yè)的演進(jìn)。從邏輯上判斷，只要收益大于成本，作為理性的經(jīng)濟(jì)人，家族企業(yè)都有理由采取“效率”更高的企業(yè)治理模式，如果他們不愿意采取那些看上去很先進(jìn)的治理制度，那么一定還有我們沒有發(fā)現(xiàn)的理由。在這個(gè)問題上，企業(yè)家比經(jīng)濟(jì)學(xué)家更少犯錯(cuò)誤。

概括而論，我們以為，在中國的特殊信用環(huán)境中，家族制在未來相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，將仍然是中國企業(yè)治理的一個(gè)主流模式，對(duì)中小企業(yè)而言，情形尤其如此。而對(duì)于那些大型的可能具有巨大外部性的家族制企業(yè)，我們可以期望的，也不是家族制度的根本性轉(zhuǎn)變，而是家族制向更加現(xiàn)代的形式演進(jìn)，而是如何將家族制企業(yè)置于更加嚴(yán)密的社會(huì)監(jiān)督之下。這一點(diǎn)，對(duì)于位于譜系另一端的國有企業(yè)同樣適用。