家族式管理一直是我國民營企業(yè)初創(chuàng)階段的管理模式，但這種以家族成員為主要企業(yè)管理層的模式卻一直受到質疑，理由是企業(yè)的管理層應該職業(yè)化、多元化，而非僅僅局限于家族內部。然而，家族企業(yè)在中國蓬勃發(fā)展的事實卻在反面說明:在現(xiàn)階段，家族制其實是最現(xiàn)實，也是最有效的管理方式。這不但給流行的“理論”以狠狠一擊，也引起了我們更多的思考。事實上，很多西方的成熟的制度在我國都會出現(xiàn)“水土不服”的癥狀，其實是因為任何制度都需要一定的文化環(huán)境，如果沒有相適應的文化，那么制度的作用就會大打折扣。

在中國這樣一個低信用度的社會中，無疑，家人是最安全的。職業(yè)經(jīng)理人頻頻跳槽的消息不斷傳出，他們似乎已經(jīng)成為家族企業(yè)的“匆匆過客”，這對于家族企業(yè)絕對是極大的打擊。家族企業(yè)并非不需要人才，但是對于家族企業(yè)而言，忠誠度和凝聚力對于企業(yè)的價值已經(jīng)遠遠高于個人能力。因此，突破家族制，僅僅依靠家族企業(yè)的努力是遠遠不夠的，更需要整個社會的努力。

（北京 楊萬里）

性格決定命運嗎？答案并不重要，重要的是讓我們感知一個豐滿的人物，一個在21世紀初中國政治和經(jīng)濟改革步入深水區(qū)的符號性人物，一個商業(yè)競爭變幻莫測下的風云人物，這就是8月號《董事會》雜志《唐萬新揭密》一文給我的印象。該文沒有一味枯燥地闡述堅硬的政經(jīng)大幕，沒有事后諸葛或板著面孔談論資本和商業(yè)，而是以此為宏大背景，描繪矛盾沖突下的唐萬新的性格和行事方式，讓人感受到社會巨大變化下人物的悲情，讓人唏噓。以人物的命運和小說式寫法入手，反襯出中國改革的激蕩，更得引起共鳴。在此還有一建議，貴刊的“董事映像”欄目，所寫人物，盡量多描寫人物的細節(jié)和性格，以反襯商業(yè)背景，而不是一本正經(jīng)地大談商業(yè)邏輯。（杭州李暉）

讀了貴刊第8期趙曉先生的《文化是制度之母》的專欄文章，更加深了我對經(jīng)濟學是以人為本的科學的體會。個人偏好決定個人選擇，在婚姻生活中是這樣，在經(jīng)濟生活中更是如此。同樣生活在金融制度先進、金融服務發(fā)達的北美地區(qū)，別看洛杉磯、紐約金融機構林立，但是在相隔不遠的加拿大，一些老太太終身只選擇進一家銀行的門。同一個地區(qū)、同一種文化之下，人們的選擇尚如此不同，更何況生活方式、文化背景截然不同的中國和西方呢？

雖然中國正在逐漸開放金融服務業(yè)，但是正如趙曉先生在文中所指出的，制度的引進不能簡化成“1+1=2”這樣的簡單算術。西方國家好的經(jīng)驗放在中國不一定會產(chǎn)生預期的效果，同樣的政策放在與中國不同的地區(qū)也會收到不同的反應。英國倫敦的一家超市就把人群細化的工作做到了極致。因為天氣或者其他因素即將影響銷售量的商品，頭天還在出售，第二天就下架了。而在市中心寫字樓聚集區(qū)的分店，則增加專門針對白領的午間套餐。

希望中國在引進國外經(jīng)驗的同時，也能夠像倫敦這家超市一樣，尊重不同消費人群的不同天性。

（南京王燕）

2005年6月11日，河北定州繩油村發(fā)生了駭人聽聞的血案，6人死亡，50多人重傷，輕傷無數(shù)。起因與“政府強行征占繩油村土地”有關。村民自述:“我們是農(nóng)民，窮，靠天吃飯，土地是命根子?！?/p>

這樣的事件還可以寫出很多?，F(xiàn)在，聽聞群死群傷的突發(fā)事件，幾乎成為我們生活中的一種習慣;個別的非正常死亡，甚至不會引起任何感傷。死亡已經(jīng)變成一種統(tǒng)計意義上的數(shù)字，只有足夠數(shù)量才會讓我們震動。

當下中國百姓之生存壓力，較之若干年前已經(jīng)空前地放大。城里人為醫(yī)療、教育、住房而氣喘吁吁，農(nóng)民則為工資、土地而苦苦掙扎。重壓之下，一出出“群體性”事件不斷在各地上演。

演出中，政府和百姓這對事件中的主體面對面時，理性坦誠的溝通不復存在，彼此間的信任更是岌岌可危，取而代之的是沖突、砸搶，甚至血案——我們的社會究竟怎么了？畢竟本來應該是兩個唇齒相依的官民關系，僅僅因為一些不起眼的由頭，而燎發(fā)成熊熊烈火。這正說明民眾中已經(jīng)醞釀了越來越多的不滿情緒，如果我們對此還只是不以為然，遲早會使社會穩(wěn)定失去牢固的基礎。

（啟東 倪雪慧）