觀點(diǎn)（一）

林忠明（北京）/文

編者按：BT就是比特精靈，這種類(lèi)似于FTP的網(wǎng)絡(luò)資源共享軟件，讓網(wǎng)友們盡情地享受著免費(fèi)帶來(lái)的喜悅：最新上映的大片、最流行的電視劇、最紅火的游戲……然而，由于涉及到版權(quán)、帶寬等多方面的問(wèn)題，BT的路似乎越來(lái)越難走了。

記得曾志偉曾經(jīng)在今年香港電影金像獎(jiǎng)上義憤填膺地反對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的非法下載，并把目前最為常見(jiàn)的P2P軟件BT痛斥為Bad Taste，那么BT是不是即將走到盡頭了呢？

實(shí)際這并不是一個(gè)新鮮的話題，當(dāng)年著名的Napster就在眾多唱片公司的壓力之下走向關(guān)門(mén)大吉，而接下來(lái)的事情就是唱片、電影公司與P2P進(jìn)行利益博弈的過(guò)程，是一個(gè)一個(gè)P2P軟件成名、倒閉的過(guò)程。對(duì)于BT、Emule這些著名的P2P下載可能充斥著的盜版、色情、非法，可能沒(méi)有人可以否認(rèn)，而提供這些服務(wù)的網(wǎng)站要承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任在法理上并無(wú)不妥。當(dāng)然，這里涉及的一個(gè)問(wèn)題是，為什么在我國(guó)還能有諸多的下載網(wǎng)站可以生存呢？國(guó)家為什么不主動(dòng)對(duì)這些網(wǎng)站進(jìn)行追究？筆者認(rèn)為，原因在于這要區(qū)分一個(gè)公權(quán)力對(duì)于私權(quán)力介入的問(wèn)題。畢竟，在談?wù)揃T下載時(shí)更多的是認(rèn)為其侵犯了正版廠商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，而并不認(rèn)為其侵犯了社會(huì)的公共利益。在這樣的背景下，國(guó)家公權(quán)力的介入采用刑事的處罰應(yīng)該是慎重的，更多的是依靠正版廠商來(lái)通過(guò)民事糾紛處理的方式對(duì)侵權(quán)者進(jìn)行追究。當(dāng)然，如果侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)厲程度已經(jīng)達(dá)到刑法規(guī)定的刑事犯罪標(biāo)準(zhǔn)，那當(dāng)然需要國(guó)家公權(quán)介入來(lái)進(jìn)行刑事追究。

而如今這一問(wèn)題再次引起我們的關(guān)注，原因就在于這種懲戒的力度可能增大到對(duì)使用者的懲罰上，這可能就和我們切身相關(guān)了，因?yàn)槲覀兩磉呏茉獾拿總€(gè)人都不可避免使用過(guò)這些工具。這就如同兜售色情光盤(pán)是要遭受懲罰，而個(gè)人私自在家觀看就另當(dāng)別論了。當(dāng)然這個(gè)類(lèi)比或許并不恰當(dāng)，因?yàn)闉樗阶杂^看色情錄像的抗辯更多的是認(rèn)為其應(yīng)該由道德約束而不是上升到法律，對(duì)于個(gè)人私自非法下載，更多的還是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。但不管是對(duì)P2P服務(wù)的網(wǎng)站，還是對(duì)于使用者來(lái)說(shuō)，都可以通過(guò)上述公權(quán)與私權(quán)的劃分來(lái)進(jìn)行不受刑事指控的抗辯，而且使用者上傳下載的文件大小明顯比網(wǎng)站提供商的流量要小得多，其危害性并不大。

另外，目前各國(guó)的壓力更多在于實(shí)力雄厚的唱片公司、電影公司，這些掌握著著作權(quán)的暴利機(jī)構(gòu)與實(shí)力并不雄厚的消費(fèi)者之間的利益博弈更多的就涉及了經(jīng)濟(jì)學(xué)或者社會(huì)學(xué)的問(wèn)題，而不僅僅是一個(gè)法律的問(wèn)題了。

觀點(diǎn)（二）

潘雄峰(大連)/文

作為點(diǎn)對(duì)點(diǎn)共享軟件的代表，在億萬(wàn)網(wǎng)友的瘋狂追捧和業(yè)界的廣泛爭(zhēng)議中一路走來(lái)，但不知還會(huì)堅(jiān)持走多遠(yuǎn)。從個(gè)人感情而論，筆者也同大多數(shù)使用BT的網(wǎng)友一樣，希望BT能夠一直存在下去，希望BT能夠在理性和規(guī)范的道路上繼續(xù)發(fā)揚(yáng)自由、平等、共享的精神。然而現(xiàn)實(shí)恰恰與此相反，當(dāng)BT與知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭遇之時(shí)，似乎再一次證明了一個(gè)流傳至今的諺語(yǔ)：“不是冤家不相逢”。既然說(shuō)是“冤家”，那么自然有怨隙的存在。

在當(dāng)今社會(huì)大力打擊盜版侵權(quán)的大環(huán)境下，BT下載可謂充當(dāng)了盜版者的一個(gè)十足幫兇，扮演“助紂為虐”的角色。筆者近日瀏覽國(guó)內(nèi)的BT下載網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友們利用BT傳輸?shù)闹饕獌?nèi)容是影音文件、大型軟件、游戲程序等。與原來(lái)的FTP下載或是HTTP下載相比，BT下載對(duì)文件上傳者的硬件要求更低，因此已經(jīng)成為了網(wǎng)友共享影視資源的最主要方式。

但是值得注意的是，BT中下載的絕大部分電影、音樂(lè)、軟件等都沒(méi)有獲得版權(quán)人的許可，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了內(nèi)容制造商、軟件發(fā)展商和游戲供應(yīng)商的版權(quán)，實(shí)際上是一種變相的“盜版”行為，而且BT中存在的版權(quán)侵權(quán)行為給版權(quán)人帶來(lái)的損失大大超過(guò)其他版權(quán)侵權(quán)行為。正基于此，美國(guó)電影界發(fā)起了一場(chǎng)持續(xù)的聲勢(shì)浩大的打擊BT侵權(quán)的行動(dòng)，先是去年通過(guò)法律手段迫使100多家大型BT網(wǎng)站永久關(guān)閉，再是近期美國(guó)電影協(xié)會(huì)起訴六家電視節(jié)目BT下載站點(diǎn)，而且美國(guó)電影界開(kāi)始謀求立法者的支持，并引發(fā)了一場(chǎng)法律界關(guān)于BT的大討論。

當(dāng)然，并不是沒(méi)有解決問(wèn)題的辦法。目前國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)部已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施網(wǎng)站實(shí)名制，凡經(jīng)營(yíng)類(lèi)網(wǎng)站從今年7月1日開(kāi)始必須到信產(chǎn)部注冊(cè)相應(yīng)的ICP（互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)商）證，而非經(jīng)營(yíng)類(lèi)網(wǎng)站也需要到信息產(chǎn)業(yè)部進(jìn)行網(wǎng)站備案。否則，信產(chǎn)部將通知網(wǎng)站的ISP（互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)接入商）關(guān)停服務(wù)。

據(jù)了解，該項(xiàng)措施從今年開(kāi)始強(qiáng)制實(shí)施后，絕大部分商業(yè)網(wǎng)站和個(gè)人網(wǎng)站都已經(jīng)進(jìn)行了注冊(cè)或備案，但是目前仍有部分個(gè)人網(wǎng)站拒絕備案，非法提供服務(wù)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，網(wǎng)站實(shí)名制將便于有關(guān)部門(mén)監(jiān)控網(wǎng)站的內(nèi)容，大大降低網(wǎng)絡(luò)BT侵權(quán)的規(guī)模。

觀點(diǎn)（三）

別動(dòng)我的奶酪

瑾玥（大連）/文

BT下載最近日子很是不好過(guò)，各個(gè)運(yùn)營(yíng)商紛紛將矛頭指向BT，一時(shí)間BT可謂是四面楚歌，BT成了運(yùn)營(yíng)商的眼中釘、肉中刺，似乎不限制BT的流量，運(yùn)營(yíng)商就無(wú)法活下去。

這是一個(gè)利益的社會(huì)，BT招誰(shuí)惹誰(shuí)了？歸根結(jié)底，還是觸動(dòng)了運(yùn)營(yíng)商的利益，BT應(yīng)用加大了用戶(hù)的寬帶利用率，給運(yùn)營(yíng)商帶來(lái)了額外的負(fù)擔(dān)，在如今計(jì)時(shí)乃至包月的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)下，運(yùn)營(yíng)商卻不能因此撈到半點(diǎn)額外的好處，自然不高興了。如果運(yùn)營(yíng)商能夠按流量收費(fèi)，巴不得你拼命地使用BT。

如果要我說(shuō)，你運(yùn)營(yíng)商的算盤(pán)打得也忒精了一些吧，似乎好事都成了你的了。讓我們來(lái)算一下，寬帶運(yùn)營(yíng)商現(xiàn)在提供512K的寬帶用戶(hù)接入服務(wù)給1萬(wàn)個(gè)用戶(hù)，那么是不是等于為了保證這1萬(wàn)個(gè)用戶(hù)都有512K的理論最高接入速度，它會(huì)在接入網(wǎng)、傳輸網(wǎng)、骨干網(wǎng)等各個(gè)層面都準(zhǔn)備1萬(wàn)*512K=5000M的帶寬呢？當(dāng)然不會(huì)，寬帶運(yùn)營(yíng)商又不是傻根，它們會(huì)考慮兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)就是1萬(wàn)個(gè)用戶(hù)同一時(shí)刻同時(shí)會(huì)使用寬帶接入的是百分之多少；第二個(gè)是用戶(hù)在普通應(yīng)用中會(huì)使用到的實(shí)際帶寬是極限512K的百分之多少，根據(jù)這兩個(gè)估計(jì)的比例再乘以5000M的理論帶寬，這才是它們實(shí)際會(huì)去租用的帶寬。這個(gè)道理就和撥號(hào)接入時(shí)代，ISP不會(huì)有多少個(gè)用戶(hù)就準(zhǔn)備多少根中繼線是一樣的道理。

而用戶(hù)按照寬帶用戶(hù)簽訂的合同理解，給我512K的帶寬，我可以充分任意地使用（只要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)），你管我BT還是TB？帶寬夠不夠應(yīng)該由運(yùn)營(yíng)商來(lái)解決，而不是由用戶(hù)承擔(dān)。套用周杰倫的歌曲“我的寬帶我做主”，我的寬帶就是我的奶酪，誰(shuí)也動(dòng)不得。

打一個(gè)比方，就好像浴室賣(mài)了門(mén)票提供客人洗浴，客人進(jìn)來(lái)之后，浴池老板發(fā)現(xiàn)客人都太臟，一個(gè)勁洗不停，導(dǎo)致浴池的水不夠用，于是浴室就開(kāi)始限制水龍頭流量，而不是去想辦法增加水的來(lái)源。于情于理，在現(xiàn)有的情況下，任何封殺BT的理由都是不可接受的。日前，美國(guó)政府查封了一家名為Elite Torrents的BT種子網(wǎng)站，這也是美國(guó)政府針對(duì)BT盜版所采取的第一個(gè)法律行動(dòng)。據(jù)報(bào)道，該網(wǎng)站提供的電影和軟件種類(lèi)高達(dá)17800種之多。更有甚者，它在電影 《星戰(zhàn)前傳3》 首次放映前就提供下載，此舉最終為它招來(lái)了“殺身之禍”。但是需要注意的是，美國(guó)政府的行動(dòng)僅限于查封網(wǎng)站，對(duì)BT軟件的使用本身尚未提出什么異議。

我認(rèn)為現(xiàn)在BT的廣大用戶(hù)可以放心大膽地使用BT下載，我們沒(méi)有做錯(cuò)什么，不要告訴我們寬帶的作用只是瀏覽網(wǎng)頁(yè)和聊天，用戶(hù)是上帝，我們是運(yùn)營(yíng)商的上帝，BT是我們用戶(hù)的奶酪，就是上帝的奶酪，上帝的奶酪誰(shuí)也動(dòng)不得。

觀點(diǎn)（四）

運(yùn)營(yíng)商與BT用戶(hù)：從戰(zhàn)爭(zhēng)走向和平

劉玉奎（大連）/文

BT是僅次于IE、E-mail和IM（即時(shí)通訊軟件）的互聯(lián)網(wǎng)第四大應(yīng)用軟件，它的出現(xiàn)給用戶(hù)帶來(lái)了極大的方便，但也給運(yùn)營(yíng)商帶來(lái)了額外的壓力，兩者的紛爭(zhēng)也隨即悄然上演。

最近家住海淀區(qū)的羅先生可謂“比較煩”。7月6日，他突然發(fā)覺(jué)上不了網(wǎng)了。北京藍(lán)波萬(wàn)維寬帶網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司的客服稱(chēng)，公司禁止使用BT下載工具，所以就封了羅先生的網(wǎng)。羅先生質(zhì)疑稱(chēng)，在付費(fèi)開(kāi)戶(hù)時(shí)，藍(lán)波并未告知不可以使用BT，現(xiàn)在隨意封掉用戶(hù)的上網(wǎng)端，是違反合同約定的。但藍(lán)波客服表示：“如果不滿(mǎn)意，可以來(lái)銷(xiāo)戶(hù)退費(fèi)?！彪p方就寬帶運(yùn)營(yíng)商是否有權(quán)封殺BT下載用戶(hù)的問(wèn)題展開(kāi)了一番爭(zhēng)論，并有可能對(duì)簿公堂。

其實(shí)BT已經(jīng)多次引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議，早在2003年重慶網(wǎng)通發(fā)布一個(gè)有關(guān)BT是否應(yīng)該封的用戶(hù)調(diào)查，結(jié)果引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論，并有很多用戶(hù)質(zhì)疑網(wǎng)通單方面違約。2004年初，兩寬帶用戶(hù)把廈門(mén)長(zhǎng)城寬帶推上了被告席，這是國(guó)內(nèi)首宗有關(guān)BT的法律糾紛，結(jié)果法院判決廈門(mén)長(zhǎng)城寬帶違約但不負(fù)賠償責(zé)任。前段時(shí)間又傳聞北京網(wǎng)通要封BT，運(yùn)營(yíng)商相當(dāng)謹(jǐn)慎，出面辟謠，但網(wǎng)民們還在爭(zhēng)論不休。有關(guān)BT的這些問(wèn)題給寬帶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)的影響是深遠(yuǎn)的，寬帶再寬也無(wú)法滿(mǎn)足隨之增加的對(duì)BT下載速度的需求。如果探尋不到根本上的解決之道，BT風(fēng)波還會(huì)繼續(xù)，用戶(hù)狀告廈門(mén)長(zhǎng)寬的案子是第一次，但絕不意味著是最后一次。

雖然目前BT因?yàn)榘鏅?quán)問(wèn)題面臨困境，最終的出路很難預(yù)料，但國(guó)內(nèi)反BT盜版陣營(yíng)還不可能在短期內(nèi)扼殺它，這還需要有一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)的過(guò)程。那么在目前除了解決版權(quán)問(wèn)題之外，要先解決好運(yùn)營(yíng)商和BT用戶(hù)之間的沖突，至少兩者先和睦相處。怎么和睦相處？怎么避免糾紛或者在出現(xiàn)糾紛后怎么更好地解決？

目前基于一方面運(yùn)營(yíng)商還尋找不到法律上封BT的任何依據(jù)，肆意的封殺行為會(huì)引起B(yǎng)T用戶(hù)的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，甚至訴諸公堂，而另一方面運(yùn)營(yíng)商的坐視不管又會(huì)招致另外一些非BT用戶(hù)的投訴，處于兩難境地的運(yùn)營(yíng)商就只能堅(jiān)持“無(wú)為中有為”的指導(dǎo)思想，重點(diǎn)通過(guò)合同來(lái)約定清楚何種情況下可以封BT，而且約定的內(nèi)容盡可能詳細(xì)，并考慮到技術(shù)上的細(xì)節(jié)，而且只有用戶(hù)同意的情況下才同意與其簽定入網(wǎng)協(xié)議。這是目前相對(duì)比較有效的方式，盡管不盡完美，但至少是目前不得已的情況下相對(duì)可行的選擇。

觀點(diǎn)（五）

BT需要保護(hù)墻

周智濤（大連）/文

從網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的角度來(lái)看BT技術(shù)，它確實(shí)比FTP更加優(yōu)越一點(diǎn)。它減輕了服務(wù)器端的負(fù)荷，加快了用戶(hù)方的下載速度，也減少了地域之間的限制；而且下載的用戶(hù)越多，下載速度也就越快，克服了傳統(tǒng)下載的局限性。

但是，任何技術(shù)都有它自己本身的缺陷。因?yàn)樵谑褂肂T技術(shù)的用戶(hù)會(huì)把自己的IP地址傳遞給其它下載用戶(hù)，還提供TCP端口為其它下載用戶(hù)服務(wù)。這無(wú)疑給網(wǎng)絡(luò)病毒或不良用戶(hù)以巨大的可乘之機(jī)，同時(shí)如果端對(duì)端的下載用戶(hù)的PC安全性不高，那么用戶(hù)的安全性就無(wú)法保證，如同孤羊投群狼。正如互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)暴中心—— 一個(gè)網(wǎng)絡(luò)威脅監(jiān)控服務(wù)的首席研究官約翰尼斯·烏爾里奇所說(shuō)：“開(kāi)放更多的端口從來(lái)都不是一個(gè)好辦法，而給類(lèi)似于網(wǎng)絡(luò)瀏覽器這類(lèi)遭受攻擊最嚴(yán)重的應(yīng)用程序增加這樣的功能更加不是一個(gè)好主意?！?/p>

雖然目前主流的BT客戶(hù)端還沒(méi)有傳出有重大的漏洞，但這個(gè)安全隱患不可忽視，因?yàn)樗某霈F(xiàn)導(dǎo)致了一個(gè)尚未開(kāi)發(fā)的破壞軟件的巨大市場(chǎng)。同時(shí)，絕大部分用戶(hù)在使用此軟件時(shí)，不考慮自身PC的安全性和資源。因?yàn)樗斜话惭b了Aurora間諜軟件的PC里都裝有Bit Torrent，在使用過(guò)程中都會(huì)影響PC的系統(tǒng)性能和占用大量的系統(tǒng)資源。

在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)世界里，“自由、開(kāi)放”的精神為絕大部分網(wǎng)民們所推崇，BT因此也推行得很快，成為很多用戶(hù)的新寵。盡管在不使用BT的情況下，網(wǎng)絡(luò)同樣會(huì)有很多問(wèn)題存在，但它會(huì)提高網(wǎng)絡(luò)的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。比如：假如所有網(wǎng)民都適用此技術(shù)的話，盡管下載速度加快了，但每個(gè)用戶(hù)的PC都會(huì)有部分資源被其它用戶(hù)占用，這樣的個(gè)體“自由”是否會(huì)影響其它用戶(hù)的自由，同時(shí)一個(gè)用戶(hù)有安全隱患的話，那其它用戶(hù)的安全如何保障，后果幾乎是災(zāi)難性的。而且當(dāng)這種資源高度地共享后，是否會(huì)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、國(guó)家安全的保護(hù)等難以進(jìn)行。因此，給BT穿上一層“保護(hù)衣”，加上防火墻之后，彌補(bǔ)好自身技術(shù)的不足后，再全面推廣比封殺也許更好。

還網(wǎng)絡(luò)一個(gè)“真實(shí)”

7月21日一大早，北京大學(xué)學(xué)生吳仕明(化名)和往常一樣上網(wǎng)登錄騰訊QQ——中國(guó)最大的即時(shí)通訊工具。胖胖的小企鵝突然彈出一個(gè)系統(tǒng)廣播：“尊敬的用戶(hù)，為配合深圳網(wǎng)絡(luò)公共信息服務(wù)場(chǎng)所治理工作，營(yíng)造健康網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，構(gòu)建和諧網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，騰訊即將進(jìn)行QQ群創(chuàng)建者和管理員實(shí)名登記工作……”習(xí)慣了虛擬世界中的假假真真、真真假假，大家都在這個(gè)虛幻的世界中扮演著另一個(gè)自己，突然，虛擬的世界中也要真實(shí)，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的到來(lái)到底給我們帶來(lái)了哪些影響？你做好迎接透明網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的準(zhǔn)備了么？對(duì)此你有什么看法？歡迎來(lái)信說(shuō)出你的想法。來(lái)稿請(qǐng)寄se@neusoft.edu.cn，我們將擇優(yōu)刊發(fā)。