企業(yè)效率一般是指企業(yè)投入的一定單位的成本所得到的產(chǎn)出。人們常常把企業(yè)收益看作是資本、勞動、技術(shù)等要素帶來的，企業(yè)的成本也是為獲得這些要素而付出的代價。常常采用勞動生產(chǎn)率、資金產(chǎn)出率、利潤率等單要素生產(chǎn)指標(biāo)來評價企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。實際操作中，計算企業(yè)的效率往往采用一些可以測度的企業(yè)財務(wù)指標(biāo)。本文試圖通過對“國有企業(yè)的性質(zhì)”及其目標(biāo)函數(shù)的闡述，來對我國國有企業(yè)“效率爭議”進(jìn)行解釋。

國有企業(yè)的性質(zhì)及其目標(biāo)

中國的國有企業(yè)在本質(zhì)上是一種“單位組織”。作為單位組織的國有企業(yè)不但承擔(dān)經(jīng)濟(jì)功能，也承擔(dān)社會和政治功能。國有企業(yè)為實現(xiàn)其非經(jīng)濟(jì)功能所付出的成本，我們稱之為社會成本。

由于我國的國有企業(yè)不僅承擔(dān)經(jīng)濟(jì)功能，同時也承擔(dān)社會和政治功能，其目標(biāo)函數(shù)就與私營企業(yè)“利潤最大化”的目標(biāo)函數(shù)不同。國有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)是企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和社會效益在約束條件下的最大化。這里我們用簡單的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯來解釋“國有企業(yè)效率爭議”產(chǎn)生的原因。首先我們提出幾個經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)：

第一，國有企業(yè)需要承擔(dān)社會成本，這種成本量化地表現(xiàn)為財務(wù)支出。

第二，把社會成本產(chǎn)生的收益簡化概括成社會收益，它是無形的、不可計量的。

第三，國有企業(yè)效率的衡量標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)效率和社會效率的總體最大化，這是由我國國有企業(yè)特殊的性質(zhì)和定位決定的。

國有企業(yè)的總成本等于產(chǎn)品的生產(chǎn)成本與社會成本之和。有學(xué)者認(rèn)為，國有企業(yè)如果沒有社會成本的開支，便可基本上“扭虧為盈”，因為這些不完全統(tǒng)計的社會成本，可以使樣本國有企業(yè)的虧損沖銷到“0”以上。本文中假定國有企業(yè)付出的社會成本小于其獲得的社會收益。如果我們按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本收益分析，我國國有企業(yè)用于生產(chǎn)產(chǎn)品的成本加上所承擔(dān)的社會成本組成的總成本是小于包括財務(wù)收益和社會收益在內(nèi)的總收益的，可以說國有企業(yè)在宏觀經(jīng)濟(jì)資源配置上是有效率的。

如果按照“國有企業(yè)非效率論”的觀點，國有企業(yè)之所以是非效率的主要原因是其在財務(wù)上是虧損的，所以國有企業(yè)的總成本應(yīng)該大于國有企業(yè)的財務(wù)收入。這反映的只是國有企業(yè)按照會計學(xué)中的成本收益分析，并沒有考慮到無形的、不可計量的社會收益，所以惡化的財務(wù)指標(biāo)只能在這個層面上反映國有企業(yè)的非效率。

筆者認(rèn)為，如果考慮到我國國有企業(yè)的特殊性質(zhì)，就必須對國有企業(yè)效率的度量標(biāo)準(zhǔn)做調(diào)整，不能只根據(jù)會計學(xué)中的財務(wù)指標(biāo)惡化片面地認(rèn)為企業(yè)是非效率的。因為我國的國有企業(yè)在定位上就是提供特殊的“準(zhǔn)公共物品”和包括企業(yè)員工在內(nèi)的社會成員的福利，其還具有在宏觀經(jīng)濟(jì)波動中抑平市價等作用。這一切都會使國有企業(yè)逆市場而行，進(jìn)行不適應(yīng)于市場、不利于自身經(jīng)濟(jì)效益最大化的投資。

國有企業(yè)改革勢在必行

全面“民營化”有待商榷

“中國國有企業(yè)非效率論”認(rèn)為國有企業(yè)出現(xiàn)財務(wù)指標(biāo)惡化、經(jīng)濟(jì)比重下降、虧損擴(kuò)大的根源在于國有企業(yè)的制度安排存在缺陷，“民營化”是解決國有企業(yè)非效率的唯一途徑。筆者認(rèn)為，即使國有企業(yè)全面實行“民營化”，資源配制的效率也未必會提高。如果全面實行“民營化”，相當(dāng)于國有企業(yè)把原本用于實現(xiàn)“社會收益”的“社會成本”支出計入“財務(wù)收益”。這樣，對于企業(yè)自身來說，實現(xiàn)了自身的資源配置最優(yōu)并提高了經(jīng)濟(jì)效率，此時的“國有企業(yè)”已與私營企業(yè)無異，不再承擔(dān)社會成本(本文中特指的)。但是，由此整個社會要承擔(dān)新的社會成本。但是，如果實行國有企業(yè)全面“民營化”，企業(yè)自身所獲得的經(jīng)濟(jì)收益未必能補(bǔ)償由此給社會帶來的損失，此時的社會總收益未必比之前高。

整體有效率并不等于不需要改革

既然國有企業(yè)從這個角度來看是有效率的，為什么還要進(jìn)行國有企業(yè)改革?

首先，要再次強(qiáng)調(diào)一下國有企業(yè)的整體效率。在計劃經(jīng)濟(jì)時期，國有企業(yè)的巨大作用和貢獻(xiàn)不言而喻，在改革開放以后相當(dāng)長一段時期內(nèi)，占全部企業(yè)總數(shù)不到0.5%的國有企業(yè)創(chuàng)造了全部工業(yè)80%以上的總產(chǎn)值和70%以上的利稅額。從歷史的角度看，如果國有企業(yè)整體非效率的話，新中國的政權(quán)不可能在國內(nèi)外的顛覆和侵略中生存下來，我國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌也不可能在平穩(wěn)的通道中進(jìn)行。

其次，國有企業(yè)在整體上有效率并不等于說國有企業(yè)就不需要進(jìn)行改革。隨著改革開放的深入和我國宏觀經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)軌，原本在計劃經(jīng)濟(jì)條件中存活下來的一些國有企業(yè)已經(jīng)不再適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的新形勢。從國有企業(yè)建立初期到現(xiàn)在，一直是政府在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中克服系統(tǒng)性市場失靈和政府失靈的協(xié)調(diào)器，國家控制改革速度、改革路徑以及改革效率的控制器。但是，當(dāng)市場逐漸發(fā)育起來，市場中企業(yè)的競爭日趨完善，不再需要政府為了維持國計民生培育市場提供產(chǎn)品。同時，許多諸如消費(fèi)品市場的供需已經(jīng)符合市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，不再需要政府通過國有企業(yè)進(jìn)行調(diào)控。此時如果國有企業(yè)繼續(xù)向這樣的“純私人物品”領(lǐng)域投資，在自身需要背負(fù)的“社會成本”的重壓下是難與“輕裝上陣”的民營企業(yè)相競爭的。像這樣的國有企業(yè)，其所付出的邊際社會成本已經(jīng)大于邊際社會收益，應(yīng)該從此類競爭性領(lǐng)域撤出，把優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)重新投入提供“公共物品”和“準(zhǔn)公共物品”的領(lǐng)域。這也就是國有企業(yè)需要改革的效率邊界。