鮑羅廷的得力助手

（續(xù)上期）國共合作大潮中，國民黨內始終有一股反蘇反共的暗流。國民黨改組雖由孫中山主持，但實際指揮者是來自莫斯科的鮑羅廷。用鮑氏1924年2月在《鮑羅廷的札記和通報》中所說的話，俄國人對孫中山的策略是“利用”：“利用他的左傾，利用他的威信，利用他建黨的愿望”，以引導國民黨走上俄國人所滿意的“真正的國民革命運動”。鮑對孫的評價是：“孫是個共產主義者，是國民黨左派，是國民黨中派，又是國民黨右派。有時他的言辭極端革命，比我們共產黨人還革命；有時他又忘記了所有革命辭藻而成了小資產階級的庸人?！薄霸趯O身上充滿了對中國國民運動最有害的矛盾?！眹顸h改組一旦成功，國內現有的革命分子團結在國民黨左派的周圍，“那時孫就必須同以前組織上的混亂和思想上的渙散一刀兩斷，并完全投入真正的國民革命運動，或者他銷聲匿跡。”

國民黨改組的模式以俄共（布）為藍本。蘇俄式的集中制政黨，秘密的群眾工作，軍事的或暴力的革命，軍黨合一、以黨治國或以黨專政，對于東方專制國家如魚得水，吸力極大。一向把人群分為先知、后知、不知，知行不必統(tǒng)一；以革命為少數人之事，不必與民意求同的國民黨黨魁孫中山，對此一拍即合。蘇俄和共產國際支持或“利用”東方革命的一個重要目的是擺脫帝國主義列強對它的威脅，以保全自己。孫中山聯(lián)俄之后，在鮑羅廷影響下反帝傾向激增，足以使蘇俄感到滿意。但國民黨并不就是孫中山，國民黨意識形態(tài)中的內核與西方資本主義意識形態(tài)的聯(lián)系遠較與蘇俄的共產主義意識形態(tài)的聯(lián)系要多得多。對于中國革命中反帝是否比反軍閥更重要，國民黨人的認識大異其趣。當孫中山主張“以俄為師”一邊倒時，他所倚重的胡漢民、汪精衛(wèi)、蔣介石等，實際上與他貌合神離。

莫斯科深知，推動中國走上革命道路，僅靠孫中山和國民黨是不夠的，必須使共產黨人成為國民黨內孫中山和左派的支持者，并對國民黨上層決策施加影響。因此明確要求共產黨在國民黨內取得領導權，組織中共秘密黨團，統(tǒng)一行動，謹慎行事，力爭變國民黨為工農黨。國民黨人指責中共此舉“欲借國民黨之軀殼，注入共產黨之靈魂”。指控中共案件迭起，聯(lián)署黨員達二千人。孫中山力排眾議，壓下這些指控，并努力說服部下。他指出，容共本意在聯(lián)俄求得俄援，以三民主義包容共產主義，使中共黨人成為三民主義者；同時，不允許任何人破壞其為實現三民主義而創(chuàng)立的國民黨。在吸納共產黨人擔任國民黨中央執(zhí)行委員的同時，又安排一批對共產黨心存疑懼甚至忌恨的國民黨人擔任中央監(jiān)察委員。在批判反對容共者的同時，又不滿共產黨人試圖吸納國民黨人加入中共，損害國民黨在共產國際面前的聲譽。對于扶助農工，孫中山有他自己的界限：工人不得罷工示威，農民不得以暴力強奪地主土地。至于共產國際和中共在國民黨內劃分左中右派的做法，孫中山尤其不滿。他明確宣告，國民黨人只有激進與溫和之分，而對實現三民主義的愿望和決心，國民黨內絕無分歧。

性質不同，思維迥異，國共兩黨之間的分歧，必將走向紛爭。1924年6月，國民黨中央監(jiān)察委員鄧擇如、謝持、張繼等聯(lián)名向中央黨部提出“彈劾共產黨案”，并上書孫中山，要求緊急處理中共在國民黨內的秘密黨團活動。廣州的政治形勢嚴峻，鮑羅廷一面向蘇俄駐北京大使加拉罕請示辦法；一面向孫中山推薦瞿秋白擔任新成立的國民黨中央政治委員會委員，以便使瞿趕往廣州協(xié)助他做國民黨上層領袖的工作。政治委員會，是根據鮑羅廷建議，仿效俄共（布）中央政治局于1924年7月11日成立，作為黨的政治指導機關，扶助孫中山制定和籌劃政治方針。孫中山任主任，廖仲愷、胡漢民、汪精衛(wèi)、伍朝樞、瞿秋白等為委員，鮑羅廷任顧問。8月13日，瞿秋白經陳獨秀同意，從上海趕赴廣州出席政治委員會會議。會議主要討論“國民黨內之共產派問題”。鮑羅廷處理“彈劾案”的前提是，必須確保中國作為保衛(wèi)世界革命中心蘇俄的東方革命前哨的穩(wěn)固地位，因此他與加拉罕商定采取退讓策略，以避免國共兩黨的破裂。維經斯基和陳獨秀則認為不能無限制地支持國民黨，而應支持左派，否則就是幫助敵人。鮑羅廷提議在國民黨政治委員會內設立“國際聯(lián)絡委員會”，由國共兩黨和共產國際各派一名代表組成。職責是：與世界各國被壓迫民族革命運動聯(lián)絡；與第三國際聯(lián)絡，弄清共產黨對國民黨的態(tài)度，以達到互相了解，消除誤會之目的。而《關于在國民黨內之共產黨問題的決議案》，則明顯是針對右派，警惕右派，回答右派對中共的攻擊的?？梢姡皣H聯(lián)絡委員會”之設，并不能對中共的合法活動構成重大限制。瞿秋白把上述議案意向報告上海的陳獨秀，陳的反映非常激烈，當即決定拒絕承認上述議案，并采取進攻姿態(tài)。中共中央的這一決定到達廣州時，議案已獲國民黨一屆二中全會通過。中共中央極為不滿，蔡和森認為這是想消滅獨立的共產黨，陳獨秀則要求退出國民黨。瞿秋白被中央召回上海訓斥。瞿再三解釋“國際聯(lián)絡委員會”不過是哄騙右派的一種方法，國民黨可用它來束縛中共，中共也可用它反對國民黨右派。他認為，采取一味進攻方針未必是策略的。

黨際合作的前提，是互相讓步；沒有相互妥協(xié)，便沒有合作。國共兩黨既然以黨內合作形式進行合作，其行為便應以國民黨紀律繩之，既不準一方節(jié)外生枝，亦不允一方暗置團體。雙方的過激行為，皆不利于鞏固合作關系。何況，解決黨際糾紛，又必須符合莫斯科扶植國民黨這一對華戰(zhàn)略目標。大錯早已鑄成，小糾又有何益。

1924年秋，馮玉祥發(fā)動北京政變邀請孫中山北上。鮑羅廷、瞿秋白主張應予響應，陳獨秀、蔡和森等則反對北上，瞿因此又遭批評。恰逢上海發(fā)生“黃仁事件”，瞿遭通緝，避往北京。陳、蔡轉而同意孫中山北上，與鮑、瞿關系得以緩和。12月初，中共中央北方局成立，瞿秋白與張國燾、李大釗、譚平山、趙世炎等參予北方局領導工作，以適應北方政局變化。1925年1月，瞿秋白回滬出席中共四大。這時，他發(fā)現“‘左派幼稚病’和‘消極性’似乎已被鏟除”。“大會正確地評價了過去一年來同國民黨工作的意見”（1月26日瞿秋白致鮑羅廷信）。陳獨秀放棄原先的主張，轉而贊同鮑羅廷的工作。瞿秋白被選為四大中央委員，并成為中共中央局五人成員之一，長期留上海工作。瞿秋白與鮑羅廷一年多的親密合作，至此中止。

遠東局與瞿秋白

1925年孫中山逝世后，中國政治形勢更趨復雜多變。莫斯科對華戰(zhàn)略大格局不變，而其策略則忽急忽緩，時左時右，搖擺不定。它派往中國的代表、顧問、檢查團等，意見不一，爭論不已。坐鎮(zhèn)莫斯科遙控中國革命的斯大林等，沒有親歷中國革命實境，卻要依據其駐華人員的不完全符合實際的報告，把脈、問診、開藥方，沒有不出錯的。

根據莫斯科的指令，維經斯基在國民黨二大共產黨人中委人數比例上的退讓、布勃諾夫使團在“中山艦事件”上的妥協(xié)，引起鮑羅廷和中共領導人的反彈，鮑與中共廣東區(qū)委要求以同樣的事變反擊“中山艦事件”；陳獨秀重申退出國民黨；鮑羅廷期望蔣介石集團在北伐戰(zhàn)爭中走向政治上的滅亡，因而對蔣發(fā)動北伐不加阻攔。布哈林發(fā)表文章批評中共準備退出國民黨的行動，急派維經斯基到上海矯正陳獨秀的“退出”計劃。而被莫斯科看重的中國北方政局，仍未發(fā)生實質性改變。由加拉罕一手策動的郭松齡倒戈反奉行動失敗，張作霖奉軍進入華北，控制北京政府，使蘇俄與張的矛盾加劇，蘇日關系也趨緊張。為了保證蘇俄自身安全，緩和日本的威脅，莫斯科對華策略變得謹慎，主張放慢中國革命的速度，要求鞏固華南，堅決放棄北伐遠征，以免引發(fā)外國干涉。要鮑羅廷設法緩和與蔣介石的關系，盡可能說服國民黨領導人放棄立即北伐的計劃。鮑執(zhí)行莫斯科阻攔北伐的指令，與蔣介石長談，蔣仍堅持，鮑只好讓步。其后，確定國民革命軍總司令人選，蔣介石堅辭不就，鮑力勸蔣就任，并說：如蔣不出任總司令，他將辭去總顧問一職。鮑在中共廣東區(qū)委會議上，大講做好充分準備，保證北伐結局有利于革命。歷史正是從這里開始，走向“有利于革命”的反面。

共產國際執(zhí)委會遠東局之設，與上述形勢密切相關。1926年6月18日，遠東局正式落腳上海。第二天，遠東局蘇俄代表團開會，決定遠東局由蘇俄代表團成員、中共中央派出的常任代表、副代表，以及朝鮮、日本共產黨中央派出的代表組成。決定由共產國際代表、遠東局領導人維經斯基參予中共中央日常工作，中共常任代表定期報告中共中央的工作，遠東局俄國成員幫助中共中央工作，中共中央必要時應就主要的政治問題同遠東局預先進行協(xié)商，等等。張書確認，中共中央派陳獨秀、瞿秋白作為常任代表和常任副代表，參加遠東局。陳代號“老頭子”，瞿代號“文學家”。瞿秋白進入遠東局，得以全面參與對中國革命的指導工作。

既然莫斯科認為發(fā)動北伐戰(zhàn)爭的時機尚未成熟，維經斯基一到上海，立即勸說陳獨秀和中共中央降低北伐的聲調。1926年7月7日，北伐出師前兩天，陳獨秀遵命發(fā)表《論國民政府之北伐》一文，說是北伐時機尚未成熟，現在實際問題不是怎樣北伐，乃是怎樣防御吳佩孚的南伐。維經斯基說，陳獨秀文章是在與遠東局成員長時間交談后寫成的，是完全正確的，是黨對北伐戰(zhàn)爭的唯一正確立場。遠東局的另一俄共成員拉菲斯也作如是觀，說是這樣一來，黨的方針就糾正過來了。隨即召開的中共四屆三中全會通過的政治報告，也對北伐采取消極態(tài)度。

陳獨秀反對北伐文章發(fā)表后，引起國民黨人的批評和攻擊。鮑羅廷和中共廣東區(qū)委，也持反對意見。8月7日，瞿秋白撰寫《北伐的革命戰(zhàn)爭之意見》一文，全面闡述正確的北伐觀，對北伐戰(zhàn)爭采取積極支持的立場。指出“無產階級正需要在革命戰(zhàn)爭的過程中，實行其力爭革命領袖權之斗爭”，“如此才能保證無產階級爭取國民革命的領導地位”。中共黨刊《向導》拒登此文。直到同年12月14日，拉菲斯在《關于共產國際執(zhí)委會遠東局工作的報告》中，將遠東局“在6月至8月間沒有正確對待北伐”，作為其工作“重大錯誤和缺點”之一加以檢討時，才算對瞿秋白在北伐問題上所采取的積極態(tài)度予以肯定。

瞿秋白還參予遠東局考察團，到廣州全面了解“中山艦事件”前后廣東政治形勢和社會狀況，以及中共廣東區(qū)委的工作。維經斯基根據莫斯科確立的在中國實行謹慎政策的需要，在9月22日寫給莫斯科的考察報告中，認為鮑羅廷和中共廣東區(qū)委在1925至1926年期間所采取的“左傾政策”，是導致“中山艦事件”的重要原因，提議撤銷鮑羅廷駐華代表職務。瞿秋白則傾向于鮑羅廷采取的“迎汪（精衛(wèi)）倒蔣（介石）”策略，他回上海后向中央寫的《秋白由粵回來的報告》，表明他已覺察蔣介石有野心，主張聯(lián)合“左派”以代替蔣介石，否則“將來形勢非常危險”。

遠東局本來按照莫斯科的指示到廣州糾“左”，以便貫徹謹慎策略。然而，10月21日聯(lián)共（布）中央政治局否決了遠東局關于召回鮑羅廷的建議，決定鮑羅廷直接聽命于莫斯科，遠東局一切決議和舉措須同鮑協(xié)商。莫斯科一百八十度的轉彎，原因何在？國民革命軍的勝利推進、武漢的攻克、兩湖地區(qū)群眾運動的高漲，這一切使莫斯科對中國革命前途的估量空前樂觀。9月23日，斯大林告訴莫洛托夫：漢口不久將會成為中國的莫斯科。鮑羅廷扶植國民黨左派、限制和削弱蔣介石權力的策略，又開始為莫斯科所垂青。先后發(fā)生的迎汪運動、遷都之爭、恢復黨權和國民黨三中全會，標志著中共和國民黨左派自“中山艦事件”遭壓制以來所取得的不小的勝利。然而，左派的勝利只停留在紙面上。表面上看，扶植左派的策略可謂道順理合，絕對不錯。問題是：第一，誰是左派，必須看準。不能是軟弱動搖的左派，更不是口蜜腹劍的假左派。莫斯科、鮑羅廷與中共擁戴的汪精衛(wèi)，恰恰就是一個假左派。第二，不能把希望只寄托在左派身上，必須自己有力量，特別是武裝力量。實際情況是，除了葉挺獨立團等少數部隊能夠掌握，中共和左派幾乎是無拳無勇的空手革命派。軍事斗爭靠實力，政治斗爭也非有實力不可。左派們有黨權，蔣介石有軍權，左派的基本策略是黨權限制軍權，幻想用黨紀、法規(guī)、輿論制服蔣介石。但是，在手握槍桿子的蔣介石面前，虛夸黨權的左派們，是那么蒼白無力。事實證明，勝利者是軍權，而非黨權。

瞿秋白的主張和意見，盡管不無可取之處，卻難以為莫斯科變來變去的對華策略所容納，更不能在實際工作中發(fā)揮作用。他的有限度的獨立思考，注定不會得到完滿的結局。相反，在集權專斷的政治和組織體制中，堅持獨立思考，堅持不同意見的正直的共產黨人，其命運必定是坎坷多舛，磨難重重的。

夾在鮑羅廷和羅易之間

1927年春，國民革命軍的北伐打到長江一線。隨著國民政府由粵遷鄂，中共中央從上海遷往武漢，莫斯科各路駐華代表、國共兩黨領袖一時云集于此，武漢似乎真的成了“中國的莫斯科”。此前，蔣介石挾北伐的威勢，從南昌一路殺到南京、上海。而遠東局和中共中央也不甘示弱，經莫斯科批準在上海發(fā)動武裝起義。共產國際領導人以共產國際執(zhí)委會第七次全會通過的關于中國形勢問題的決議為根據，宣布中國走非資本主義發(fā)展道路的戰(zhàn)略方針。向這條道路過渡的保證應是奪取無產階級領導權、開展土地革命及建立無產階級和農民的專政。要求把國民革命統(tǒng)一戰(zhàn)線策略同農民土地革命方針結合起來，要求在國民黨內排擠右派，發(fā)展群眾運動的進攻態(tài)勢。這是一個自相矛盾、相互排斥的荒謬的方針。上海武裝起義促使蔣介石與江浙資產階級合作，加快實行他與中共和武漢政權的決裂；引發(fā)英國軍艦炮擊南京，張作霖襲擊蘇聯(lián)駐北京使館、封鎖蘇聯(lián)駐滬總領館。而在中共中央和陳獨秀在蔣介石實行大屠殺前夕，部署總罷工和奪取租界，以反擊蔣介石時，卻遭到莫斯科的斷然制止。斯大林一廂情愿地試圖盡可能長時間拖延寧漢之間的分裂。

中共中央領導人對共產國際七次全會決議，意見分歧，不能統(tǒng)一。彭述之反對這個決議，陳獨秀不清楚決議是對是錯，瞿秋白則完全贊成。共產國際駐華代表們認為彭述之的觀點正是托洛茨基的主張；瞿秋白是值得信賴的。正是在這樣背景下，瞿秋白很快寫就《中國革命中之爭論問題》，并在武漢迅速刊印。5月間，當中共五大在武漢召開時，這本小冊子就赫然擺在每個與會代表的面前。瞿陳之間由來已久的分歧，是在共同執(zhí)行莫斯科的路線方針、領導中國國民革命過程中產生的。他們背后既有聯(lián)共（布）、共產國際及其駐華代表的影子，也有兩個人的獨立思考和自我判斷。瞿秋白從1923年到1927年所發(fā)表的大量文章，比較全面系統(tǒng)地闡述了中國革命的基本問題，如中國革命分兩步走，民主革命向社會主義革命的轉變，無產階級革命領導權，農民是無產階級可靠的同盟軍，中國資產階級的兩面性，革命戰(zhàn)爭是中國革命的主要形式，等等?！吨袊锩疇幷搯栴}》，是在上述思考基礎上，對中共黨內分歧和爭論的總結。它得到中共黨內不少同志的贊同，更受到共產國際代表的首肯。前來指導中共五大的新代表羅易、已被撤銷的上海遠東局成員納索諾夫、阿爾布列赫特、曼達良等都稱贊瞿秋白的言行。

莫斯科時而謹慎，時而躁動，令人無所適從，徒增混亂。1927年5、6、7月近百天里，從莫斯科、上海、廣州來的革命指導者們，對共產國際決議的理解和中國革命策略的制定，諸如對于軍事斗爭、工農運動、組織發(fā)展、對外交涉、土地問題、國共關系等等，自視高明，各有一套。據張國燾、蔡和森說，中央政治局變成談話會，羅易說完，鮑羅廷反駁，陳獨秀、瞿秋白和維經斯基也卷入爭論。羅、鮑之間不停的爭論，加劇了中共領導層的分歧和困惑，其實質是中國革命實踐與共產國際指導之間的矛盾。如前述，中共遵命發(fā)動上海武裝起義后，引起蔣介石不滿。為了拉住蔣，聯(lián)共（布）中央政治局繼2月下旬派維經斯基到九江面蔣，修復與蔣關系之后，又在4月7日決定，擬派維經斯基再赴上海與蔣聯(lián)絡，防止他采取極端行動。羅易也準備與蔣商談革命力量統(tǒng)一問題。鮑反對，羅仍堅持己見，于4月12日電蔣，表示愿赴滬訪蔣，彌合寧漢分歧。就在這一天，蔣以血洗上海寶山路，表明他的反共決心，十天后才回電謝絕羅易來訪。在反蔣問題上，瞿秋白更接近于鮑羅廷。

國民政府遷都武漢后，下一步目標指向何方？鮑、羅又生歧見，這就是西北與東南之爭。鮑主張向西北地區(qū)擴展，立即北伐，打到北京后再進行土地革命，所謂先廣出后深入。羅主張先實行土地革命，鞏固既有根據地，再北進，謂之先深入再廣出。陳獨秀、彭述之、蔡和森贊成鮑的主張。瞿秋白先是贊同羅易，后又贊同鮑先北伐主張。后經國共兩黨聯(lián)席會議決定，先行北伐。斯大林支持鮑羅廷的意見。隨后，在北伐方向上，鮑主張向東攻進南京，再行北上；加倫在主張經河南北進，與馮玉祥軍隊會師，斯大林贊成加倫的意見。旋因馮玉祥變卦，這個計劃落空。

土地革命，是共產國際第七次全會對華政策的核心，但從莫斯科到駐華代表乃至國共兩黨，全然沒有一套具體辦法加以實施。一些地區(qū)放任游民無產者掌控農民協(xié)會，做出許多過火行為。城市群眾運動則動輒罷工、加高薪、縮工時、隨意捕人、私設公堂、斷絕交通、沒收店鋪，造成物價飛漲、市場萎縮、失業(yè)者劇增。武漢政府控制的湘、鄂、贛三省財政收入銳減百分之六十以上，武漢政府拖欠北伐部隊軍餉，不僅影響北伐作戰(zhàn)，而且政府自身也難以維持。國民革命的大聯(lián)合，應該是工農兵學商大聯(lián)合，而不只是工農的聯(lián)合。國民革命軍中不乏出身于地主士紳家庭的官兵，是大聯(lián)合的重要成員。既要求他們對軍閥英勇作戰(zhàn)，又在他們的家鄉(xiāng)分田抄家乃至誅殺其親屬，這究竟是鞏固還是分裂大聯(lián)合？武漢政府發(fā)布糾正群眾運動失序過火的法令，對于維護統(tǒng)一戰(zhàn)線是必要的，不能認為完全錯誤。陳獨秀在5月23日中共中央政治局與共產國際執(zhí)委會代表團聯(lián)席會議上發(fā)言指出，我們如果想同國民黨合作，問題主要在農民。第二、第八、第三十五、第三十六軍都是湖南的部隊，軍官們幾乎每天都收到來自家鄉(xiāng)的壞消息，家屬被戴高帽游鄉(xiāng)、土地被沒收、父兄被逮捕，如此等等。整個湖南現在出現兩個極端，將軍們要鎮(zhèn)壓農運，農民們想要平分土地，甚至想平分一切財產。糾正幼稚的過火行為，不是讓步。我們目前暫時不提出土地問題，目的是為了有時間準備我們的軍事力量，以便對付那些不可靠的將軍，有朝一日把他們打倒。鮑羅廷也說，要在群眾運動方面有組織地實行退卻，而不是繼續(xù)進攻。這時，軍隊由北伐初期的贊揚和支持農民運動，轉而敵視農民運動?！斑@太無法無天了！”“革命革到老子頭上來了！”“繼續(xù)這樣搞下去，上面也不理，我們底下就只有造反了！”（魏鎮(zhèn)：《馬日事變親歷記》）。夏斗寅、許克祥相繼發(fā)動反共兵變，皆由農民運動中過激行為所引發(fā)。瞿秋白一向重視農民和土地問題，但面對紛繁多變的現實，他也沒有確定的主張。他先是批評陳獨秀、彭述之、維經斯基在農民土地問題上的讓步政策，對毛澤東《湖南農民運動考察報告》叫好，極力促成它的出版。但在國民革命軍將領的強烈反對和軍事、財政危機面前，他開始對莫斯科的激進政策表示懷疑。盡管他在許克祥兵變時主張堅決反擊，不能認“過火”的錯，但從他受中央委托負責中央農民部工作之后，對土地問題的態(tài)度更加猶豫。中央致共產國際的大多數電報，經政治局討論后委托瞿秋白起草，由陳獨秀簽署發(fā)出。電報反映的思想觀點既是中央的，也是瞿秋白的。6月15日電報認為，農民運動在湖南發(fā)展特別迅速，其主力多是失業(yè)和無地的農民。他們不僅要求平分土地，而且要求平分一切財產，這就不可避免地引起租地者和自耕農之間的沖突。由于國民革命軍百分之九十是湖南人，整個軍隊對農民運動的過火都抱有敵意。夏斗寅叛變和長沙事變是這種普遍敵意的表現。在這種情況下，不僅是國民黨，就是共產黨也必須采取讓步政策。必須糾正過火行為，節(jié)制沒收土地的行為。鮑羅廷對此表示贊同，他說沒收土地是一個過程，首先應該實行減租，反對土豪劣紳，最后才是沒收土地。瞿秋白隨后提出一個土地政綱草案，將土地問題暫時限定在減租減息、保護佃農、鄉(xiāng)村自治的水平上。

工農群眾運動的作用越大，一旦形勢逆轉，他所遭受的損害也越重。蔣介石反共“清黨”，首先殃及的就是工農群眾。群眾運動完全不可戰(zhàn)勝的神話，早為中外歷史所否定。如果沒有正確的引導，沒有武力和政權做后盾，群眾運動的成功難以達到，而其失敗則是必然的。

在對國民黨的關系方面，鮑羅廷與羅易意見截然相反。前者主張退卻讓步，后者主張進攻，進攻。其根源在于，鮑多從實際政治需要出發(fā)，注重力量對比，變換具體策略，以求達致既定目標。羅易則多從理論分析著眼，重原則輕措施，不計實際得失，空談勝于實干。但是，隨著武漢局勢日益惡化，鮑“玩策略”的做法越來越不管用。正在這時，根據斯大林的意見，共產國際第八次全會制定新的對華政策，即“五月緊急指示”到達鮑、羅之手。五月緊急指示雖然更為激進，卻有一個不能超越的前提條件，即每項具體措施都要在不使國共合作破裂的原則下貫徹執(zhí)行。而在事實上，汪精衛(wèi)主持下的武漢國民政府，既不可能實行土地革命，也不會聽任中共建立和發(fā)展工農武裝，更不允許新的工農領袖進入國民黨領導機關，至于組織革命軍事法庭，懲辦反動軍官，尤其不為汪所接受。

五月緊急指示，6月1日傳到中共中央，又引起一番爭論。鮑羅廷、陳獨秀早已主張退卻讓步以維系國共合作，對五月指示自然表示異議。認為實行過火的群眾運動與北伐戰(zhàn)爭并舉、土地革命與統(tǒng)一戰(zhàn)線并存的政策是荒唐可笑的。政治局多數委員也表示無法執(zhí)行五月緊急指示，因此未在黨內傳達。羅易認為執(zhí)行緊急指示刻不容緩，并將五月指示副本送給正在策劃“分共”的汪精衛(wèi)看，無疑授人以柄，愚蠢之極。羅易這一嚴重錯誤，遭到中共中央政治局全體反對，莫斯科迅速將羅易召回蘇聯(lián)。

為了拉住汪精衛(wèi)，鮑羅廷、陳獨秀等熱衷于“東征討蔣”，看重唐生智和馮玉祥的武力，求解武漢困局。唐生智是一個投機者，一度要求加入中共以取得俄援和工農運動的支持，不久即轉而反共。勢單力薄的汪精衛(wèi)，只能看唐生智的眼光行事。馮玉祥在蘇聯(lián)援助下，得中共幫助，由陜西南進，5月底攻克洛陽。6月初，與唐生智北伐軍在隴海路會師。汪精衛(wèi)趕往鄭州與馮會談，拉馮反蔣。馮左右逢源，力促蔣汪合流，勸汪不受中共左右而使國民黨分裂，實則維護蔣介石。一周以后，蔣介石與馮玉祥在徐州會晤，馮要地盤蔣給地盤，馮要錢糧蔣給錢糧。會晤結束當天，馮即致電汪精衛(wèi)，要求汪明令驅逐鮑羅廷公開反共，并在自己部隊和轄區(qū)內清共。風雨飄搖中的武漢，形勢愈加緊張。瞿秋白一面發(fā)表《革命的國民政府之危機》一文，指出當前迫切任務是奪取“革命領導權”，“進攻新軍閥”，“鞏固擴大革命”。另一面，接受中央委托起草“集機會主義之大成”的主張全面退卻的《國共合作十一條決議》，在7月3日政治局會議上通過。19日，鮑羅廷在提議起草全體共產黨人示威性退出武漢政府宣言后，即拉上瞿秋白隨他赴廬山。此時，汪精衛(wèi)已選定依靠唐生智武力實施反共。

汪精衛(wèi)一生，以受私利驅動而反復無常著稱。汪于1926年“中山艦事件”中被蔣介石逼迫出國。1927年春，汪從歐洲歸國前，根據斯大林的指示，蘇聯(lián)向汪發(fā)出愿意支持汪返華重新掌握政權的信息。汪抵達莫斯科，斯大林等與汪秘密會談，許諾提供1500萬盧布支持他對抗蔣介石。汪回到上海后便與陳獨秀共同發(fā)表《汪陳宣言》，信誓旦旦地表示與中共相互尊重，事事開誠。但他到武漢不久，便發(fā)覺事情并非像他事先預料那樣樂觀。他難以接受工農運動走向不受控制的局面，更難以容忍莫斯科和中共來支配國民革命進程。汪很清楚，倘若離開國民黨，他對蘇對共都不會有多少價值。當張作霖查抄蘇聯(lián)駐華使館，陸續(xù)公布國民黨得到蘇聯(lián)秘密援助的文件后，汪于6月17日解除鮑羅廷的顧問職務。隨后，通過羅易致電莫斯科，要求兌現斯大林許諾的1500萬盧布。斯大林回答只能給300萬到500萬，他既不愿多給錢，又想拉住汪精衛(wèi)反蔣，可謂如意算盤。可是，這區(qū)區(qū)幾百萬盧布對財政危機的武漢政府猶如杯水車薪，遠不足以用來吸引各方武裝為它賣命，更不足以使汪舍棄他在國民黨中的聲望和地位，繼續(xù)與中共聯(lián)袂反蔣。而突然翻臉的馮玉祥投入蔣介石懷抱，又給汪精衛(wèi)當頭一棒。面對四分五裂的武漢政權和斯大林的出爾反爾自食其言，汪精衛(wèi)終于現出反共真面目。莫斯科策動的中國大革命徹底失敗。

聯(lián)共（布）、共產國際及其駐華代表，以國共合作名義發(fā)動中國革命，用大量金錢、軍火資助國民黨，武裝蔣介石?！爸猩脚炇录焙螅笈K聯(lián)軍火運抵廣州時，陳獨秀提議從中勻出5千枝槍給廣東農民，這一小小要求也被鮑羅廷拒絕。名為國共合作，實乃國蘇合作，在莫斯科指導者看來，共產黨人奉命加入國民黨，只是扮演一個小伙計角色。蔣介石一旦羽翼豐滿，實行“清黨”反共，莫斯科指望在中國建立為其推行世界革命效力的親蘇政權的夢幻破滅。駐華代表們可以溜之大吉，遭殃的卻是中共黨人和工農大眾。為了在與托洛茨基反對派的爭論中占居上風，斯大林竟把他遙制指揮中國革命失敗的責任，完全推給中共中央和陳獨秀。1927年5月，共產國際執(zhí)委會第八次全會上，斯大林還說中共中央執(zhí)行了正確路線。兩個月不到，他就指責中共中央違背國際指示，變成了機會主義錯誤。1927年7月9日，斯大林寫信給莫洛托夫，肆意辱罵中共：是“各種人物的大雜燴”，“沒有一個能夠理解所發(fā)生的事件的內情（社會內情）的馬克思主義頭腦”，“對領導權一竅不通”?！拔覀冊谥袊鴽]有真正的共產黨”，“這就是共產國際的指示未能被執(zhí)行的原因所在”。編輯這些檔案的俄國學者嚴肅地指出，斯大林的這種攻擊是“不公正的”，“這表明他是把莫斯科方針遭到失敗的罪責推到中共身上的首倡者之一。”

斯大林帶頭推卸責任，布哈林等如法炮制，洗刷自己。在此前一天，即7月8日，共產國際執(zhí)委會政治書記處召開秘密會議，一致通過布哈林起草的《關于中國革命當前形勢的決議》，并決定起草公開聲明，“批評中共中央的錯誤”。所謂陳獨秀右傾機會主義者，蓋源于此。而真正的責任承擔者卻逃之夭夭。（待續(xù)）