戰(zhàn)后，日本右翼勢力對遠東國際軍事法庭（東京審判）審判犯有破壞和平罪、戰(zhàn)爭罪和違反人道罪的28名甲級戰(zhàn)犯，一直耿耿于懷，妄圖翻案。他們拋出的一個論調(diào)，就是“遠東國際軍事法庭非法論”。

早在1983年8月15日，日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》在日本投降38周年之際發(fā)表社論說：“不可否認，東京審判是錯誤的，東京審判的歷史觀給日本遺留下了不必要的毒害?！彼麄冞€大肆宣染少數(shù)法官和辯護人的錯誤意見。同年，日本雜志還刊載了前東京審判的荷蘭法官伯·利林克教授的說法，他雖然不得不肯定東京審判的世界歷史意義，但又認為它“在國際法上和裁判手續(xù)上有很多錯誤”，又說“日本天皇只是擴音機，日本的軍事行動是自衛(wèi)，是反對殖民侵略，是為了使中國和日本免遭蘇聯(lián)共產(chǎn)主義意識形態(tài)的威脅，要在亞洲擺脫歐美統(tǒng)治的歷史潮流中起積極作用”。另一位持有異議的法官是印度法官塔比諾·巴爾，他從批評“違反和平罪”、從“禁止事后立法”出發(fā)，認為“戰(zhàn)勝國單方面懲辦戰(zhàn)敗國領(lǐng)導(dǎo)人，是違反文明國家法律，在政治上是不明智的”。他還說：“歐美在亞洲的行為才是侵略”，東京審判“不應(yīng)以法律、正義的名義實施報復(fù)”，他主張“全體無罪論”。

正是這些少數(shù)為日本法西斯對外侵略所張目的奇談怪論，被日本右翼勢力利用并大肆宣揚。據(jù)2005年6月25日，《東京新聞》報道，日本“理想考慮會”與印度駐日使館武官比埃姆·巴里參加了在靖國神社內(nèi)，特意為日本戰(zhàn)犯鳴冤叫屈的印度法官塔比諾·巴爾樹立“功德碑”的揭幕儀式。這就再一次向世人證明，日本右翼勢力和某些政要，從來沒有認真地反思過日本在二戰(zhàn)期間，對亞洲各國人民所犯下的滔天罪行，而是千方百計地企圖美化抹煞日本的侵略罪行。這就不能不引起世人高度警惕。因此在紀念反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年的時候，很有必要對當時的遠東國際軍事法庭（東京審判）再作一翻回顧與思考。

遠東國際軍事法庭既合法又合理

關(guān)于遠東國際軍事法庭究竟是合法還是非法，這本來是一個不成問題的問題，因為世界上沒有任何法律規(guī)定犯罪可以不受懲罪的條文。日本在二戰(zhàn)中，與納粹德國一樣，侵略了許多國家，掠奪大量財物，屠殺了數(shù)以千萬計的平民，犯下了例如南京大屠殺、掠奪勞工、強懲慰安婦、用人體作細菌戰(zhàn)試驗（731部隊）這類慘無人道的滔天罪行，對這類犯下破壞和平罪、戰(zhàn)爭罪和違反人道的罪犯，難道不能加以法律制裁嗎？

其實在戰(zhàn)爭剛結(jié)束的時候，當人們看到美麗的城市成為一片廢墟，看到集中營和萬人坑中累累白骨的時候，有人就主張，對德日戰(zhàn)犯，正當?shù)膹?fù)仇比軟弱的法律更簡便可行，與其在法庭上爭辯不休，不如對戰(zhàn)犯槍斃了事，甚至連英國首相丘吉爾也這樣想。但是當時有一位美國人弗朗西斯·比德爾卻給羅斯?？偨y(tǒng)寫了一封信，指出一次審判的歷史意義要遠大于一場報復(fù)性屠殺，他說：“公正、有效地解決問題的方式在于使用法律手段，在審判之后，宣告這些罪犯有罪，才能最大限度地贏得我們這個時代的公眾的支持，并且贏得歷史的尊重，還將使全人類在未來的歲月里能獲取研究納粹罪行與犯罪程度的真實紀錄?！边@一明智的建議后來被盟國所采納，然后才有了紐倫堡和遠東國際軍事法庭的審判。

至于遠東國際軍事法庭的設(shè)立，更是有根有據(jù)，而非個別國家和個別人所為，這是被侵略國家和人民意志的體現(xiàn)。1942年1月13日，被法西斯德國占領(lǐng)的法、比、荷、盧、波等八國發(fā)表了圣詹姆斯宣言，研究要用司法手段懲處戰(zhàn)犯，次年10月還成立懲辦戰(zhàn)犯委員會。

1943年11月，在莫斯科召開的英美蘇三國外長會議上，發(fā)表關(guān)于德國暴行的宣言，宣布對于犯下暴行和罪行的人犯“將被解回他們犯下罪行的國家……加以審判和懲處”。同年10月，美、英、中、荷、澳等國設(shè)立了戰(zhàn)爭罪犯調(diào)查委員會。1943年11月《開羅宣言》宣稱：“三大盟國此次進行戰(zhàn)爭之目的，在于制止和懲罰日本之侵略?！苯又诘潞谔m會議上，斯大林嚴詞敦促盡快要對全部德國戰(zhàn)犯進行公正裁判；1945年雅爾塔會議公報重申，要使一切戰(zhàn)爭罪犯受到公正而迅速的懲辦。同年5月，在舊金山召開的聯(lián)合國創(chuàng)設(shè)會議上，中美英蘇四大國又對審判戰(zhàn)犯的一系列問題進行了磋商。1945年7-8月的波茨坦會議上，三國首腦簽署了“議定書”，其中就包括設(shè)立軍事法庭審判戰(zhàn)犯的條款，同年8月8日正式締結(jié)懲處軸心國主要戰(zhàn)犯的協(xié)定，簡稱“倫敦協(xié)定”，不久有20個國家加入，該協(xié)定還包括了設(shè)立國際軍事法庭條例的附屬文件，對法庭設(shè)置的目的、任務(wù)、職能、機構(gòu)、管轄權(quán)等作了詳細規(guī)定。戰(zhàn)犯調(diào)查委員會表示，日本戰(zhàn)犯也應(yīng)受到與德國戰(zhàn)犯同樣的處理。1945年7月26日，中美英三國促令日本投降的《波茨坦公告》第10項規(guī)定：“吾人無意奴役日本民族或消滅國家，但對于戰(zhàn)爭罪犯，包括虐待吾人俘虜者在內(nèi)，將處以法律之嚴厲制裁?！?/p>

直到1945年12月，莫斯科三國外長會議決定，采取一切措施，促令日本投降，占領(lǐng)并管制日本，其中包括懲辦日本戰(zhàn)犯。這項會議的決定，也經(jīng)中國同意并簽字。正是由于上述一系列具有國際法律效力的會議文件和公告所作出的決定，經(jīng)盟國授權(quán)，駐日盟軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟才于1946年1月19日，頒布《特別通告》及《遠東國際軍事法庭憲章》。憲章共五章17條，與紐倫堡國際軍事法庭大同小異。上述事實充足說明，遠東國際軍事法庭的設(shè)立是完全合法的。

中國代表團在審判中據(jù)理力爭，為中國人民伸張正義

東京審判拖得時間很長，從1946年4月至1948年11月結(jié)束，時間長達兩年半之久。

1946年2月18日，麥克阿瑟任命了澳大利亞的韋伯為首席法官，另外，中、蘇、美、英、法、荷、菲律賓、加拿大、新西蘭、印度各一名法官。麥克阿瑟還任命美國律師約瑟夫·季南為首席檢察官，還有其他來自上述國家的30名檢察官。正是根據(jù)盟軍總部的邀請，中國也派遣了一個代表團參與東京審判的工作。關(guān)于中國代表團在遠東國際軍事法庭的工作情況，許多書籍記載語焉不詳。為此，我曾經(jīng)拜訪了曾經(jīng)親自參加過遠東國際軍事法庭工作的代表團成員之一——原國務(wù)院參事、第二外國語大學(xué)教授周錫卿，根據(jù)周教授的回憶和我掌握的材料，將有關(guān)情況介紹如下。

參加遠東國際軍事法庭工作的中國法官是梅汝璈，當時是立法委員兼外交委員會主席，檢察官是向哲濬，當時是上海特區(qū)首席檢察官，幾位助手有：方福樞、楊壽林、裘劭恒、劉子健。后來因工作需要，又聘請了幾位顧問：倪征□（曾任海牙國際法庭法官）、鄂森、桂裕、吳學(xué)義。倪征□是首席顧問。翻譯有：張培基、鄭魯達、高文斌、劉繼盛和周錫卿。這些人多數(shù)是法律專家、著名律師或精通英、日語言的學(xué)者。人數(shù)雖少，但陣容還是比較整齊的。經(jīng)過努力與艱苦的工作，他們都比較好地完成了中國人民的重托。周錫卿介紹說，周總理對此事有過評價，總理曾對梅汝璈說：“你們?yōu)槿嗣褡隽艘患檬拢瑸閲覡幜斯?。?/p>

據(jù)周錫卿介紹，在東京審判后，梅汝璈曾被國民黨政府任命為鐵道部長，向哲濬被任命為最高檢察長，但是他們都沒有到任。解放后，他們中的大多數(shù)人返回祖國，報效國家。梅汝璈當選為全國人大代表，倪征□任外交部顧問、全國政協(xié)委員，裘劭恒也是全國人大代表，向哲濬任上海財政學(xué)院教授，其他人也多在高等教育戰(zhàn)線上為國家培養(yǎng)了眾多人才。周錫卿是1954年經(jīng)廖承志等同志做工作從日本回到祖國的。周錫卿回憶說，參加遠東國際軍事法庭的工作人員，并不是一批去的，而是先后到達東京的?！拔沂窃?946年5月初的一個晴朗早晨，懷著十分激動的心情在上海乘美國軍用飛機去東京的，同機去的還有其他四位翻譯。想到日本軍國主義者從甲午戰(zhàn)爭開始就侵略中國，占領(lǐng)我國土，殘害我中華兒女，制造一次又一次的慘案，終于盼到了日本敗降，我們能去東京參加審判日本戰(zhàn)犯的工作，其激動的心情是難以形容的。但到了東京以后，心情和在飛機上就大不一樣了，可以說是又急、又氣、又惱。是因在審理戰(zhàn)犯過程中遇到了許多困難、障礙，甚至是歧視，擔心完不成這次使命與重托?！?/p>

東京審判與紐倫堡審判不一樣，在紐倫堡審判中，法庭的組成及有關(guān)事項是根據(jù)四國平等的原則，法官和檢察官經(jīng)選舉與表決產(chǎn)生；而東京審判中，法庭組成人員是由麥克阿瑟任命，由美國人說了算，以此保證了美國操縱法庭并貫徹美國意圖；而且東京法庭使用的是英美法律的訴訟程序，使用的工作語言限于英語與日語。中國去的人大多曾在上海工作，精通英美法律，外語也很好，在這方面能應(yīng)付裕如，但美國人還是給他們帶來了許多麻煩，提出了種種有礙于法庭審判工作正常進行的規(guī)定，如對每個戰(zhàn)犯除可以自聘日本律師及辯護人外，還必須配一名美國律師，這些律師往往節(jié)外生枝。中國的工作人員原以為，抗戰(zhàn)時中國與美國一起抵抗日本侵略，現(xiàn)在美國理應(yīng)與中國站在一起，嚴肅審判日本戰(zhàn)犯，實際上卻不是那么一回事。在法庭工作期間，中國人經(jīng)常受到歧視，心里很不痛快。就以法官座位次序為例，按正式規(guī)矩，應(yīng)該按照日本投降時受降簽字儀式上的次序，但首席法官韋伯想在自己的左右安排英美法官各一名，梅汝璈提出了抗議，開庭前預(yù)演時，他拒絕出席，以免被拍照登報，造成既成事實。最后美國不得不按受降儀式的次序排座位。正式開庭那一天，梅汝璈威嚴地坐在審判席中間，他的右邊是首席法官韋伯，左邊是蘇聯(lián)法官葉揚諾夫。還有一個例子，戰(zhàn)犯板垣征四郎曾在中國犯下了累累罪行，但法庭卻分給菲律賓負責(zé)審理，經(jīng)過中國檢察官向哲濬和首席顧問倪征等據(jù)理力爭，最后終于同意歸中國負責(zé)審理。

當時參加?xùn)|京審判工作的人員遇到的最大困難是材料少，證據(jù)不足。中國政府雖派了代表團，但帶去的材料遠遠不夠。依照英美法的訴訟程序，既要讓戰(zhàn)犯在法庭上作充分的辯護，又要有大量具體的證人、證言、材料，否則就不能定罪。正如倪征□在回憶中所說：這使我們陷入一種有苦難言、有冤難伸的境地。我們當時確有一種如主要戰(zhàn)犯得不到嚴懲，就無臉見江東父老的心情。周錫卿又舉了一個例子：國民黨政府軍政部次長秦德純，曾在二十九軍任職，他出庭作證時，只會講日軍在中國“殺人放火，無所不為”的空話，卻拿不出證據(jù)，令人十分失望，被辯護方面的人看作笑話。

為了擺脫這種困境，爭取主動，中國工作人員只有四處找證據(jù)。周錫卿介紹，為了找有用的材料，那幾個月我們非常辛苦，可以說廢寢忘食，日夜奮戰(zhàn)。我們決定到盟軍總部查閱日本內(nèi)閣和軍部、外務(wù)省的有關(guān)材料，其中包括天皇御前會議、五相會議、關(guān)東軍報告、汪偽檔案等，甚至要翻閱過去的報紙，夜以繼日地摘抄、翻譯、整理，餓了就啃幾片三明治。梅先生、向先生等還經(jīng)常召集我們一起研究情況，商討對策，篩選取證材料。為了防止泄密與竊聽，我們用上海話把土肥原稱作“土老二”，把板垣稱作“板完”。就這樣，我們苦干了幾個月，才搞出一個頭緒，對控告戰(zhàn)犯罪行做了充分準備。周錫卿還特意向我提到吳文藻先生（作家冰心的丈夫）的幫助。“吳先生當時是國民政府駐日代表處的第二組組長。他在交涉、搜集戰(zhàn)犯材料方面，給我們很大幫助，我們合作得很好?！?/p>

周錫卿回憶說，我們主要負責(zé)審理的戰(zhàn)犯是松井石根、土肥原賢二和板垣征四郎，他們都是屠殺中國人民、罪惡累累的劊子手。我們同時也收集其他戰(zhàn)犯的材料。松井石根是華中派遣軍總司令、南京大屠殺慘案的制造者。為了制服他，檢察官助手裘劭恒經(jīng)法庭同意，帶了兩名美國人專程回國調(diào)查取證，取得了大量的人證物證，還帶回了南京大屠殺中的幸存者伍長德和許傳魯，還有目擊者金陵大學(xué)的美籍教授貝斯蒂、傳教士史密斯、英國人羅倫斯、牧師約·梅奇等人，向法庭提供了確切無疑的證詞。中國法庭還搞到一件德國駐南京大使館發(fā)給德國外交部關(guān)于日軍侵占南京時施暴的一份秘密電報。這份報告真實描述了日軍在南京殺人放火、強奸搶劫的情況。電報結(jié)尾說：“犯罪的不是這個日本人，或者那個日本人，而是整個日本皇軍——它是一部正在開動的野獸的機器。”納粹德國提供的材料是非常有用的證據(jù)。因為日本的盟國提供的材料更有說服力，那些受害者與目擊者真實確切的血淚控訴，引起了法官們的極大重視，終于使當年耀武揚威的松井石根在法庭上驚慌失色，兩腿癱軟，最后在法庭憲兵的扶持下，拖出法庭。當然，我們收集整理的材料不止這三名戰(zhàn)犯，還有梅津美治郎、荒木貞夫、畑俊六、南次郎、木村岳太郎、武藤章、廣田弘毅、東條英機、重光葵等。

1946年5月3日至4日，由遠東國際軍事法庭檢察官約瑟夫·季南在法庭上宣讀了起訴書，共列出55條罪狀，控告日本28名甲級戰(zhàn)犯所犯的三大罪狀：破壞和平罪；違反戰(zhàn)爭法規(guī)及慣例罪；違反人道罪。檢察方面提出了大量證據(jù)，主要是書證、人證，也有照片、影片等。這一工作大約進行了半年之久，傳喚出庭作證的證人約有一百多名。在這些證人中，給人印象最深的有三人，除秦德純外，還有溥儀。當向哲濬陪同季南去看望溥儀時，溥儀緊緊握著向檢察官的手，失聲痛哭，看到溥儀有悔罪之心，便動員他出庭作證。出庭那一天，溥儀穿一套藍色西裝，帶一條濃茶色領(lǐng)帶，立即引起全場的注意。溥儀激動地控訴了日本侵略東北，板垣征四郎派人威脅他在東北成立偽滿洲國，毒死他的妻子譚玉玲，以及土肥原挾持他離開天津到偽滿洲國當皇帝等罪行。在法庭，溥儀當面斥責(zé)土肥原。他的證詞遭到辯護方面的抗議，但應(yīng)當說，溥儀當時的表現(xiàn)是好的。

另一個印象最深的證人是伍長德，他出庭控訴說，在日軍南京大屠殺的血腥日子里，他被日軍押送到漢中門，當時有兩千多人，大多是精壯男子，被分批帶到城外，用機槍射殺，伍撲倒在尸體旁，免遭槍擊，但他還是挨了一刺刀，因為日軍在尸堆中亂刺那些尚未絕氣的人。伍的證詞使在場的人聽了毛骨悚然。

在控方提出訴狀和舉證后，接著由被告方提出辯護與舉證。這一工作大概從1947年2月下旬起，一直拖到1948年初。參加辯護的日、美律師達九十余名，召喚證人三百余人，超過控方。這些律師明目張膽地袒護戰(zhàn)犯，為他們開脫罪行，而且在法庭上故意推延時間。因為當時國際形勢發(fā)生了變化，冷戰(zhàn)已經(jīng)開始，美國有意要扶植日本，搞反共反蘇。例如在舉證時，往往先由美國律師出頭宣讀辯護詞，與法官爭辯，為戰(zhàn)犯開脫。許多美國律師還身穿美軍制服，在法庭上口口聲聲稱戰(zhàn)犯左一個“將軍”，右一個“大臣”，聽了讓人既肉麻又氣憤，好像這些人不是戰(zhàn)犯?？傓q護人兼東條英機的辯護人是清瀨一郎，這個人原來就是為日軍侵略出謀劃策的“國策研究會”成員，戰(zhàn)前還是議員，他公然否認被告的一切，搬出諸如“中國排日”、“為了防共”、“為了建設(shè)大東亞共榮圈”等謊言來粉飾侵略。他鉆英美法律繁瑣的空子，胡攪蠻纏，還精心為戰(zhàn)犯挑選律師，如讓板垣手下的奉天獨立步兵守備第二大隊隊長島本正一中將為板垣辯護，和陸軍參謀長梅津美治郎的部下池田中將為梅津辯護，土肥原與美國律師瓦倫中校、日本律師大田金次郎策劃，讓他的部下愛澤誠為其辯護。出庭辯護的還有關(guān)東軍偽滿“大使”植田謙吉等，有的本人就是日軍聯(lián)隊長或師團長，實際上是讓小戰(zhàn)犯為大戰(zhàn)犯辯護。有的日美律師常常在反詢問時，提出各種刁難，例如土肥原的律師塚畸直義拿出一幅宋哲元送給土肥原的畫作證說，他是中國人的好朋友，是無罪的。后來幸虧秦德純出庭作證說，這幅畫上的字，是其秘書長楊鎮(zhèn)南的筆跡，“一件小小的紀念品，不能用以證明國家之間的外交關(guān)系”，才使他們啞口無言。還有一次，中國公訴人倪征□向法庭提出一份證據(jù)，即1935年的《奉天特務(wù)機關(guān)報》，其中有一段話：“華南人士—聞土肥原、板垣之名，即有‘談虎色變’之慨?！蔽恼伦髡弑救苏峭练试牟肯聬蹪烧\，這是土肥原與板垣屠殺、殘害中國人民的真實寫照，是一份有力的證據(jù)。但美國律師瓦倫中校卻說：“審判長，這是在談老虎，與本案無關(guān)?！蹦邍烂C而又鄙夷地對這句中國成語作了冷靜的解釋：“談虎色變，是說土肥原、板垣兩人兇狠如虎，人們聽到他倆的名字，就像提到老虎一般，害怕得臉色都變了。”法庭上的人聽了倪的解釋恍然大悟，法官與聽眾無不哈哈大笑，嘲弄瓦倫律師的無知和無理狡辯。

經(jīng)過雙方反復(fù)辯論，終于在1948年11月4日開始宣判，判定全體被告有罪，被告中罪狀最少的有25項，最多的達54項。但全體被告竟都聲辯自己“無罪”。東條英機竟說：“對一切訴因，我聲明無罪?！?/p>

審理期間共開庭818次，法官內(nèi)部會議131次，有419位證人出庭作證，779位證人提供述書和宣誓口供，受理證據(jù)4336份，英文審判記 錄48，412頁。整個審判長達兩年半之久，耗資750萬美元。1948年4月16日，法庭宣布休會，以作出判決。從1948年11月4日開始，宣讀長達1231頁的判決書，到12日才讀完。

被告最初是28人，但前外交大臣松岡洋右和前海軍大將永野修身病死，為日本侵略炮制理論根據(jù)的大川昭明因發(fā)狂而中止受審。結(jié)果只對25人進行了審判和判決。對七人處以絞刑（東條英機、廣田弘毅、土肥原賢二、板垣征四郎、木村岳太郎、松井石根、武藤章），對16人處以無期徒刑，宣判兩人有期徒刑。參加審判的中國團為中國人民伸張了正義，尤其在審判土肥原、松井石根、板垣征四郎的審理過程中起到了重要作用。正如著名教育家顧毓琇對梅汝璈的贈言所說：“代表四萬萬五千萬中國人民的千百萬死難同胞，到侵略國首都來懲罰元兇禍首。天下之壯烈事，以此為最?！?/p>

對比紐倫堡審判，東京審判有許多缺點

紐倫堡審判從1945年11月20日開庭到1946年9月30日宣判，時間不到一年，宣判被告22人（缺席一人），判死刑12人，無期徒刑3人，20年徒刑2人，15年徒刑1人，10年徒刑1人。從時間上說，審判比較及時，時間較短；量刑雖有不妥之處（如巴本·沙赫特、弗里徹被判無罪釋放）但總體上是恰當?shù)?，比較嚴厲；同時，美英等盟國方面并沒有表現(xiàn)出對被告明顯的包庇。

與此相比，東京審判就暴露出明顯不足和缺點：

首先，紐倫堡審判的法庭（及有關(guān)事項）都是根據(jù)四國平等的原則，根據(jù)平等選舉和表決而產(chǎn)生的；而東京審判由于當時日本由美國單獨占領(lǐng)，所以法官和檢察官是由盟國最高統(tǒng)帥麥克阿瑟任命的，這就保證了美國意圖的貫徹；紐倫堡審判宣判德國政治領(lǐng)袖集團、秘密警察、黨衛(wèi)隊等為非法的犯罪集團，東京審判卻沒有。與此同時，由于東京審判拖延的時間很長（從1946年4月到1948年11月），當時的國際形勢已經(jīng)發(fā)生了很大變化。最大的不同就是冷戰(zhàn)已經(jīng)開始，美國已拋出了杜魯門主義，實施馬歇爾計劃，喬治·凱南提出了對蘇“遏制”政策和對日的“新方針，這使美國的對外政策明顯轉(zhuǎn)向反蘇反共和反對中國革命，尤其是中國革命發(fā)生了歷史性轉(zhuǎn)折，使美國加速扶植日本。這就不能不反映在東京審判中的不徹底性和對戰(zhàn)犯的蓄意包庇”。袒護的地方很多，例如，當時有人建議，對參與戰(zhàn)爭的財閥應(yīng)同時受審，如鲇川、巖畸、中島、藤原、池田等，但是遭到否決。有些財閥頭目，即使被捕了，又很快被釋放，免于受審，原先被捕在押的甲級戰(zhàn)犯還不止這些，后來除28人外，全都被釋放，其中包括直接與侵華戰(zhàn)爭有關(guān)的派遣軍總司令西尾壽造、華北派遣軍司令多田駿，還有偽滿總務(wù)廳長岸信介以及賀屋興宣等，這是麥克阿瑟在對七人處以絞刑的第二天下的命令，釋放的。臭名昭著的岡村寧次則一直逍遙法外。對中國俘虜進行生物武器試驗的戰(zhàn)犯被捕后在美國受到包庇。美國人答應(yīng)，只要他們說出通過自己的犯罪行為所得到的全部知識，就不予起訴，美國后來履行了諾言。

另外，關(guān)于對國家元首的戰(zhàn)爭責(zé)任問題，也與紐倫堡審判不同，即東京法庭作了回避。紐倫堡國際軍事法庭憲章第七條規(guī)定：“無論系國家元首或政府各部負責(zé)官吏，均不得為免除責(zé)任或減輕刑罰之理由?！钡h東國際軍事法庭憲章第六條卻不提國家元首的責(zé)任。有些判決太輕，如畑俊六、梅津美治郎、南次郎等，他們在中國犯下滔天罪行，但均未被判死刑。重光葵曾在1931至1932年、1942至1943年先后任駐中國公使和汪偽政權(quán)大使，進行了大量罪惡活動，但僅判了七年徒刑。至1949年10月，又宣布對乙、丙級戰(zhàn)犯也結(jié)束審判，不再逮捕。到1950年3月7日，頒布“第5號指令”，規(guī)定所有據(jù)判決書仍在日本服刑的戰(zhàn)犯，都可以在刑滿前“宣誓釋放”，這等于廢除了遠東國際軍事法庭的判決。不久，重光葵、荒木貞夫、畑俊六、賀屋興宣等戰(zhàn)犯不僅被釋放，有的還重新回到政界，爬上高位，例如：岸信介、重光葵等。

周錫卿還氣憤地揭露一件事實，即在審判過程中，有兩名戰(zhàn)犯即前外交大臣松岡洋右和海軍大將永野修身病死，美軍律師居然去參加吊唁，并送了花圈。還有一件事也相當令人生氣，為替戰(zhàn)犯辯護，有些證人竟是美國將領(lǐng)，有的辯護文件竟來自美國國務(wù)院，其中還有馬歇爾簽署的。還有，1948年11月22日，麥克阿瑟批準了判決書，但對死刑犯的判決卻沒有立即執(zhí)行，反而允許把廣田弘毅和土肥原的上訴書轉(zhuǎn)給美國最高法院，美國最高法院居然以5∶4同意被告上訴。世界輿論紛紛譴責(zé)。當時東京法庭的中國法官梅汝璈表示：“如果代表11國的國際法庭所作的決定要由某一國的法庭來重新審理，不管它是多高的法院，都當然會使人擔心，任何國際決定和行動都要同樣受到一個國家的重審和改變。”在世界輿論的壓力下，美國司法部副部長致函美國最高法院，指出它無權(quán)干涉東京法庭的判決。12月20日，美國最高法院終于以6∶1拒絕重新審理。這樣，判決后拖延了40天，到12月23日東京時間零點至零點30分，才在東京巢鴨監(jiān)獄院中，對東條英機等七名主要戰(zhàn)犯執(zhí)行了絞刑。

除東京審判外，南京、馬尼拉、新加坡、仰光、西貢以及蘇聯(lián)的伯力等地也為次要戰(zhàn)犯設(shè)立了軍事法庭。美、英、荷等國懾于各地受難人民的激憤，審判虐待俘虜和屠殺平民的戰(zhàn)犯共5416人，其中937人被處以死刑。

盡管東京審判存在上述種種缺陷，但東京審判總的說來是嚴肅的、正義的，因為通過東京審判，伸張了正義，嚴懲了戰(zhàn)犯。判決書莊嚴指出，發(fā)動侵略戰(zhàn)爭就是犯罪?！安豢稍O(shè)想還有什么比陰謀發(fā)動戰(zhàn)爭和實行侵略戰(zhàn)爭更嚴重的罪行?！痹趯徟兄?，還強調(diào)了違反戰(zhàn)爭法規(guī)罪和違反人道罪亦應(yīng)負刑事責(zé)任，直至判處死刑。而且確認，不管上述罪行在哪一地區(qū)犯的，可以不受地區(qū)限制，一起清算。上述這些原則都是很對的，對后世也有警示作用。所以遠東軍事法庭雖有缺點，但有其重大歷史意義，值得肯定。它的判決，鐵證如山，是任何人不能篡改和抹煞的。