任　冬

歐美近日對中國紡織品發(fā)動“特保措施”，對于久經(jīng)沙場和還要面臨更多挑戰(zhàn)的中國紡織業(yè)來說，實屬平常。更為重要的是，中國的紡織業(yè)要思索和探求在“后配額時代”的世界商戰(zhàn)中，如何一路走好。

紡織業(yè)在全球?qū)儆诟叨缺Ｗo產(chǎn)業(yè)，在2005年紡織品配額取消的自由化環(huán)境下，美國和歐盟等主要進口國除使用特別保障措施來遏制中國紡織品外，是否仍然會運用其他的貿(mào)易救濟措施，如反傾銷、反補貼等來給予其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)更進一步的保護，值得關注。

1．特定產(chǎn)品過渡性保障機制。在《中華人民共和國加入世界貿(mào)易組織議定書》第16條，對我國設置了與WTO《保障措施協(xié)定》不一致的歧視性特別保障條款（“特定產(chǎn)品過渡性保障機制”）。根據(jù)該條款，WTO成員國在入世后12年內(nèi)，可以只對中國原產(chǎn)地貨物實行更具保護主義色彩的特別保障規(guī)則。該機制將在我國加入WTO后12年內(nèi)終止。

根據(jù)該規(guī)則，如果原產(chǎn)于我國的出口產(chǎn)品激增，對有關的WTO成員國的國內(nèi)市場造成擾亂，該WTO成員國可請求與我國進行磋商，尋求雙方滿意的解決辦法。若雙方磋商后均認可上述情況，則我國必須采取行動以防止或補救此種市場擾亂；如果磋商在60天內(nèi)沒有達成協(xié)議，則該成員方可以在補救沖擊所必需的限度內(nèi)，對此類產(chǎn)品撤消減讓或限制進口，但成員方必須確保實施該措施應當滿足一系列的條件和標準，并進行公告，聽取多方意見。

WTO成員國對我國出口產(chǎn)品采取撤消減讓或限制進口的措施，如果是基于進口水平的相對增長，則該措施持續(xù)有效的實施期限為2年；如果是基于進口水平的絕對增長，則該措施持續(xù)有效的實施期限為3年。否則，我國可以采取一定的報復措施。

2．除了對中國原產(chǎn)地貨物設置“特定產(chǎn)品過渡性保障機制”之外，以美國和歐盟為主的WTO成員國還專門針對中國的紡織品設置了特別保障規(guī)則。

根據(jù)該規(guī)則，WTO成員國對原產(chǎn)與中國的紡織品和服裝可采取臨時限制措施。在2008年，如中國的紡織品對WTO成員國市場造成“市場擾亂”，WTO成員國可臨時實行限制，但4年內(nèi)只能用一次，一次只能持續(xù)一年，不能重復使用。

所以，在2008年12月31日之前，WTO成員國不能對中國的紡織品同時使用“特定產(chǎn)品過渡性保障機制”和紡織品特別保障規(guī)則。在2008年之后，WTO成員國對我國紡織品只能使用“特定產(chǎn)品過渡性保障機制”。

3．進口國（地區(qū)）還可利用反傾銷或反補貼等貿(mào)易救濟措施保護其國（地區(qū)）內(nèi)市場。

反傾銷措施殺傷力強，但施行不易。一是因為反傾銷措施實施程序較繁冗，進口國（地區(qū)）政府審核反傾銷申請案件也較嚴謹。二是反傾銷一旦舉措不當，還可能使得出口國訴諸WTO，引發(fā)WTO的爭端解決機制。

今年3月17日歐盟委員會已經(jīng)就中國出口歐盟的化纖服裝企業(yè)開始反傾銷調(diào)查的初裁。這是迄今為止歐盟對我國發(fā)起的涉案金額最高的一起反傾銷調(diào)查。從歐盟公布的資料看，此次調(diào)查涉案金額達到4.16億美元，有827家中國紡織企業(yè)受到牽連。

就反補貼而言，目前針對中國產(chǎn)品的反補貼控訴還很稀少，因為中國是以“非市場經(jīng)濟國家”的地位加入WTO的，根據(jù)WTO《補貼與反補貼協(xié)議》，反補貼措施僅適用于市場經(jīng)濟國家，非市場經(jīng)濟國家不適用。WTO也允許人均產(chǎn)值在1000美元以下的發(fā)展中國家對出口商給予補貼。但是，中國目前已經(jīng)突破了人均產(chǎn)值1000美元的上限，繼阿根廷在2004年11月承認了中國的“市場經(jīng)濟國家”地位后，其他國家也會逐漸跟隨。盡管中國的“非市場經(jīng)濟國家”地位的最終確立，固然有益于中國應對反傾銷控訴，但對于應對可能的反補貼控訴和調(diào)查而言，卻也會是一把雙刃劍。

中國的出口產(chǎn)品極易遭受反補貼控訴和調(diào)查，這一點，歐盟的業(yè)界、政府和律師早已是有所耳聞和把握，且已經(jīng)是蠢蠢欲動了，因為中國的很多生產(chǎn)性投入的成本是受政府控制和指導的，例如原材料，銀行貸款、運輸?shù)?，而美國、歐盟、日本、韓國等國家（地區(qū)）的出口產(chǎn)品則比較不容易受到反補貼的指控，因為這些生產(chǎn)性投入的成本基本上是由市場競爭決定的。值得關注的一點是，針對同一進口產(chǎn)品的貿(mào)易救濟措施，歐盟和美國的做法是往往同時提起反傾銷和反補貼的控訴和調(diào)查，雙管齊下，非此即彼。所以我們在應對將來這種可能的控訴和調(diào)查時，應該有所警覺，提高警惕，在應對對方政府官員和律師的調(diào)查時，注意和學會保護自身的利益，畢竟，一切都還是要建立在堅實的證據(jù)的基礎上的。