兵　城

天一亞麻轉(zhuǎn)讓鬧劇

2005年8月15日，天一亞麻的股權(quán)被賣給浙江萬向集團的消息不脛而走，而這次所謂的轉(zhuǎn)讓卻引起一場軒然大波。

5天之后，華融和萬向集團均出來證實，收購天一亞麻股權(quán)的是兩家北京公司。不過有趣的是，對這兩家公司的背景，雙方卻給出完全相反的答案。華融德隆托管組認為該公司是萬向集團的利益代表，而萬向方面則堅決否認。

在轉(zhuǎn)讓天一亞麻的戲中，似乎始終有一位主角不肯露出真面目，這不得不讓人好奇：到底是誰拿到了天一亞麻的股權(quán)？他藏頭縮尾又在避諱什么？

故事的頭緒或許要從天一亞麻一波三折的轉(zhuǎn)讓競價開始。

據(jù)報道，2005年6月3日華融公司發(fā)出要約，面向社會公開處置伊犁天一亞麻公司100％的股權(quán)。隨后，浙江金鷹集團、浙江金達創(chuàng)業(yè)投資股份公司、新疆創(chuàng)新投資公司、美國亞麻集團等向華融提交了要約收購保證金，并與其簽署了收購保密協(xié)議。

然而，到了7月31日公開競價那天，卻出現(xiàn)了意外。據(jù)披露，競價當日上述4家意向投資者，均收到了官方來電及法院通知，其中講明新疆德隆涉嫌抽逃出資并已受立案調(diào)查，被司法凍結(jié)的天一亞麻股權(quán)存在交割風險。因此，意向企業(yè)不得不放棄報價，但是戲劇化的場面也隨之發(fā)生。

競購方之一，新疆創(chuàng)新投資公司總經(jīng)理王松琦隨后對媒體說，當時他們同華融共同決定推遲競價會，另一個競購方美國化紡亞麻集團劉士杰認為當日的工作記錄也記下將“擇日另行召開競價會”。

但是，8月3日，4家公司應華融要求提交了書面意見，其中浙江金鷹等3家國內(nèi)意向投資者認為華融所設(shè)底價過高。可就在雙方有關(guān)價格分歧沒有彌合之際，8月12日，天一亞麻宣布準備出嫁了。

天一亞麻股權(quán)轉(zhuǎn)讓的消息公開后，引起4家“求婚”企業(yè)的“憤怒”。在他們看來，保證金都還沒退回，競價也沒有結(jié)束，華融就想和萬向用非市場化的方式解決問題，“暗箱操作”也過于明顯了。

眾說紛紜之際，又出現(xiàn)了華融和天一亞麻所在的當?shù)卣畧猿终J定股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了萬向集團，而萬向集團卻一直在否認這場“鬧劇”。

也有媒體猜測是有人在拿萬向集團頂包，玩貍貓換太子。但是，8月18日，有記者求證促成此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的核心人物之一、伊犁州的一政府官員時，他明確回答，“我是和浙江萬向公司談的。北京的公司是它的全資子公司。”

既然如此，萬向一方為何堅持不肯出場？

一位律師認為，如果天一亞麻的競價僅僅是推遲，而不是流拍，就不能私自出售給非競價方。據(jù)披露，萬向集團沒有在7月31日的競價中現(xiàn)身。所以，如果競價沒有結(jié)束，萬向集團就同華融簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是不符合法律規(guī)定的。

這樣一個前提下，萬向方面在天一亞麻出讓的是非中，保持隱身似乎別有苦衷。

而且，記者注意到，萬向集團已經(jīng)在德隆旗下另一家公司的出讓中陷入了同華融有秘密協(xié)議的指責。

同時，據(jù)一位資深記者透露，格林柯爾事件后監(jiān)管層對同時控制多家上市公司的民營企業(yè)相當謹慎，在這樣一個非常時期，萬向系以在法律上可能沒有多少關(guān)聯(lián)的公司出面收購，比較容易過監(jiān)管關(guān)。

另外，作為外地民企，進入市場化程度相對低的地區(qū)進行收購，采取隱身的做法，也有利于避免被關(guān)門打狗。至少在收購天一亞麻后的重組階段，這樣一個可能同當?shù)馗鞣疆a(chǎn)生摩擦的高風險時期，可以減少同萬向的瓜葛，保住集團的聲譽和旗下上市公司的股價。

就在萬向集團矢口否認之時，同坐一條船的華融被迫行動了。

8月18日晚，華融向媒體出具了一份澄清說明，證明準備將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)是萬向集團，但同時又強調(diào)“與萬向集團代表就《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的條款、內(nèi)容初步達成一致意見，當時有關(guān)人員在協(xié)議上的簽字只是表示其對協(xié)議內(nèi)容無異議”。

而華融的證明對萬向集團無疑又是一個打擊，因為它剛剛在8月8日湘火炬的競價中敗北。

萬向集團在德隆殘余部隊的收購中的尷尬境地，是否在商業(yè)策略上有值得反思之處呢？