馮　勇

[案情簡介]

患者××因病在某市A醫(yī)院進(jìn)行治療，治療3次之后，到該市B醫(yī)院開具偽造的治療部位損害的證明，反過來以A醫(yī)院對其造成損害為由，起訴A醫(yī)院構(gòu)成醫(yī)療事故，請求法院判令醫(yī)院承擔(dān)醫(yī)療事故損害賠償。

法院經(jīng)審理查明：

一、本案不屬于、不存在醫(yī)療事故(包括醫(yī)療過錯侵權(quán))的法定要件。

按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和衛(wèi)生部《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》的規(guī)定，本案之“病例”(假設(shè)其在B醫(yī)院的診斷為真實(shí)的)，不符合其中任何一條，換言之，原告屬于起訴所依據(jù)的法律錯誤。

二、本案中經(jīng)過質(zhì)證，在質(zhì)證過程中，院方根據(jù)醫(yī)學(xué)規(guī)范與文獻(xiàn)，說明患者不可能存在其描述的損害，證明了患者是偽造證據(jù)進(jìn)行訴訟欺詐。說明患者是虛構(gòu)事實(shí)，偽造損害的情況，雖然原告多次在B醫(yī)院取藥，但是患者并沒有拿所謂的治療損害的藥物，而是取了不少與此無關(guān)的其他藥物，而且，原告拒絕提供在B醫(yī)院取藥的處方及復(fù)印件，原告憑虛構(gòu)或者臆測的事實(shí)進(jìn)行起訴。

[裁判]

法院駁回原告的訴訟請求，并由原告承擔(dān)全部的訴訟費(fèi)用。

[解析]

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見(試行)》第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人做出錯誤意思表示的可以認(rèn)定為欺詐行為?！?/p>

在本案中，原告刻意提供某醫(yī)療機(jī)構(gòu)虛假診斷的病歷，所謂的“損害后果”不能指向被告醫(yī)院的醫(yī)療行為，即與該醫(yī)院的診療行為沒有因果關(guān)系，這一切是原告明知和應(yīng)當(dāng)知道的；但是，原告存在著提供偽證與欺詐性醫(yī)療訴訟的故意，原告所提供的所謂損害后果的證據(jù)，均指向原告主觀故意而進(jìn)行的欺詐行為。

所謂欺詐，主觀上是故意。就是故意欺騙或者故意把不真實(shí)的情況表示給他人，使之陷于錯誤的行為。無論是虛構(gòu)事實(shí)、歪曲事實(shí)或者隱匿事實(shí)均屬之。應(yīng)當(dāng)說，欺詐性訴訟并不少見，欺詐性訴訟是采用提起訴訟的手段，向法院提出虛假的訴訟請求，使法官陷于錯誤之中做出判決，依靠國家強(qiáng)制力取得他人財(cái)物的。可能會導(dǎo)致法院做出錯誤的判決，妨害國家正常的司法審判活動，浪費(fèi)國家的法律資源，同時(shí)造成相對人的負(fù)擔(dān)(對相對人產(chǎn)生利益不平衡與負(fù)擔(dān))。欺詐性訴訟具有較大的社會危害性，是社會公害。

我國《民事訴訟法》和“兩高”的司法解釋明確規(guī)定對于此類妨害民事訴訟的行為，法院應(yīng)當(dāng)決定適用強(qiáng)制措施，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

患者起訴應(yīng)當(dāng)理性，不能偏激更不能有賭徒的心態(tài)，不可虛構(gòu)醫(yī)學(xué)事實(shí)或者損害情況，因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)學(xué)人員對這些情況非常容易判斷，而且能夠舉出確鑿的證據(jù)和醫(yī)學(xué)依據(jù)證明原告的“造假行為”，原告非但不會勝訴，而且可能承擔(dān)公法上的法律責(zé)任。

所以，本案法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決是正確的。(完)