正　義

患有前間壁心肌梗死的方先生，因身體不適到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院就診；方先生的心電圖顯示“竇性心動(dòng)過(guò)速、陳舊性前間壁心梗、肺型P波、下側(cè)壁ST段變化。”醫(yī)生診斷后給予方先生以倍他樂(lè)克、長(zhǎng)效異樂(lè)定、麝香保心丸等藥物。然而，方先生回家后卻感到心悸加劇，呼吸困難，但當(dāng)晚未再去醫(yī)院就診。第二天方先生不治而亡。

死者的四姐弟認(rèn)為，醫(yī)院在心電圖顯示病情嚴(yán)重的情況下，應(yīng)將病人留院觀察，并應(yīng)不斷的進(jìn)行醫(yī)學(xué)檢查，采取有效措施。如對(duì)治療沒(méi)有把握，則應(yīng)立即轉(zhuǎn)院搶救?，F(xiàn)在因醫(yī)院的行為造成方先生死亡的嚴(yán)重后果，醫(yī)院要承擔(dān)賠償責(zé)任。故起訴至法院，提出要求醫(yī)院賠償喪葬費(fèi)、醫(yī)療事故鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)6．1萬(wàn)元的訴請(qǐng)。

訴訟中，經(jīng)醫(yī)院申請(qǐng)，法院委托區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)方先生的死亡與醫(yī)院的醫(yī)療行為有無(wú)因果關(guān)系，是否構(gòu)成醫(yī)療事故及事故等級(jí)作出鑒定，區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)作出了不構(gòu)成醫(yī)療事故的結(jié)論。死者姐弟對(duì)鑒定結(jié)論有異議，提出了重新鑒定的申請(qǐng)。為此，法院又委托了市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定。經(jīng)鑒定，導(dǎo)致方先生死亡的原因?yàn)殛惻f性心肌梗死伴心力衰竭，患者原有的疾病是患者死亡的主要原因。醫(yī)院在對(duì)患者的診治過(guò)程中，未對(duì)患者進(jìn)行必要的心肺功能檢查，未要求患者留院觀察或轉(zhuǎn)院進(jìn)一步治療，并給予較大劑量的倍他樂(lè)克，違反用藥原則，診斷治療措施不當(dāng)，與患者死亡亦存在一定關(guān)系。結(jié)論為雙方爭(zhēng)議構(gòu)成一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任。

法院認(rèn)為，這起醫(yī)療爭(zhēng)議經(jīng)市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定構(gòu)成一級(jí)甲等醫(yī)療事故，但導(dǎo)致患者死亡的主要原因是其原有的疾病，醫(yī)院違反用藥原則，診斷治療措施不當(dāng)與患者的死亡也有一定關(guān)系，故認(rèn)定醫(yī)院承擔(dān)300％賠償責(zé)任。這起醫(yī)療事故醫(yī)院的確存在一定過(guò)失，其家屬精神上遭受打擊，應(yīng)當(dāng)予以撫慰，至于金額的確定應(yīng)根據(jù)醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)程度等因素確定。