季　平

2004年5月13日是印度近代政黨政治生活中的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。普遍被人看好的印度人民黨(簡稱印人黨)在印度第十四屆人民院大選中意外出局，連續(xù)執(zhí)政六年之久的瓦杰帕伊政府黯然下臺(tái)。這一變故使印度國內(nèi)無數(shù)觀察家大跌眼鏡，也引起了國際社會(huì)的普遍關(guān)注。印人黨為什么會(huì)在如日中天的時(shí)候失去政權(quán)?這在過去的500天里一直是一個(gè)熱門話題。

印人黨傳奇般地崛起

印人黨成立于1980年4月，當(dāng)時(shí)只是偏隅印度北部一個(gè)地方性小黨，在1984年的大選中，該黨只獲2席，而到1996年該黨席位猛增至161席，一躍成為印議會(huì)第一大黨。在短短的12年間席位增加了159席，席位數(shù)連年翻番，這是印度獨(dú)立以來政治生活中的一大奇跡。

應(yīng)該說，印人黨的崛起占盡了天時(shí)、地利與人和。

80年代末開始，由于沒有一個(gè)政黨能夠在大選中獲得單獨(dú)組閣所需的席位，印度進(jìn)入了一個(gè)或是由少數(shù)派執(zhí)政，或是由多黨聯(lián)合執(zhí)政的時(shí)期，其結(jié)果是政局動(dòng)蕩不定，政府更迭頻繁。在1989年12月至1999年4月的10年中，印度共組織了8屆中央政府，其中6屆只執(zhí)政了一年左右，最短的只有13天。造成這種局面的客觀原因是長期在印執(zhí)政的國大黨衰弱了，特別是在“三化”浪潮，即經(jīng)濟(jì)全球化、自由化和私有化的沖擊下，作為國大黨三大意識(shí)形態(tài)支柱的世俗民族主義、甘地主義和尼赫魯社會(huì)主義思想體系開始垮塌。這為印度政壇留下了政治真空，直接導(dǎo)致80年代末印度政黨政治多元化、地方化和種姓化趨勢的加劇，從而為印人黨的崛起提供了契機(jī)。

其次，隨著伊斯蘭原教旨主義中心的東移，從80年代中后期開始，南亞國家受伊斯蘭原教旨主義風(fēng)暴中心外圍的影響越來越大，教派矛盾日趨激烈，尤其是1992年12月6日位于印度北方邦阿約迪亞市的巴布里清真寺被毀成為一個(gè)標(biāo)志性事件。印度地處南亞次大陸的中心位置，“北背雪山、三垂大?！?，西邊是伊斯蘭世界，石油國家與之隔海相望，東邊緊鄰的是穆斯林人口占絕大多數(shù)的孟加拉國，置身其間的印度教徒的自我意識(shí)不斷加強(qiáng)，另一方面作為少數(shù)民族的印度穆斯林群眾對(duì)其生存空間的狹小也感到恐慌，所以任何一點(diǎn)外部刺激都會(huì)重新點(diǎn)燃“印度教至上主義”的死灰，激化宗教矛盾。

第三，從印度的人文環(huán)境來看，印度教徒占印度總?cè)丝诘?2％。印人黨成立之時(shí)就已經(jīng)成為了“印度教同盟大家庭”的當(dāng)然成員，把自己與世界印度教大會(huì)(VHP)、國民志愿服務(wù)團(tuán)(RSS)等印度教教派組織捆綁在一起，共同發(fā)起了“恢復(fù)羅摩盛世”、“重建羅摩神廟”等運(yùn)動(dòng)。隨著印度現(xiàn)代化進(jìn)程的加快和對(duì)外開放力度的不斷加大，傳統(tǒng)的印度教徒對(duì)現(xiàn)代化所造成的緊張狀態(tài)和異質(zhì)文化產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反彈，印度教教派主義得到了主張捍衛(wèi)印度教傳統(tǒng)文化和經(jīng)濟(jì)民族主義思想人士的支持。以印度商人、律師、工程師、文官和知識(shí)分子為代表的“成功人士”于是紛紛加入到印度教復(fù)興主義者的行列中來了。

印人黨看到了這些有利條件，所以先期打出了“一種文化、一個(gè)民族、一個(gè)國家”的印度教理念，之后又宣揚(yáng)“建(印度教大神羅摩)廟、修憲(廢除憲法中有關(guān)賦予克什米爾特殊地位的370條款)和實(shí)施統(tǒng)一民法”。這些政策主張具有一定的文化張力，尤其能得到城市中產(chǎn)階級(jí)選民的支持。加上一些所謂的世俗政黨，為謀自身利益，向“權(quán)利邏輯”投降，因而就不難理解印人黨發(fā)展如此迅速的原委了。

印人黨失利的三大原因

印人黨執(zhí)政時(shí)間之長僅次于國大黨。6年間，印度政局基本穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)保持中高速增長，綜合國力有所增強(qiáng)，國際地位顯著提高。在這種情況下，印人黨敗北的結(jié)果就連反對(duì)黨也沒有想到?，F(xiàn)在看來，印人黨失利的原因大致有三個(gè)方面：

首先，印人黨偏面追求高增長，忽視社會(huì)的全面協(xié)調(diào)發(fā)展，因而未能贏得最廣大人民群眾對(duì)改革與發(fā)展的理解和配合。印人黨執(zhí)政期間，印國內(nèi)生產(chǎn)總值實(shí)現(xiàn)了年均6．1％的增長率，尤其是執(zhí)政后期，印經(jīng)濟(jì)增長速度接近，甚至一度超過我國。印人黨提出在下一個(gè)“五年計(jì)劃”中，要實(shí)現(xiàn)年均8％至10％的增長速度，達(dá)到“使印在2020年成為發(fā)達(dá)國家”的目標(biāo)。盡管印人黨也注意到要保持政治發(fā)展與經(jīng)濟(jì)改革的良性互動(dòng)，口頭上表示要維護(hù)社會(huì)政治的“平衡發(fā)展”，但印人黨并未真正重視一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)的老大難問題，特別是農(nóng)業(yè)“靠天吃飯”、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施落后造成發(fā)展瓶頸，以及農(nóng)民收入偏低等的問題。印度經(jīng)濟(jì)改革的受益面狹窄使既得利益者越來越富，社會(huì)兩極分化愈加明顯，過早地出現(xiàn)了社會(huì)轉(zhuǎn)型期的綜合癥。印人黨因而被指責(zé)為是一個(gè)“反農(nóng)民、反窮人和反群眾”的政黨。

其次，印人黨的教派主義色彩尚未完全收斂，選民擔(dān)心教派主義思潮的抬頭會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定。印人黨上臺(tái)后為盡快實(shí)現(xiàn)從反對(duì)黨到執(zhí)政黨的角色轉(zhuǎn)變，以總理瓦杰帕伊為代表的溫和派主張淡化教派主義色彩，承諾擱置三大教派主張，并努力與“印度教同盟大家庭”的其它成員保持距離，以此來重塑自身形象，傳承國大黨作為全國性政黨的責(zé)任感。但事實(shí)上，印人黨黨內(nèi)強(qiáng)硬派守拙耐心不夠，在意識(shí)形態(tài)問題上與溫和派的控制與反控制之爭接連不斷。尤其是2002年2月發(fā)生在古吉拉特邦的教派沖突讓選民進(jìn)一步感到印人黨還有一個(gè)可怕的“隱藏著的行動(dòng)綱領(lǐng)”。

第三，印人黨盲目樂觀，缺乏憂患意識(shí)，在戰(zhàn)術(shù)上輕敵，導(dǎo)致政策的取向性失誤。2004年2月，印人黨決定把原定于9月舉行的大選提前，主要原因是由于印人黨認(rèn)為其政績驕人，“感覺良好”。2002-2003財(cái)年，印經(jīng)濟(jì)有較好表現(xiàn)，GDP增長率為8．1％，尤其是第四季度GDP的增長率高達(dá)10．3％。外交領(lǐng)域也出現(xiàn)了多年來少有的和平景象，不僅理順了與美、俄、歐、日等大國或大國集團(tuán)的關(guān)系，而且還改善了與中國和巴基斯坦等鄰國的關(guān)系。印人黨自信地認(rèn)為，反對(duì)黨尚不具備扳倒它的實(shí)力，因而打出了“閃亮印度”的競選口號(hào)。印人黨內(nèi)有人聲稱，這次大選已經(jīng)不是誰輸誰贏的問題，而是印人黨贏多贏少的問題。黨內(nèi)甚至一度還討論過，得到簡單多數(shù)議席后還要不要聯(lián)合其他小黨組閣的問題。

國大黨雖然倉促應(yīng)戰(zhàn)，且內(nèi)政外交政策主張與印人黨嚴(yán)重雷同，但卻因樹立了“親民”、“世俗”和“開放”的形象，得到選民的認(rèn)可。

印人黨代表性的啟迪

印人黨沉浮的經(jīng)歷應(yīng)驗(yàn)了“其興亦勃焉，其亡亦忽焉”那句老話，其經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)無論對(duì)于印人黨還是對(duì)于其它政黨都是值得借鑒的。

從印人黨的階級(jí)屬性來看，印人黨代表的是印度教中、高種姓階層的利益。盡管印人黨也曾與低種姓政黨結(jié)盟，推選賤民出任黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人，還大量吸收非印度教徒入黨，但這種舉動(dòng)往往被看作是印人黨的政治作秀。退一步講，即使印人黨不能贏得非印度教徒的支持，理論上也應(yīng)能夠得到占人口絕大部分的印度教徒的支持，但是印人黨建黨25年來，得票率一直徘徊在25％左右，在本次大選中的得票率僅為22．2％。這一事實(shí)說明，印人黨并沒有真正成為印度最廣大人民群眾根本利益的政治代表。

從印人黨的意識(shí)形態(tài)來看，印人黨借以發(fā)家的印度教教派主義思想并不是當(dāng)今印度先進(jìn)文化的前進(jìn)方向。印度教教派主義在某種特定的條件下固然可以成為凝聚印度教徒的強(qiáng)大思想武器，但這種主張“只有印度教徒的價(jià)值才是醫(yī)治印度政治弊病的靈丹妙藥”的宗教多數(shù)人主義思想，它忽視了印度社會(huì)多元化的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也嚴(yán)重地阻礙了宗教力量與世俗政權(quán)之間在真正意義上進(jìn)行對(duì)話與理解。顯然，當(dāng)今印度社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)不再是教派之間或者是教派內(nèi)部的矛盾，人們關(guān)注更多的是國計(jì)民生問題，越來越多的印度人已經(jīng)變得十分理性和現(xiàn)實(shí)。當(dāng)兩億印度中產(chǎn)階級(jí)仰望天空的時(shí)候，他們看到的并不是印度教大神梵天、濕婆和毗濕奴，他們看到的是人造衛(wèi)星和太陽能。因此，印人黨堅(jiān)持的“印度教至上主義”思想和文化理念與當(dāng)今印度的世俗化進(jìn)程是格格不入的。

(本文責(zé)任編輯：劉萬鎮(zhèn))