王慶廷

比爾和烏索同是草原上的牧民。兩人經(jīng)常在一起放牧牛羊。一日，比爾將羊趕回羊圈，清點(diǎn)羊數(shù)時(shí)發(fā)現(xiàn)多了一只又肥又大的綿羊——原來(lái)這是烏索的羊群中混過(guò)來(lái)的一只。比爾看到這只綿羊在自己的羊群中如鶴立雞群，心里產(chǎn)生嫉妒；又看到放進(jìn)的草料被這只綿羊吃了不少，心里又感到很不是滋味，再想到前幾天與烏索發(fā)生了點(diǎn)小矛盾，心里感到疙疙瘩瘩的。心想：我憑什么要給這只羊提供上好的草料與舒適的羊圈，反正這只羊是它自己進(jìn)來(lái)的，又不是我故意趕進(jìn)來(lái)的。這樣做了一番思想斗爭(zhēng)后，就敞開(kāi)圈門(mén)將這只綿羊趕出了羊圈。半夜，烏索來(lái)比爾家打聽(tīng)羊的下落，比爾就說(shuō)已經(jīng)將羊趕出去了。在這茫茫草原上，烏索什么也沒(méi)找到。第二天上午，烏索放羊時(shí)發(fā)現(xiàn)了一堆鮮活的白骨，原來(lái)這只綿羊變成了狼的美食。烏索氣憤地要求比爾賠償，比爾振振有詞地說(shuō)：“我憑什么賠償？”兩人爭(zhēng)執(zhí)不下，就到了當(dāng)?shù)氐目h城法院。

在宣判結(jié)果出來(lái)之前，我們先就日常的眼光——道德與法律的關(guān)系來(lái)評(píng)判一下。我們大多都會(huì)這樣認(rèn)為，比爾的行為是一種不道德的行為，應(yīng)受到譴責(zé)，但是算不上違法；而烏索只能是成為可憐的對(duì)象，不能向比爾要求賠償，因?yàn)檠騺G失了是他自己管理不善。但是法官的結(jié)果卻與這大相徑庭——他判比爾向?yàn)跛髻r償。為什么呢？法律上將此種現(xiàn)象叫做“無(wú)因管理”，由于是術(shù)語(yǔ)，在這里也不深究了，反正我們從字面上理解的意思與它的實(shí)際意思差不多。那么管理到什么程度呢？通俗地說(shuō)，就是要像對(duì)待自己的東西那樣對(duì)待別人的東西?；氐竭@個(gè)具體案子，也就是說(shuō)，比爾對(duì)于混進(jìn)來(lái)的那只綿羊，應(yīng)該是要管理的，這是天經(jīng)地義的（無(wú)因的），而且要像對(duì)待自己的羊那樣來(lái)管理那只綿羊。由上面的敘述來(lái)看，比爾的做法顯然與法律上的要求不相符合，因而向?yàn)跛髻r償也就是一個(gè)合法判決了。

我們用平常所持的道德與法律的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)判的結(jié)果與法官依法判決的結(jié)果竟然如此地迥然不同，這至少說(shuō)明了不同層次的兩個(gè)問(wèn)題：從表面上講，是現(xiàn)實(shí)的法律與我們的內(nèi)心道德觀念發(fā)生了輕微的碰撞；從深層次來(lái)說(shuō)，就是我們平常所持的道德與法律的關(guān)系的認(rèn)識(shí)雖不能說(shuō)是完全錯(cuò)誤，但至少是片面的，需要更正一下。

在日常生活中，我們強(qiáng)調(diào)的似乎更多的是道德與法律的對(duì)立。書(shū)上說(shuō)，道德是一種高要求，法律是一種低要求；法律是一種強(qiáng)制上的人人遵守，道德是一種原則上的人人遵守；各種傳媒上報(bào)道的涉及道德與法律的不同評(píng)價(jià)的案件中很大一部分是符合道德但違反法律的案件，比如什么大義滅親、劫富濟(jì)貧之類的案件；平常的閑聊中也是德法界限分明，合法但不合理，合理但不合法之類的事情又是經(jīng)常的談資。這就給了我們一個(gè)模糊的感覺(jué)：德法兩家老死不相往來(lái)。

可是現(xiàn)實(shí)果真如此嗎？上面的例子在我們的腦海中打了一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)，上面的“無(wú)因管理”完全是一種道德上的行為，屬于道德范疇，而法律卻將其納入法律范疇，成為法律中的道德，涂上了法律的強(qiáng)制色彩，由原則變成了必須。這樣的例子，也不止這一個(gè)。例如，見(jiàn)義勇為也是一種道德規(guī)范，在法律上很少看到見(jiàn)死不救是犯法的條款，而在我國(guó)秦朝，那時(shí)的法律就規(guī)定有“見(jiàn)死不救罪”。諸如此類的道德規(guī)范經(jīng)過(guò)法律納入后，都帶上了法律色彩，在這里道德變成了法律，法律也變成了道德：道德與法律融為了一體，成了一家子。

社會(huì)中的關(guān)系如果用道德調(diào)整就足以調(diào)整好的話只用道德便行了；如果社會(huì)中的關(guān)系僅僅靠道德調(diào)整力量不足時(shí)，就要請(qǐng)法律來(lái)幫忙了，賦予道德以法律上的意義，讓其成為法律，這樣再來(lái)調(diào)整社會(huì)關(guān)系，就產(chǎn)生了法律中的道德。

這是因?yàn)樵谔厥馇闆r下，針對(duì)特別的時(shí)間、空間、事件或個(gè)人，僅用道德來(lái)約束或者是承受不了，或者是浪費(fèi)了資源，或者是達(dá)不到人們希望的公平正義等情況，法律就會(huì)插足進(jìn)來(lái)，幫助實(shí)現(xiàn)道德調(diào)整所要達(dá)到的結(jié)果，如商品交易中的欺詐行為，僅靠道德約束，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到目的的，這就需要將其納入法律范疇，通過(guò)強(qiáng)硬的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)追求的目標(biāo)。以上綿羊案件正是如此。

可能有人問(wèn)了，既然法律的約束這么大，何不把所有的道德都納入法律的范疇？別忘了，物極必反，凡事都要有個(gè)限度。法律也不是萬(wàn)能的，道德能調(diào)整的，法律不一定也能調(diào)整，比如為友誼立法，規(guī)定什么是友誼，應(yīng)該如何維持，解除友誼需要哪些程序……如果這樣的話，恐怕也就沒(méi)有什么真正的友誼啦；還有國(guó)家資源也是有限的，如果事無(wú)巨細(xì)，都納入法律靠國(guó)家來(lái)調(diào)整，國(guó)家也沒(méi)有那么多的精力和物力。而且在現(xiàn)代的社會(huì)中，人們大都崇尚自治精神，不喜歡別人干預(yù)，如果國(guó)家干預(yù)太多，比方說(shuō)在婚姻家庭領(lǐng)域，將夫妻同房這類本應(yīng)由道德調(diào)整的事情也劃歸法律調(diào)整，那么所導(dǎo)致的不僅是個(gè)人將會(huì)失去很多東西，而且很可能引起人們對(duì)國(guó)家的不滿，最終的結(jié)果將是國(guó)家大廈的轟然坍塌！

所以，關(guān)鍵的還是如何去找到道德與法律之間的那個(gè)平衡點(diǎn)。