有兩個(gè)經(jīng)濟(jì)指數(shù)讓“是否該在我國(guó)開征遺產(chǎn)稅”的爭(zhēng)論變得愈來愈激烈，一是我國(guó)人均國(guó)民生產(chǎn)總值(GDP)已突破1000美元大關(guān)，一是我國(guó)貧富收入差距已突破國(guó)際公認(rèn)的基尼系數(shù)的0.40警戒線而達(dá)0.447。“社會(huì)財(cái)富積累到一定階段，貧富差距達(dá)到一定程度”，法學(xué)家們認(rèn)為，這是征收“遺產(chǎn)稅”所需的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)需求?；诖?，我們選擇這樣一個(gè)話題：開征遺產(chǎn)稅時(shí)機(jī)成熟了嗎？希望通過討論得出一個(gè)答案。

更應(yīng)關(guān)注個(gè)人財(cái)產(chǎn)法律制度的完善

文/汪世虎

遺產(chǎn)稅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍開征的一個(gè)稅種，目前約有100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)開征此稅。在我國(guó)，盡管當(dāng)前對(duì)是否應(yīng)開征遺產(chǎn)稅存在這樣或那樣的看法和擔(dān)心，但不可否認(rèn)，隨著我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，具有重大財(cái)政、政治和社會(huì)意義的遺產(chǎn)稅的開征勢(shì)在必行。實(shí)際上，早在新中國(guó)成立前的國(guó)民黨政府就曾于1940年7月1日開征了遺產(chǎn)稅。新中國(guó)成立后，由于種種原因，遺產(chǎn)稅一直未能開征。

從法律上講，要有效開征遺產(chǎn)稅，必須具備三個(gè)條件：一是實(shí)行財(cái)產(chǎn)實(shí)名制度，二是建立財(cái)產(chǎn)登記和申報(bào)制度，三是正確進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。財(cái)產(chǎn)實(shí)名制是財(cái)產(chǎn)登記和申報(bào)的基礎(chǔ)，只有實(shí)行財(cái)產(chǎn)實(shí)名制，才能準(zhǔn)確界定個(gè)人的金融資產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)，否則，遺產(chǎn)稅的征收將會(huì)落空；而財(cái)產(chǎn)登記和申報(bào)制度則是開征遺產(chǎn)稅的前提，只有實(shí)行財(cái)產(chǎn)登記和申報(bào)制度，個(gè)人財(cái)產(chǎn)才能明晰化，否則，遺產(chǎn)稅的征收就會(huì)流于形式；此外，開征遺產(chǎn)稅必須核實(shí)遺產(chǎn)的價(jià)值，因而建立公正、高效的個(gè)人財(cái)產(chǎn)評(píng)估制度也是必不可少的。

長(zhǎng)期以來，我國(guó)個(gè)人財(cái)產(chǎn)十分隱蔽，客觀上為遺產(chǎn)稅的開征造成了障礙，也為逃稅提供了土壤。雖然自2000年4月1日起開始實(shí)行個(gè)人存款賬戶實(shí)名制，但其他許多財(cái)產(chǎn)還未完全實(shí)行實(shí)名制，且這種實(shí)名制的效果不佳。至于個(gè)人收入申報(bào)登記制度則只在很有限的范圍內(nèi)（國(guó)家工作人員家庭財(cái)產(chǎn)）實(shí)行，存在嚴(yán)重缺陷和不足。對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的評(píng)估機(jī)制則無(wú)從談起，完全是一片空白。因此，在目前情況下，我們不應(yīng)過多關(guān)注遺產(chǎn)稅的開征本身，而應(yīng)更多地關(guān)注個(gè)人財(cái)產(chǎn)法律制度的完善，也就是說，如何在我國(guó)建立較完善的個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記申報(bào)制度、個(gè)人財(cái)產(chǎn)評(píng)估制度和個(gè)人財(cái)產(chǎn)監(jiān)控體系應(yīng)該是當(dāng)前的首要任務(wù)。具體地說，首先應(yīng)當(dāng)盡快制定和健全有關(guān)個(gè)人收入申報(bào)和財(cái)產(chǎn)登記、處理的法律法規(guī)，盡快建立個(gè)人資產(chǎn)檔案管理，明確個(gè)人產(chǎn)權(quán)；其次，應(yīng)盡快建立專門性的具有較高權(quán)威和公正性的個(gè)人財(cái)產(chǎn)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)，定期對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行科學(xué)的動(dòng)態(tài)評(píng)估；最后，還應(yīng)制定有效防止個(gè)人財(cái)產(chǎn)向國(guó)外轉(zhuǎn)移的約束機(jī)制，以堵漏洞。

在完善個(gè)人財(cái)產(chǎn)法律制度的同時(shí)，還必須對(duì)現(xiàn)行有關(guān)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)的法律進(jìn)行修正，以使之與遺產(chǎn)稅法相銜接。這方面，最重要的是對(duì)現(xiàn)行《繼承法》的完善，完善的主要內(nèi)容包括：（1）遺產(chǎn)的范圍，應(yīng)包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益，以便稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定和評(píng)估遺產(chǎn)；（2）遺產(chǎn)稅納稅義務(wù)人的確定，有遺囑執(zhí)行人的為遺囑執(zhí)行人，無(wú)遺囑執(zhí)行人的為繼承人及受遺贈(zèng)人，無(wú)遺囑執(zhí)行人、繼承人及受遺贈(zèng)人的為依法選定的遺產(chǎn)管理人；（3）被繼承人死亡后，遺囑執(zhí)行人或繼承人、受遺贈(zèng)人或遺產(chǎn)管理人（依納稅人順序）應(yīng)于法定期限內(nèi)通知稅務(wù)機(jī)關(guān)，依法繳納遺產(chǎn)稅。未繳納遺產(chǎn)稅先行分配遺產(chǎn)的，有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

西南政法大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、教授、法學(xué)博士

該是讓千年古稅有所作為的時(shí)候了

文/和靜鈞

遺產(chǎn)稅并不是新稅種，早在幾千年以前，古埃及人就用遺產(chǎn)稅來充實(shí)龐大的軍費(fèi)開支，歐洲人也是五六百年之前就普遍啟用遺產(chǎn)稅來調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)產(chǎn)的分配。從法理層面來看，征收遺產(chǎn)稅彰顯了社會(huì)的公平，占有較多社會(huì)資源的富裕階層所繳納的稅金通過國(guó)家轉(zhuǎn)移支付以社會(huì)福利的方式使廣大窮人受益；從經(jīng)濟(jì)層面上看，遺產(chǎn)稅除了具備財(cái)政收入籌措功能外，還有調(diào)節(jié)社會(huì)投資和消費(fèi)功能，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉弗所揭示的“拉弗曲線”，形象地告訴決策者們當(dāng)稅基和稅率不超過其臨界點(diǎn)時(shí)，社會(huì)效率和社會(huì)公平可以和諧并存，相得益彰。

縱覽世界各國(guó)和各地征收遺產(chǎn)稅的成敗經(jīng)驗(yàn)，可以總結(jié)出，一個(gè)社會(huì)征收遺產(chǎn)稅的合理時(shí)機(jī)一般都具備四種條件：相當(dāng)?shù)腉DP水平、較高的儲(chǔ)蓄率、一定的社會(huì)貧富分化度及社會(huì)成員的較高的公民意識(shí)。不可否認(rèn)，以上條件都是基于完善的個(gè)人財(cái)產(chǎn)保障體制的前提條件上所得出的指標(biāo)，財(cái)產(chǎn)原始權(quán)利的清晰界定，保證了遺產(chǎn)稅所針對(duì)的應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)有明確的產(chǎn)權(quán)歸屬。

我國(guó)人均國(guó)民生產(chǎn)總值（GDP）已經(jīng)突破1000美元大關(guān)，按國(guó)際通行的購(gòu)買力平價(jià)來計(jì)算，中國(guó)人均GDP已經(jīng)有4000多美元之巨，早已經(jīng)為全面征收財(cái)產(chǎn)稅創(chuàng)造了物質(zhì)基礎(chǔ)。中國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅框架中，除了個(gè)人所得稅之外，其他諸如房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅等重要財(cái)產(chǎn)稅都沒有正式開始征收，這會(huì)拖累政府建設(shè)福利化社會(huì)的步伐。從國(guó)民儲(chǔ)蓄率上看，中國(guó)幾乎是一個(gè)“人人有儲(chǔ)蓄”的節(jié)儉型大國(guó)，幾十年的財(cái)富積累使其中近百分之二十的儲(chǔ)戶成為持有相當(dāng)可觀資產(chǎn)的富人，以此為對(duì)象征收一定比例的財(cái)產(chǎn)稅并不會(huì)導(dǎo)致富裕人們生活水平的明顯下降。

雖然我們依然對(duì)社會(huì)上流行的中國(guó)貧富分化指標(biāo)基尼系數(shù)的準(zhǔn)確度心存懷疑，但社會(huì)貧富大分化卻是實(shí)實(shí)在在地客觀存在，而且還有不斷加重的趨勢(shì)。過分的社會(huì)貧富分化帶來嚴(yán)重的社會(huì)后果，這是不言而喻的。我們也欣喜地看到，經(jīng)過十幾年來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，越來越多的企業(yè)家已經(jīng)逐漸以不同方式表達(dá)了回饋社會(huì)的意愿，這樣的社會(huì)公民意識(shí)奠定了以富裕人士為目標(biāo)的遺產(chǎn)稅的社會(huì)親和力，不至于讓富裕人士落入“殺富濟(jì)貧”的心理疙瘩而對(duì)遺產(chǎn)稅大翻白眼。

針對(duì)我國(guó)的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，我國(guó)可以用“高稅基、低稅率、寬抵扣”的方式讓遺產(chǎn)稅融入我國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅體系中。高稅基指的是征收起點(diǎn)高，以100萬(wàn)人民幣的遺產(chǎn)為征收起點(diǎn)；低稅率是指所征遺產(chǎn)稅的稅率在20%水平，與目前我們的個(gè)人所得稅率相持平，留給納稅人心理平衡空間；“寬抵扣”是指原遺產(chǎn)所有人在世時(shí)所捐贈(zèng)社會(huì)的部分及繼承人所繼承的遺產(chǎn)中所捐贈(zèng)給社會(huì)的部分可以直接抵扣應(yīng)納的遺產(chǎn)稅，這會(huì)形成一個(gè)良好的社會(huì)導(dǎo)向。

人固有一死，“或輕于鴻毛，或重于泰山”。這句記載于《論語(yǔ)》，傳于《史記》，并經(jīng)毛澤東的《為人民服務(wù)》一文而家喻戶曉的千古名言，給我國(guó)遺產(chǎn)稅制度建設(shè)充滿了啟迪。繼承了龐大的遺產(chǎn)的親屬及關(guān)系人，“割讓”出一小部分遺產(chǎn)回報(bào)社會(huì)，既是對(duì)死者的尊重，也是對(duì)逝者社會(huì)價(jià)值進(jìn)一步肯定，更是對(duì)建設(shè)和諧的公民社會(huì)的貢獻(xiàn)?，F(xiàn)在該是讓千年古稅遺產(chǎn)稅步入社會(huì)舞臺(tái)的時(shí)候了。

西南政法大學(xué)副教授

開征遺產(chǎn)稅的“必要”與“可能”

文/石峰

遺產(chǎn)稅這個(gè)國(guó)人曾經(jīng)十分陌生的概念現(xiàn)已引起普遍關(guān)注，有消息稱：我國(guó)不久將開征遺產(chǎn)稅，專家的建議稿已上呈有關(guān)部門云云。對(duì)此，各種意見紛至沓來，其中反對(duì)者居多。主要理由是，目前，我國(guó)尚未具備與之相配套的個(gè)人收入申報(bào)、財(cái)產(chǎn)登記、財(cái)產(chǎn)評(píng)估、個(gè)人信用等制度；也有人擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)被繼承人生前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，過度消費(fèi)等負(fù)面效應(yīng)。依我之見，根據(jù)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀，開征這一新的稅種并非不切實(shí)際。

目前世界上約有三分之二的國(guó)家和地區(qū)征收遺產(chǎn)稅，從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，征收遺產(chǎn)稅一般是在社會(huì)財(cái)富積累到一定階段，貧富差距達(dá)到一定程度時(shí)推出的，設(shè)立的目的是限制財(cái)富過分積聚于個(gè)人，縮小貧富差距。我國(guó)目前的情形與之非常相像，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)也造成貧富差異的加劇，不僅在城鄉(xiāng)之間，而且反映于城鎮(zhèn)居民之間。因此，以“劫富濟(jì)貧”為主要目的的遺產(chǎn)稅的適時(shí)推出，在立法角度的必要性毋庸置疑。遺產(chǎn)稅增加的收入主要用于社會(huì)的福利事業(yè)及其他社會(huì)保障項(xiàng)目，其資金流向的專一性減輕了國(guó)家財(cái)政的相關(guān)負(fù)擔(dān)，在經(jīng)濟(jì)層面的積極效應(yīng)也是可以期待的。

當(dāng)然，我們不能否認(rèn)遺產(chǎn)稅的開征需要具備相配套的個(gè)人財(cái)產(chǎn)監(jiān)管制度，正如一些專家所言，在這方面我們還是比較欠缺。但是，制度不完善不等于不存在，我國(guó)現(xiàn)行的不動(dòng)產(chǎn)（房屋等）、部分動(dòng)產(chǎn)（汽車等）的物權(quán)變動(dòng)登記制度，以及2000年起用的個(gè)人存款賬戶實(shí)名制，均可對(duì)所指財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移進(jìn)行監(jiān)控，即當(dāng)繼承人要將被繼承人名下的這些財(cái)產(chǎn)變更至自己名下時(shí)必須經(jīng)過有關(guān)機(jī)構(gòu)的“準(zhǔn)許”。再者，配套制度的不完善也不意味著無(wú)實(shí)際操作的可能，如，個(gè)人所得稅已在我國(guó)實(shí)行多年，不也同樣存在個(gè)人收入申報(bào)，財(cái)產(chǎn)登記制度不健全，不完善的問題嗎。因此，以配套制度有瑕疵作為否決遺產(chǎn)稅推出的理由并不完全讓人信服。

另有一些對(duì)遺產(chǎn)稅征收持懷疑或否定態(tài)度的觀點(diǎn)，我們?cè)诖艘嘧鲂┨接?。其一，稅法需要與其他法律的相互協(xié)調(diào)。我國(guó)民法和繼承法均沒有規(guī)定公民死后要繳納遺產(chǎn)稅，如果需要開征此稅，先要確定它的法源基礎(chǔ)。該說法其實(shí)是對(duì)稅法和民法性質(zhì)的誤解，稅法是經(jīng)濟(jì)（行政）法的組成部分之一，屬公法性質(zhì)，立法的宗旨是保護(hù)公共利益，法律規(guī)范表現(xiàn)呈強(qiáng)制性；而民法和繼承法屬私法性質(zhì)，主要目的是保護(hù)民事主體的私權(quán)利，因此他們不可能規(guī)定公民的納稅義務(wù)。其二，開征遺產(chǎn)稅不符合中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念。中國(guó)的長(zhǎng)輩們習(xí)慣自己艱苦奮斗，但總希望給后代留下更多的財(cái)富，因此大多數(shù)人會(huì)不贊同遺產(chǎn)稅。納稅本是公民應(yīng)盡的法律義務(wù)，這不是愿意與否的問題，從被迫到自覺，從義務(wù)到意識(shí)實(shí)際是一種客觀的規(guī)律，西方國(guó)家亦是如此，我們不必過于擔(dān)憂。其三，國(guó)外不少國(guó)家現(xiàn)已取消或調(diào)整遺產(chǎn)稅，我們何必零點(diǎn)起步。世界上確有一些國(guó)家和地區(qū)已取消或準(zhǔn)備取消遺產(chǎn)稅，如，加拿大、澳大利亞、美國(guó)、香港等，但是國(guó)情有異，人家定有各自的理由，如，社會(huì)保障機(jī)制已較成熟或其他原因，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，也刺激貧富分化，這樣的路程我們恐怕難以跳越和避讓。

總之，在我國(guó)開征遺產(chǎn)稅的必要性是客觀的，可能性也是存在的。具體步驟上，可依國(guó)情先頒布遺產(chǎn)稅法，對(duì)遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)、納稅遺產(chǎn)的范圍、監(jiān)管機(jī)構(gòu)及相關(guān)程序等作出明確規(guī)定，在公布日與正式實(shí)施日之間給出適當(dāng)?shù)倪^渡期，便于制訂配套法規(guī)和對(duì)法律內(nèi)容的廣為宣傳等。

上海大學(xué)法學(xué)院副教授