楊　誠(chéng)

楊誠(chéng) 澳門(mén)科技大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，加拿大刑法改革國(guó)際中心高級(jí)研究員

2005年8月31日，加拿大最高法院宣布拒絕受理賴昌星一家的上訴。自此，這起中國(guó)人在海外最受關(guān)注的大案在加拿大的司法程序告一段落?？梢灶A(yù)言的是，即使還有一段程序可以拖延，此案終將以賴昌星被驅(qū)逐出境、遣返回國(guó)為結(jié)局。但賴昌星案件充分暴露：中國(guó)外逃人員利用加拿大等西方法治國(guó)家的司法和難民程序，長(zhǎng)期逃避法律懲罰的問(wèn)題，到底何以應(yīng)對(duì)呢？

目前，賴昌星一案回到了難民事務(wù)委員會(huì)和移民部的手中，驅(qū)逐出境似乎難以避免。但是，按加拿大的程序，只要賴昌星再次提出回國(guó)會(huì)有“風(fēng)險(xiǎn)”，移民部仍不得立即采取遣返行動(dòng)，此案必須進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。如果評(píng)估的結(jié)果對(duì)他不利，賴昌星還可以向聯(lián)邦法院申請(qǐng)對(duì)評(píng)估結(jié)果的司法復(fù)議，謀求再次進(jìn)入司法程序。因此，至少還需要等待數(shù)月，才能見(jiàn)到本案的最終結(jié)果?，F(xiàn)在，甚至還不能完全排除此案因再次進(jìn)入司法程序而進(jìn)一步拖延下去的可能。

跨國(guó)案件合作面臨“三難”

賴昌星案件的司法和行政程序在對(duì)華相當(dāng)友好的加拿大拖延達(dá)數(shù)年之久，凸現(xiàn)出處理這類(lèi)跨國(guó)案件面臨的難以克服的嚴(yán)重障礙。概言之，這類(lèi)案件的處理對(duì)有關(guān)國(guó)家雙方都有三難，即：調(diào)查審理難、人員遣返難、資金返還難。中國(guó)與加拿大這樣的友好國(guó)家之間，雖然原則上可通過(guò)雙邊司法協(xié)助和國(guó)際刑警組織等渠道合作調(diào)查取證，但兩國(guó)政府還必須表現(xiàn)出極大的耐心和誠(chéng)意，克服有關(guān)法律和文化上的障礙，承擔(dān)調(diào)查取證和案件審理的費(fèi)用，并且等待行使獨(dú)立審判權(quán)的法庭依照法定程序來(lái)處理案件。

在賴昌星一案中，加拿大政府為獲得有關(guān)證據(jù)作出了不懈努力，中國(guó)政府也根據(jù)加方的請(qǐng)求給予配合。為了保證查清情況，加拿大政府設(shè)立專(zhuān)案小組，多次派人到中國(guó)調(diào)查取證，其中包括到監(jiān)所向在押人員直接錄像取證。所有重要證據(jù)都進(jìn)行翻譯，案件的一審提供全程同傳。此外，還特別邀請(qǐng)參與辦理遠(yuǎn)華案的中國(guó)官員和律師不遠(yuǎn)萬(wàn)里專(zhuān)程赴加作證，并挑選了國(guó)際上一批著名中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家從法律、政治、外交等各個(gè)角度提供專(zhuān)家證言，為法庭的判決提供了大量可靠根據(jù)。據(jù)估計(jì)，5年來(lái)加拿大政府為處理此案至少已支出上千萬(wàn)加元，表明加方高度重視中方有關(guān)遣返賴昌星回國(guó)受審的要求。

在這類(lèi)跨國(guó)外逃案件中，三難之中最難解決的是人員遣返難。令人遺憾的是，這類(lèi)案件即使是事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，人贓俱獲，法庭也認(rèn)定是逃犯而不是難民，往往也不能決定立即遣返。眾所周知，中國(guó)攜款外逃的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人至少尚有數(shù)百人沒(méi)有歸案，被遣返回國(guó)的不足此類(lèi)外逃人數(shù)的十分之一。其中，余振東之流逃到西方發(fā)達(dá)國(guó)家而被遣返的個(gè)案更是罕見(jiàn)，即使被遣返也要附加不得被判處死刑等各種條件。

“審理結(jié)果取決于對(duì)中國(guó)司法制度公正性評(píng)價(jià)”

賴昌星之所以能在加拿大滯留至今，除了案情重大、程序復(fù)雜以外，實(shí)際上也是因?yàn)榇税傅膶徖斫Y(jié)果取決于法庭對(duì)中國(guó)司法制度公正性的評(píng)價(jià)。而關(guān)于中國(guó)司法制度公正性的辯論,核心正是人權(quán)問(wèn)題。也就是說(shuō),按西方的法律觀點(diǎn),特別是加拿大的觀點(diǎn),是看：目前中國(guó)的法制是否符合國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，能否在賴昌星被遣送回國(guó)后保證對(duì)他進(jìn)行公正而符合人道的處理。辯論涉及中國(guó)法律制度和刑事司法制度的各個(gè)重要方面,包括了中國(guó)法律制度的性質(zhì)和歷史、刑法和刑事訴訟法及其改革、刑事調(diào)查、公訴與審判、量刑、死刑、對(duì)中國(guó)政府關(guān)于不判處賴昌星死刑的承諾的可信性評(píng)估、矯正制度、人權(quán)與國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、反腐敗的國(guó)內(nèi)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、跨國(guó)犯罪與司法合作、乃至中國(guó)的司法改革以及中國(guó)與國(guó)際社會(huì)開(kāi)展的法治合作，包括本人過(guò)去十年來(lái)在加拿大刑法改革國(guó)際中心負(fù)責(zé)的中加刑事司法合作、矯正制度改革、法律援助以及貫徹人權(quán)公約等項(xiàng)目的情況。

中國(guó)的法律制度是否符合《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定的“國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)西方國(guó)家如何處理中國(guó)的外逃案件有十分重要的影響。比如，該公約第九條第一款規(guī)定了不受任意逮捕或拘禁的權(quán)利。遠(yuǎn)華案件中相當(dāng)一部分涉案人物曾經(jīng)受到紀(jì)律檢查部門(mén)的“雙規(guī)”調(diào)查。如果加拿大的法庭認(rèn)定“雙規(guī)”構(gòu)成公約所禁止的“任意關(guān)押”,則這些人的有罪供述和關(guān)于賴昌星有罪的證言都有可能被視為非法證據(jù)而遭到排除。本人認(rèn)為,“雙規(guī)”是中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查部門(mén)依照“黨規(guī)”調(diào)查黨員違紀(jì)案件的一種特殊手段,的確有限制人身自由的性質(zhì)。但是,中共黨員在入黨時(shí)宣誓服從黨的紀(jì)律,從而自愿地承擔(dān)了一般公民所沒(méi)有承擔(dān)的這類(lèi)特殊風(fēng)險(xiǎn)，如同軍人在入伍時(shí)的宣誓使他在戰(zhàn)時(shí)不得為他的人身安全而拒絕執(zhí)行上級(jí)下達(dá)的有危險(xiǎn)的任務(wù)。所以,不能認(rèn)為“雙規(guī)”構(gòu)成任意關(guān)押。

中國(guó)已經(jīng)批準(zhǔn)了《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》，并且即將批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》。前一個(gè)公約已經(jīng)生效，后一個(gè)公約將于2005年12月14日開(kāi)始生效。聯(lián)合國(guó)在2003年10月31日通過(guò)的反腐敗公約，得到多達(dá)129個(gè)國(guó)家簽署，又經(jīng)30個(gè)國(guó)家的批準(zhǔn)而在通過(guò)兩年后就生效，反映了國(guó)際社會(huì)對(duì)開(kāi)展國(guó)際合作的共識(shí)。

開(kāi)展國(guó)際合作，必須加強(qiáng)國(guó)內(nèi)法改革

必須清醒認(rèn)識(shí)的是，上述兩個(gè)歷史性的公約只是為中國(guó)與加拿大等西方國(guó)家開(kāi)展合作提供了一個(gè)新的法律武器，而這種武器能否得到充分的使用還取決于各國(guó)的努力，其中包括各國(guó)要改革國(guó)內(nèi)法，使之適應(yīng)國(guó)際合作的需要。

在加拿大，已經(jīng)有不少人呼吁改革難民案件審理制度，提高效率，以避免使加拿大成為外國(guó)逃犯的實(shí)際避難所。同樣，為開(kāi)展有效的國(guó)際合作，也需要穩(wěn)步地加速改革中國(guó)的刑事法律制度，使之與國(guó)際公認(rèn)的人權(quán)法治標(biāo)準(zhǔn)全面接軌，并且建立有效的對(duì)外合作機(jī)制。在這一方面，本人同意國(guó)內(nèi)不少學(xué)者已經(jīng)提出的建議，認(rèn)為需要加快研究實(shí)施以下各項(xiàng)改革：

第一，一國(guó)即使保留死刑，也應(yīng)當(dāng)將死刑限制于最嚴(yán)重的暴力犯罪案件。因此,中國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)只保留對(duì)殺人罪等最嚴(yán)重的暴力犯罪的死刑，而減少乃至逐步廢除對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪等非暴力犯罪所規(guī)定的死刑。

第二，根據(jù)平等權(quán)和司法獨(dú)立原則的要求，需要通過(guò)司法改革真正提高司法的獨(dú)立性、公正性、穩(wěn)定性，避免在國(guó)際上造成中國(guó)的嚴(yán)打和反貪是搞政治運(yùn)動(dòng)或運(yùn)動(dòng)執(zhí)法的錯(cuò)誤印象。

第三，切實(shí)保障辯護(hù)權(quán)，在審前階段引入辯護(hù)機(jī)制，全面普及刑事法律援助，建立有效的證人出庭和證據(jù)展示制度，以確保所有受刑事追訴的人都能夠得到有效的辯護(hù)。

第四，為了有效保障公約所規(guī)定的法律權(quán)利，需要對(duì)權(quán)利被侵犯的人提供便捷有效的司法救濟(jì)，包括在立法中引入非法證據(jù)排除規(guī)則。

第五，進(jìn)一步改善監(jiān)獄條件，廢除以強(qiáng)迫勞動(dòng)為改造犯人主要手段的傳統(tǒng)觀念，不再將勞動(dòng)視為懲罰手段。同時(shí)，需要繼續(xù)研究擴(kuò)大使用社區(qū)矯正等非關(guān)押措施，建立恢復(fù)性司法機(jī)制。

第六，在國(guó)際合作中，不論是否訂立了條約，都需要充分考慮對(duì)方國(guó)家的法律制度和價(jià)值觀念，信守以任何形式向?qū)Ψ阶鞒龅某兄Z，特別是要避免為平息一時(shí)的所謂民憤而喪失國(guó)際信譽(yù)。

第七，以各種方式推動(dòng)和參加打擊跨國(guó)犯罪的國(guó)際合作，積極開(kāi)展與西方國(guó)家簽訂引渡條約、刑事司法協(xié)助條約和贓款分割協(xié)議等雙邊條約，并且設(shè)立集中高效的聯(lián)絡(luò)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

第八，繼續(xù)擴(kuò)大與國(guó)外境外法學(xué)院校和專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的交流合作，大力培養(yǎng)具有符合國(guó)際人權(quán)法治觀念、通曉中外法律和辦案程序、掌握跨國(guó)辦案和國(guó)際訴訟專(zhuān)業(yè)知識(shí)和雙語(yǔ)技能的國(guó)際化人才。

背景鏈接

賴昌星在加經(jīng)歷

1999年8月賴昌星攜家人逃到加拿大。

2000年11月23日加拿大移民部以非法移民罪將賴昌星夫婦拘捕，準(zhǔn)備作為非法移民驅(qū)逐出境。隨后，賴昌星夫婦為避免被遣送回中國(guó)，而以回國(guó)會(huì)受到迫害甚至被判處死刑等理由提出全家避難申請(qǐng)。在其申請(qǐng)被移民部拒絕后，賴昌星開(kāi)始了針對(duì)加拿大政府長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的難民訴訟。

2001年7月3日加拿大難民事務(wù)委員會(huì)設(shè)立裁判庭(有人簡(jiǎn)稱(chēng)“難民法庭”)，在位于溫哥華市中心的聯(lián)邦法庭開(kāi)庭審理此案，賴昌星一家的難民聽(tīng)證第一次開(kāi)始，至8月10日暫時(shí)休會(huì)，于9月12日在溫哥華繼續(xù)進(jìn)行，11月7日聆訊結(jié)束,庭審日數(shù)創(chuàng)加拿大難民案審期的歷史記錄。

2002年6月21日賴昌星的首次難民申請(qǐng)被駁回，當(dāng)天，移民部人員將賴昌星和其妻曾明娜拘捕。

2002年6月28日賴昌星夫婦被羈留一星期，獲有條件釋放。

2002年8月26日賴昌星向聯(lián)邦法院申請(qǐng)司法復(fù)議，要求推翻原判。

2003年7月14日賴昌星難民上訴案在溫哥華市中心的聯(lián)邦法院開(kāi)庭聆訊。

2004年2月3日加拿大聯(lián)邦法院再次駁回賴昌星一家提出的難民申請(qǐng)，維持原判。隨后,賴昌星又向聯(lián)邦法院上訴庭提出上訴，又遭駁回。接著，賴昌星向加拿大最高法院提出申請(qǐng)，要求受理其上訴，終以再次失敗告終。

2005年8月31日加拿大最高法院宣布拒絕受理賴昌星一家的上訴。