陳衛(wèi)星

城市的發(fā)展是兩個(gè)世紀(jì)以來世界范圍內(nèi)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的主要標(biāo)志，這一發(fā)展過程及其結(jié)果使得人類文明從此以城市狀況為基礎(chǔ)，排列出從工業(yè)化到信息化的流程。城市令人興奮和向往，因?yàn)樗云鋸?fù)雜和密集提供諸多可能性，仿佛是希望的載體；同時(shí)又無疑令人無奈和沮喪，因?yàn)槠浞彪s和矛盾難以把握，也是產(chǎn)生罪惡的淵藪。而以變動(dòng)中的中國城市為意象對(duì)象來進(jìn)行攝影表現(xiàn)的這次展覽，是一次膠片的透視，盡管其中不乏裝置和數(shù)碼的痕跡。這種透視所折射出的影像性質(zhì)和空間權(quán)力使我們不得不對(duì)此進(jìn)行反思。

“城市·重視”2005廣州國際攝影雙年展給觀眾提供了什么？從文化制度建設(shè)的意義上說，應(yīng)該說是為中國在二十世紀(jì)九十年代以來不斷突進(jìn)的城市化運(yùn)動(dòng)提供一個(gè)可以評(píng)說的影像參照系。

一、視覺的生產(chǎn)性

自從西方人發(fā)現(xiàn)焦點(diǎn)透視并成為一種普遍的視覺法則以來，人類走向現(xiàn)代化的熱情和想象始終和視覺解放捆綁在一起，以此不斷探索人與人、人與社會(huì)的關(guān)系。無論是宗教的神圣，還是宣傳的神圣，抑或是自我的神圣，人們視覺中的影像不僅僅是看到的，也是被操作和操縱的。影像不過是現(xiàn)實(shí)的演繹或寓言，當(dāng)代史上的所有災(zāi)難都還沒有超越好萊塢的腳本。

作為一種記錄，不能說影像是主觀的，然而任何記錄又都是記錄者選擇的結(jié)果，所以又不能說影像是客觀的。影像是意識(shí)與無意識(shí)的相互妥協(xié)。組成影像的要素不僅僅是瞬間釋放的時(shí)間印記，還有現(xiàn)場截取和儲(chǔ)存的信息，濃縮和混沌融為一體。借助數(shù)碼技術(shù)的組合支持，影像的虛擬性創(chuàng)作更具有超出想象的魔力和不可翻譯的幻覺，這既可以成為人們的意識(shí)載體，也可以被隨意編織成為個(gè)性借口。

在傳播過程中，影像不可避免產(chǎn)生意義，而意義的生產(chǎn)是一個(gè)創(chuàng)造性的闡釋過程。布萊松說過：“一張照片對(duì)我來說是在瞬間確認(rèn)兩個(gè)事情，一個(gè)是事物的意義，一個(gè)是為表達(dá)這個(gè)事情在視覺上的形式組織?！钡拇_，再自足的影像也不能給人們的觀看提供無辜的借口。影像的生疏遠(yuǎn)近或清晰模糊，或是在挑戰(zhàn)觀眾的判斷力和想象力，或是在向觀眾暗示作者的預(yù)測。比如，在這次的雙年展作品中，王慶松的《大擺戰(zhàn)場》和《跟我學(xué)》采用組合的拼貼在重復(fù)中放大信息，突出社會(huì)信息權(quán)力結(jié)構(gòu)中的組織化要素是數(shù)量規(guī)模和重復(fù)節(jié)奏，以至于市場經(jīng)濟(jì)的加速度所帶來的信息轟炸成為一種超現(xiàn)實(shí)主義的荒誕；繆曉春的《慶》則把格式化的建筑和原子化的人疊加在一起來強(qiáng)化人的物化，顯然在這種突出物體象征的畫面中，人的主體性成為可有可無的流體狀態(tài)，猶如現(xiàn)代城市運(yùn)營流水線上的排列組合。在鄭濃的《大眾迷宮》中，人造環(huán)境的符號(hào)標(biāo)簽成為支配人們閑暇自由的令牌，后現(xiàn)代的虛幻就是人們在相互模仿的程序中把所有的時(shí)空經(jīng)驗(yàn)都自我虛擬一遍；邢丹文的《都市演繹》是一個(gè)涌動(dòng)的欲望空間，空間幾何力學(xué)在重新分解和釋放人的激情，欲望的壓力和欲望的孤獨(dú)成為都市交響的二重奏；羅永進(jìn)的《杭州新民居》中，新巴洛克式的建筑矗立在東方的鄉(xiāng)間土地上，與其說是文不對(duì)題，不如說是反諷出一種與西方進(jìn)行裝飾性接軌的文化錯(cuò)位；在黎朗的《彝人的照片》中，個(gè)人自我認(rèn)同的定位透過鏡框內(nèi)外的信息對(duì)比形成雙重自反，一個(gè)是共時(shí)態(tài)意義的主觀鏡頭在泄露少數(shù)民族青年的物質(zhì)想象，而同時(shí)又是一個(gè)歷時(shí)態(tài)意義的客觀鏡頭的“陌生化”效果在提示這種希望的歷史格式；張新民、賈玉川、曾憶城的鏡頭所紀(jì)錄的社會(huì)底層和邊緣人物都以本能的表情表達(dá)著主觀和客觀的距離，更標(biāo)志出一種陣痛期中的未完成的欲望……

每個(gè)時(shí)代都具有自己的視覺無意識(shí)，這一無意識(shí)常常成為群體感知的焦點(diǎn)。從創(chuàng)造的角度來說，意義是生成性的。攝影家通過選材、立意和手段的差異，用記錄性手段創(chuàng)造出新信息。但信息的組合改變了信息的數(shù)量和質(zhì)量、從而導(dǎo)入信息的象征維度。正是透過這些作品對(duì)原創(chuàng)信息的復(fù)制和放大，信息的內(nèi)涵所產(chǎn)生的沖擊力誘導(dǎo)著觀眾與現(xiàn)實(shí)環(huán)境的象征關(guān)系，即由“是”出發(fā)，思考“應(yīng)當(dāng)是”的理由、推理和結(jié)論。影像總是試圖證實(shí)想象中和推理中的現(xiàn)實(shí)秩序，證實(shí)在傳播空間中流動(dòng)的利益和信念。只有影像符號(hào)躍過簡單的記錄而成為人們的思維方式，我們才可以對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重心從話語感受向具象感受的轉(zhuǎn)變保持信心和信賴。不然，人們的匠心獨(dú)運(yùn)可能還只是對(duì)外表而非對(duì)根源的依附，或者借助拼貼而省略深度，著眼于形象的復(fù)述而忽略形象的本原。

影像的情感記錄畢竟是一種人們對(duì)真實(shí)的信仰或信念的表達(dá)方式。這次雙年展上的“城市·重視”，不僅僅使人們看到攝影觀念的擴(kuò)展，更是想要從影像空間的表現(xiàn)來證明中國城市的影像存在，從人的角度或者以戲仿的姿態(tài)(如莫毅的“狗眼”系列)來說明城市，把人們對(duì)城市的情感態(tài)度予以揭示，加以傳播，形成新的文化身份。記錄行為既有別于風(fēng)光攝影的浪漫，也不是視覺快感的誘惑，而是基于一種誠實(shí)和沉靜，一種從鏡頭的技術(shù)共性中迸發(fā)出來的創(chuàng)作個(gè)性。無庸置疑，這種被組合的個(gè)性化的影像信息是一種比現(xiàn)實(shí)本身密度更大的知識(shí)增量和社會(huì)文本。

二、空間的社會(huì)性

空間的社會(huì)屬性是什么？社會(huì)學(xué)家列斐伏爾是這樣認(rèn)為的：“在目前的生產(chǎn)方式里，社會(huì)空間被列為生產(chǎn)力與生產(chǎn)資料、列為生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，以及特別是其再生產(chǎn)的一部分?！?〔法)亨利·列斐伏爾：《空間：使用產(chǎn)物與使用價(jià)值》，見包亞明主編：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海教育出版社2003年版，第51頁)按照他的觀點(diǎn)，市場經(jīng)濟(jì)的生存就是建基于對(duì)一種越來越顯現(xiàn)出包容性、工具性和從社會(huì)角度加以神秘化的空間性的建立，這種空間性隱匿于幻想和意識(shí)形態(tài)厚厚的面紗中，憑借對(duì)同質(zhì)化、分離化、等級(jí)化的同步傾向來獨(dú)特地生產(chǎn)和再生產(chǎn)地理上的不平衡發(fā)展。例如土地使用與土地租賃的形式、人造環(huán)境的各種形式、工業(yè)與交通路線的選址、城市的演變與城市化生態(tài)學(xué)、定居點(diǎn)的功能等級(jí)制度、地區(qū)不平衡發(fā)展的嵌合體、新發(fā)明的傳播、認(rèn)知或“心理”地圖的再現(xiàn)、國家之間的貧富差距、地方乃至全球地理景觀的形成和變化等。而這諸多“空間中的事物的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向空間本身的生產(chǎn)”的整合過程亦屬于生產(chǎn)方式的內(nèi)容。

在當(dāng)代中國社會(huì)的城市化過程中，作為市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，城市在勞動(dòng)力、交換和消費(fèi)形式方面已經(jīng)成為市場經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)再生產(chǎn)的控制點(diǎn)，并呈現(xiàn)出交織著政治功利和經(jīng)濟(jì)勢力、人文觀念和效率原則、利益分配和社會(huì)區(qū)隔等各種因素的多重透視?，F(xiàn)代性的復(fù)雜內(nèi)涵從城市格局的空間布局中凸現(xiàn)出各種相互矛盾的因素。自上個(gè)世紀(jì)九十年代以來在中國爆發(fā)的城市化運(yùn)動(dòng)，在市場經(jīng)濟(jì)全球化的合謀下，挾行政指令之威和市場暴力之勢，形成現(xiàn)代化的城市新景觀，其中不乏千城一面的單調(diào)格式，財(cái)大氣粗的象征暴力，誘惑欲望的消費(fèi)幻影，拆遷歷史的急功近利等等。人們或許會(huì)問，城市化運(yùn)動(dòng)的人文成本和社會(huì)成本將如何支付?

這次雙年展給我們的一個(gè)提示是如何在人文紀(jì)錄中保持社會(huì)記憶。換句話說，中國在工業(yè)化進(jìn)程中的人口流動(dòng)和生態(tài)聚焦所折射出來的社會(huì)焦慮能不能夠用影像表現(xiàn)出來？事實(shí)上，社會(huì)群體的記憶如何傳播和保持，事關(guān)社會(huì)記憶作為社會(huì)權(quán)力的注腳或者社會(huì)無意識(shí)的要素等社會(huì)存在的表象。決定一個(gè)社會(huì)文化態(tài)度的參考系是這個(gè)社會(huì)的文化模式，而這個(gè)模式又是以它的記憶方式為基礎(chǔ)的。記憶內(nèi)容不單是時(shí)空范圍內(nèi)的能指，也通過“可見形式”暗示出那些外延性關(guān)系，而正是這種關(guān)系決定著記憶的性質(zhì)。

記憶的時(shí)空指向性聚焦在哪里？社會(huì)學(xué)家吉登斯提出的場所(locale)概念很值得我們在這里參考。按照吉登斯的說法：“所謂場所，不是簡單意義上的 (place)，而是活動(dòng)的場景(setting)?！?〔英國〕安東尼·吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成》，三聯(lián)書店1998年版，第45頁)顯然，這個(gè)場所中，是要聚焦社會(huì)生活中獨(dú)一無二的事物，借用空間來提供互動(dòng)的景觀，這種場景的語境性可以被認(rèn)作一種社會(huì)秩序的構(gòu)建，既是主體身份的表象，也是主體行動(dòng)的參照系，人們透過物理空間的構(gòu)成來考察與此相關(guān)的社會(huì)關(guān)系。場所這個(gè)常識(shí)性概念被變成一套指令，它們通過為社會(huì)意義賦予空間和時(shí)間而復(fù)制了社會(huì)秩序。一個(gè)空間的物理組合和社會(huì)組織不僅僅構(gòu)成社會(huì)群體的表達(dá)，也是社會(huì)群體的自畫像，揭示出社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的空間坐標(biāo)。

如果說我們在繆曉春、邢丹文和羅永進(jìn)等人所紀(jì)錄的欲望空間中，看到這種滲透著消費(fèi)主義氣息的空間差不多成為現(xiàn)代市民生活空間中的結(jié)點(diǎn)，是社會(huì)生活的主流空間形象；那么張新民那張“當(dāng)代貧民窟”的照片就令人震驚地昭示出一個(gè)被壓縮到極限的都市生活中的邊緣空間。物理空間的比例分割如此壓縮，人的基本生存空間的定位把空間變成一種符號(hào)化的社會(huì)關(guān)系，也就是空間分配權(quán)力所標(biāo)定的社會(huì)關(guān)系。這暗示著，在現(xiàn)代都市化浪潮中，表面上物理空間的無限擴(kuò)展也有可能是以在社會(huì)內(nèi)部壓縮空間為成本。透過這個(gè)在內(nèi)部顯得祥和自由的居住空間，人們不是正感受到資本的約束嗎？(據(jù)作者調(diào)查，這類以民工為對(duì)象的出租屋以床位計(jì)價(jià)，每天每個(gè)床位的租金是人民幣兩元)透過城市空間的不同組合，人們看到的是城市化運(yùn)動(dòng)所伴隨的社會(huì)分化，而這種分化必然伴隨著一種正在形成和轉(zhuǎn)變的社會(huì)規(guī)則和空間規(guī)則，成為現(xiàn)有社會(huì)資源分配秩序的注腳。由此不難理解，為什么有人以維護(hù)社會(huì)秩序和城市資源有限為說辭，要求建立現(xiàn)代大都市的人口準(zhǔn)入制度，這里所暴露出來的問題是空間的社會(huì)分配已經(jīng)被納入按照布迪厄所說的各種性質(zhì)的資本含量的擁有來進(jìn)行分配。顯然，社會(huì)生活的空間性究竟是在產(chǎn)生社會(huì)融合還是在產(chǎn)生社會(huì)區(qū)隔，是一個(gè)關(guān)系到社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的規(guī)范性問題，也可以被視為在社會(huì)內(nèi)部為爭取享有物質(zhì)生活權(quán)利而進(jìn)行的競爭性斗爭。

現(xiàn)代化過程所包含的一個(gè)基本規(guī)律就是事物的加速，人們總是在不斷推出時(shí)效性越來越強(qiáng)的產(chǎn)品來滿足人們的歷史加速度情結(jié)。進(jìn)步必須征服空間，拆毀一切空間障礙，通過時(shí)間來消滅空間。但是，問題在于，在時(shí)間對(duì)空間的擠壓中，工具理性與市民社會(huì)的殘缺，使得物理空間的社會(huì)性質(zhì)變得更加具有壓制性、約束性和強(qiáng)制性，人對(duì)空間的欲求成為一種普遍的社會(huì)焦慮。如果說城市現(xiàn)代化還在追求社會(huì)控制和社會(huì)差異的空間組織，復(fù)制不平等的社會(huì)關(guān)系，人們就會(huì)質(zhì)疑這種空間關(guān)系的社會(huì)性質(zhì)，以爭取擴(kuò)大個(gè)人與社會(huì)體驗(yàn)的物質(zhì)語境能力。

中國的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)從城市發(fā)展的意義上來說，不僅僅是人口從鄉(xiāng)村向城市的運(yùn)動(dòng)，也是城市本身的自我化妝。重新進(jìn)行城市規(guī)劃要面對(duì)的難題是如何分離和聚合一個(gè)充滿結(jié)點(diǎn)的區(qū)域化的社會(huì)等級(jí)體系。按照當(dāng)下的發(fā)展邏輯，城市化就是城市運(yùn)營的試驗(yàn)，就是按照社會(huì)權(quán)力的支配關(guān)系重新進(jìn)行資源占有。行政權(quán)力和商業(yè)資本的合謀，上有“國家意志”的尚方寶劍，下有“發(fā)展主義”的宏大話語，一路所向披靡。在公司運(yùn)作模式的旗號(hào)下，城市的原始資產(chǎn)成為行政部門和開發(fā)商們聯(lián)手的本錢，由此制訂的游戲規(guī)則和社會(huì)秩序使得購買社會(huì)平衡的贖買成本不斷上揚(yáng)，社會(huì)流動(dòng)的渠道不斷堵塞，構(gòu)成以制造結(jié)構(gòu)沖突和加速社會(huì)分化為背景的城市運(yùn)營的社會(huì)文本。這無法回避地提出一個(gè)“空間實(shí)踐”的社會(huì)性質(zhì)問題。

早在二十世紀(jì)七十年代，列斐伏爾曾經(jīng)從物質(zhì)體驗(yàn)、空間感知和心理想象三個(gè)方面提出空間概念的系統(tǒng)格式。延續(xù)這一思路，美國學(xué)者哈維更強(qiáng)調(diào)空間實(shí)踐實(shí)際過程中的間隔性、占用性、支配性和體制性。(〔美〕戴維·哈維：《后現(xiàn)代的狀況》，商務(wù)印書館2003年版，第277～278頁)間隔性顯然是服從社會(huì)分工和商品交易的效率法則，在制造社會(huì)空間區(qū)隔的過程中力圖減少社會(huì)摩擦系數(shù)，把交易成本強(qiáng)加給社會(huì)物質(zhì)再生產(chǎn)和精神再生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)體系。占用性則是根據(jù)社會(huì)系統(tǒng)和組織機(jī)構(gòu)的意志和權(quán)限來組織空間配置，包括土地使用和所有社會(huì)人群的空間擁有方式。支配性則是在物質(zhì)空間的社會(huì)分配中，更有力的個(gè)人和群體如何對(duì)他們自己或其他人占用空間的方式具有更大的控制和干預(yù)。體制性則是如何將在空間的物質(zhì)改造過程中所體現(xiàn)出來的技術(shù)概念轉(zhuǎn)化為一種權(quán)力機(jī)制。

如果哈維的概念合乎邏輯，我們就可以理解技術(shù)開發(fā)區(qū)的政治功能和高尚小區(qū)的象征意義，各種利益集團(tuán)在空間交易中的利潤核算，以及公共空間的挪用性質(zhì)，而所有的規(guī)劃改造之后的利益顯然也是根據(jù)參與者的權(quán)力和地位來計(jì)算和分配的，包括各種設(shè)計(jì)、施工和裝修的等級(jí)，凸現(xiàn)出來的技術(shù)觀念和材料品質(zhì)的價(jià)位所暗示的消費(fèi)權(quán)力。正是通過這樣一個(gè)現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)，空間實(shí)踐作用于社會(huì)生活的意義才有可能得到一個(gè)更有說服力的觀察和思考。因?yàn)楣S還說過：“任何社會(huì)的意識(shí)形態(tài)的和政治的霸權(quán)，都取決于控制個(gè)人與社會(huì)體驗(yàn)的物質(zhì)語境的能力。由于這個(gè)原因，物質(zhì)化以及賦予金錢、時(shí)間和空間的意義，對(duì)于維持政治權(quán)力來說就不止是有一點(diǎn)點(diǎn)意義。”(同上，第283頁)從意識(shí)對(duì)存在的反作用效果來看，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系并不一定先于文化關(guān)系，相反，它們卻是文化關(guān)系的實(shí)踐領(lǐng)域。正因?yàn)檫@樣，社會(huì)關(guān)系的理解往往要借助于文化實(shí)踐的展開，比如我們在這里涉及到的“空間實(shí)踐”，即空間形式的變動(dòng)總是與社會(huì)力量的組合現(xiàn)狀分不開。

正如美國學(xué)者蘇賈指出：“作為一種社會(huì)產(chǎn)物，空間性既是社會(huì)行為和社會(huì)關(guān)系的手段，又是社會(huì)行為和社會(huì)關(guān)系的結(jié)果；既是社會(huì)行為和社會(huì)關(guān)系的預(yù)先假定，又是社會(huì)行為和社會(huì)關(guān)系的具體化；”(〔美〕愛德華·W．蘇賈：《后現(xiàn)代地理學(xué)》，商務(wù)印書館2004年版，第197頁)從考察社會(huì)行為者的地位和社會(huì)關(guān)系的內(nèi)涵來看，空間性本身還應(yīng)該是一個(gè)媒介，一個(gè)在產(chǎn)生意義的媒介。意義的空間就是傳播的空間，而這個(gè)空間是生產(chǎn)性的，以擺脫對(duì)真實(shí)的惟一性擁有或權(quán)力的裁決。傳播空間的基礎(chǔ)是象征生產(chǎn)結(jié)構(gòu)當(dāng)中的意義和表現(xiàn)的合同，涉及到對(duì)社會(huì)環(huán)境的關(guān)系狀態(tài)的把握?！吧鐣?huì)環(huán)境是社會(huì)現(xiàn)象變遷的根源，因?yàn)樯鐣?huì)環(huán)境是社會(huì)現(xiàn)象存在的基本條件，社會(huì)現(xiàn)象的各種狀況，都匯集在社會(huì)環(huán)境內(nèi)。從這個(gè)觀點(diǎn)看，社會(huì)環(huán)境這個(gè)定義顯得更加重要。只有通過社會(huì)環(huán)境才能真正解釋社會(huì)現(xiàn)象及其變化的實(shí)際情況，才可以避免個(gè)人主觀的臆斷?！?〔法〕埃米爾·迪爾凱姆：《社會(huì)學(xué)方法的規(guī)則》，華夏出版社1999年版，第97頁)從這一原理出發(fā)，透過傳播內(nèi)容來進(jìn)行對(duì)大眾傳媒的內(nèi)外生產(chǎn)環(huán)境的考察成為不可忽視的要點(diǎn)。

當(dāng)我們在透過“城市·重視”這樣的媒介觀察的方式來認(rèn)識(shí)城市空間的社會(huì)性時(shí)，看到的是一個(gè)被媒介化的社會(huì)圍繞著影像傳播的形式在進(jìn)行自我組織和自我評(píng)估。這種同時(shí)具有觀賞性、批評(píng)性和研究性的文化活動(dòng)本身成為社會(huì)關(guān)系的表現(xiàn)形式，也可以說是通過生產(chǎn)社會(huì)存在的想象關(guān)系來產(chǎn)生社會(huì)想象意義的制度。