魏民義

對電話月租費(fèi)的質(zhì)疑由來已久。在前不久召開的北京市“兩會”上，有位人大代表向大會建議取消電話月租費(fèi)，改為按使用量收費(fèi)，再次讓這一問題浮出水面，成為公眾和輿論關(guān)注的熱點(diǎn)話題。討論與關(guān)注的結(jié)果，讓電話月租費(fèi)的本來面目無處遁形——

該人大代表說，電話月租費(fèi)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的殘余。當(dāng)年由于資源短缺，安裝使用電話的成本高，收取一定的月租費(fèi)還可以理解，但現(xiàn)在還收，就沒有一點(diǎn)道理了，它的存在損害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。如果要說“月租費(fèi)是為了用戶線路日常維護(hù)”，那為什么自來水公司、供電公司、燃?xì)夤镜韧瑯犹峁┕艿蕾Y源，但他們就沒有收取過月租費(fèi)？

電信部門的職工是很令人羨慕的：工資高、福利好。國家統(tǒng)計(jì)年鑒顯示，電信行業(yè)職工的收入，連續(xù)幾年高居全國各行業(yè)之首。以上海市為例，２００３年上海職工平均工資收入為２２１６０元，排在首位的是包括電信行業(yè)在內(nèi)的信息產(chǎn)業(yè)，人均５８６９４元，是全國職工年平均工資收入的４倍多。也有例為證，《中國青年報(bào)》一篇質(zhì)疑電話月租費(fèi)的評論說，一位部隊(duì)干部轉(zhuǎn)業(yè)到某市電信公司老干部處當(dāng)處長，說到自己每月４０００多元的收入時感嘆：在部隊(duì)當(dāng)個處長，不過２０００多元，沒想到在這個單位比部隊(duì)還高許多。電信部門這么高的收入是怎么“創(chuàng)收”來的？現(xiàn)在看來，其中恐怕就有月租費(fèi)的功勞。

從常理的角度，收取電話月租費(fèi)確實(shí)顯得荒唐。早在取消電話初裝費(fèi)之前，就有人對電信收費(fèi)打過精彩的比喻：安裝電話好比集資買公交車，花了集資的錢不算（初裝費(fèi)），上車時還要買個位子（月租費(fèi)），若想坐上幾站還得再買車票（通話費(fèi)）。但按道理，每條電話線所占用的通話資源和設(shè)備資源，實(shí)際上正是電信部門作為服務(wù)提供者所必須具備的要件，否則用戶憑什么給你交納通話費(fèi)呢？

從中不難看出，電話月租費(fèi)實(shí)質(zhì)上是“壟斷經(jīng)營費(fèi)”、“不正當(dāng)競爭費(fèi)”。既然如此，現(xiàn)在是到了尊重民意順應(yīng)民心，拿出辦法逐步取消這類政策性壟斷收入，而采取“按使用量收費(fèi)”的時候了！