湯集安

2004年11月29和30日，涉嫌受賄400余萬元的湖南省政府原副秘書長王道生（正廳級(jí)）一案在長沙市中級(jí)人民法院開庭審理。在做最后陳詞時(shí)，王道生聲淚俱下地表示：“我的所作所為不僅害了自己，也害了兒子。他今年才26歲，受過高等教育……但因?yàn)槲?，上梁不正，使他在思想上受到了污染。作為一個(gè)父親，我非常后悔自己的違法行為把兒子也卷了進(jìn)來。我請(qǐng)求法庭對(duì)我26歲的兒子王健依法從輕處理?！逼鋺┣械耐椿谘赞o讓人動(dòng)容，但是他們父子曾經(jīng)聯(lián)手索賄受賄，甚至連破產(chǎn)企業(yè)都不放過的犯罪行為，又實(shí)在讓人無法寬容。

仕途坦蕩突起波瀾

王道生，出生在湖南省常德市石門縣一個(gè)普通農(nóng)民家庭。曾任湖南省懷化地區(qū)行署副專員、永州市委副書記、市長;1999年9月,52歲的他開始調(diào)任省政府副秘書長(正廳級(jí)),排名第二,協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)分管業(yè)務(wù)方面的工作，負(fù)責(zé)將有關(guān)議題提交省政府常務(wù)會(huì)議、省長辦公會(huì)議、省政府專題會(huì)議討論,然后具體經(jīng)辦各個(gè)事項(xiàng)的協(xié)調(diào)，以及省政府有關(guān)會(huì)議議定事項(xiàng)和分管領(lǐng)導(dǎo)交辦事項(xiàng)的督辦落實(shí)等。由于其分管領(lǐng)導(dǎo)主要負(fù)責(zé)經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)的工作，王道生的工作重點(diǎn)也“主要是與企業(yè)、銀行打交道”。此外，王道生還身兼數(shù)職，如果將其職務(wù)印在名片上，恐怕都擠不下。比如他一度負(fù)責(zé)過湖南省債轉(zhuǎn)股聯(lián)席會(huì)議制度，擔(dān)任過省農(nóng)網(wǎng)改造領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任，負(fù)責(zé)全省國企扭虧增盈等工作，兼任湖南省名牌產(chǎn)品審定委員會(huì)主任，湖南省電力行業(yè)協(xié)會(huì)名譽(yù)理事長，湖南省質(zhì)量協(xié)會(huì)常務(wù)理事會(huì)高級(jí)顧問等社會(huì)職務(wù)……

出事前，王道生的日子讓很多人羨慕。熟悉王道生的人說，王道生能夠從比較偏遠(yuǎn)的地方一步一步高升至省會(huì)長沙,仕途這么一帆風(fēng)順,加上王在任期間行事相當(dāng)?shù)驼{(diào)，“頗有人緣”,按道理他一生功成名就后正常退休應(yīng)是情理之中的事。加上他研究生畢業(yè)的兒子王健，年僅26歲就擔(dān)任了湖南現(xiàn)代投資股份有限公司培訓(xùn)中心副主任(副處)的要職,家庭事業(yè)都十分美滿。

但事情偏偏就在王道生即將從仕途全身而退時(shí)突然起了變化。

2003年11月，湖南省紀(jì)委接到了永州市紀(jì)委的一份匯報(bào)材料稱，現(xiàn)任省政府副秘書長的王道生，在其任職永州市市長期間與數(shù)起貪污受賄案件有涉。但因?yàn)槠涫菍偈」艿恼龔d級(jí)干部，所以按規(guī)定向省紀(jì)委匯報(bào)，請(qǐng)求協(xié)助調(diào)查。很快，湖南省紀(jì)委就此成立專案組，立即展開了初步調(diào)查。

2004年3月春節(jié)剛過不久，作為分管領(lǐng)導(dǎo)，參加完某高速公路建成通車儀式的57歲的王道生，半路上被省紀(jì)檢部門工作人員攔住問話，隨后就被紀(jì)檢部門正式“雙規(guī)”。

這時(shí)，湖南省某部門一位負(fù)責(zé)人親自起草材料，舉報(bào)王道生在任職省政府副秘書長期間，牽涉湘民制藥廠巨額國資流失，其中存在巨大的利益黑洞。

隨后,更大的黑幕被徹底揭開。

檢察院很快查實(shí)，王道生涉及的貪污受賄案至少有7件，至少涉及10余人。其中王道生本人就受賄數(shù)百萬元，其中在湖南湘民制藥廠破產(chǎn)改制的過程中，單筆受賄金額就超過100萬元，被定性為“特大受賄案”。而更令人吃驚的是,在這個(gè)過程中,他竟然將前途無量的兒子王健也“拉下了水”。

破產(chǎn)企業(yè)遭遇“黑手”

時(shí)間閃回到2000年。當(dāng)時(shí),湖南省湘民制藥廠的破產(chǎn)改制正在實(shí)質(zhì)性操作階段。

湖南省湘民制藥廠成立于1987年，是湖南省民政廳所屬湖南福利總公司旗下的一家中型國有二級(jí)福利企業(yè)。截至2001年4月，該廠470多名在冊(cè)職工中殘疾人超過一半。湘民制藥本身并不算知名，但在“保健品概念”熱火朝天的上個(gè)世紀(jì)90年代初，湖南省湘民制藥廠研發(fā)生產(chǎn)的部分保健產(chǎn)品，不僅行銷全國還打入東南亞市場，企業(yè)紅極一時(shí)。企業(yè)職工的各項(xiàng)福利水漲船高，人們笑稱這真正是一家“福利企業(yè)”。

不過好景不長,企業(yè)的好日子在整個(gè)保健品市場還沒有完全降溫的時(shí)候，就因?yàn)榉N種原因提前結(jié)束了。到1994年，企業(yè)就已經(jīng)連發(fā)工資都十分困難了。

1995年，湖南省政府將湘民制藥廠列為首批國企改革試點(diǎn)單位之一，經(jīng)過多方洽談，湘民制藥廠于1997年被一家公司兼并。而就在1998年，由于原班子既得利益者與兼并方發(fā)生沖突，造成30多人受傷20人住院治療的“流血事件”，引起了國務(wù)院的高度關(guān)注。

此后,此事由時(shí)任湖南省副省長的龐道沫主持協(xié)調(diào)，兼并方完全退出，“湘民”打回原形。然后從2000年開始，“湘民”改制事宜被移交給王道生督辦。同年12月22日，王道生召集經(jīng)貿(mào)、藥監(jiān)、國土、稅務(wù)、勞動(dòng)和社保等政府部門以及部分銀行(債權(quán)人)，專題研究“湘民”破產(chǎn)問題。

會(huì)議明確，“湘民”依法破產(chǎn)變現(xiàn)時(shí)，可由優(yōu)勢(shì)企業(yè)以競標(biāo)方式對(duì)其進(jìn)行重組，必須全員安置職工，注入資金加強(qiáng)管理。并同意以“湘民”現(xiàn)有40畝行政劃撥土地資產(chǎn)，作為職工安置和離退休人員的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，并免去了土地出讓金及相關(guān)稅費(fèi)。

次年7月31日，長沙市中級(jí)人民法院以“(2001)中經(jīng)二初字第267-1號(hào)文”，裁定“湘民”破產(chǎn)。

但是,檢察院在事后的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，從“湘民”宣告破產(chǎn)至今，債權(quán)人會(huì)議遲遲未見召開，這使債權(quán)人對(duì)資產(chǎn)處置的方式及程序，根本無法依法主張權(quán)利。而且在王道生的運(yùn)作下，截至2002年初，“湘民”累計(jì)虧損已經(jīng)超過1.91億元。2002年4月2日，“湘民”的資產(chǎn)被委托拍賣。

其實(shí),在2000年12月22日召開的那個(gè)會(huì)議形成的“會(huì)議紀(jì)要”已明確，“依法破產(chǎn)時(shí)可由優(yōu)勢(shì)企業(yè)以競標(biāo)方式對(duì)湘民藥廠進(jìn)行整體收購”。耐人尋味的是，就在這次會(huì)議上，與“湘民”毫無關(guān)系的湖南安塑股份有限公司董事長何述金被邀出席。

不過，當(dāng)時(shí)無論“湘民”職工還是主持工作的政府官員，都對(duì)這一點(diǎn)沒有產(chǎn)生絲毫的疑問,因?yàn)樗麄儫o不對(duì)安塑股份(000156)入主“湘民”抱有極大的希望。畢竟作為上市公司，安塑股份在市場上有不俗表現(xiàn)。

但“湘民”職工很快就發(fā)現(xiàn)，安塑股份只是一個(gè)幌子，直接參與競買的是其全資子公司---中圓科技股份有限公司。當(dāng)時(shí)參與競拍的共有三家企業(yè)，最終由中圓科技以1278萬元的起拍價(jià)，一次舉牌獲得“湘民”資產(chǎn)所有權(quán)。

“湘民”原職工普遍反映，這1278萬元的成交價(jià)格“極其不合理”。競拍前不少企業(yè)主動(dòng)上門，愿意出高出幾倍的價(jià)格購買。有人甚至愿出4000萬元盤下這些資產(chǎn)。湖南某科技公司一位副總還告訴記者一個(gè)細(xì)節(jié)，當(dāng)時(shí)他已籌好資金準(zhǔn)備參加競標(biāo)，但受到有關(guān)方面的排擠，如拍賣會(huì)設(shè)立的800萬元保證金，遠(yuǎn)高出起拍價(jià)20%至30%的常規(guī)，被視為人為故意設(shè)立的障礙。

另一個(gè)讓人疑惑不解的事實(shí)是，有關(guān)方面公示的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告顯示，“湘民”固定資產(chǎn)評(píng)估就為1600多萬元，其中還沒有包括湘民制藥廠擁有的56個(gè)新藥品種的生產(chǎn)批準(zhǔn)文號(hào)以及商標(biāo)等無形資產(chǎn)。而中圓科技卻僅以1278萬元的起拍價(jià)一次舉牌，就獲得了“湘民”資產(chǎn)的所有權(quán)。

但是，不管“湘民”原職工的意見如何，由于有王道生從中斡旋，中圓科技還是很快就辦妥了全部的接管手續(xù)。

土地抵押凸顯“黑洞”

但事情還遠(yuǎn)未就此結(jié)束。檢察院在隨后的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，中圓科技成功“競買”“湘民”之后，其資產(chǎn)被順利重組為一個(gè)名叫“新匯制藥有限公司”的新企業(yè)，其股權(quán)結(jié)構(gòu)與安塑股份、中圓科技均無任何法律關(guān)聯(lián)。

工商資料顯示，新匯制藥已成為一家私營企業(yè)，由何述金個(gè)人絕對(duì)控股。而另一個(gè)事實(shí)是，新匯制藥的法人代表和董事長何述金，曾任安塑股份董事長和中圓科技總經(jīng)理。

此時(shí)，“湘民”的職工才發(fā)現(xiàn)，原本被普遍看好的安塑股份收購“湘民”，實(shí)際成了何述金個(gè)人絕對(duì)控股“湘民”。

而最讓“湘民”的職工氣憤的，還是湘民制藥廠由政府行政劃撥的40畝土地。據(jù)湖南省民政廳一位已離任的廳級(jí)官員介紹，長沙修環(huán)線公路時(shí)，征用了部分土地，當(dāng)時(shí)劃撥的實(shí)際還存33畝。中圓科技在競買“湘民”資產(chǎn)成功之后，有關(guān)部門也順利地將該土地過戶到了新匯公司名下。目前，該宗土地已經(jīng)被新匯公司抵押至某銀行岳麓支行，貸款2000萬元。

現(xiàn)在，新匯制藥的新廠選址在望城縣工業(yè)園區(qū)。12月8日，該公司一位副總在接受咨詢時(shí)表示，那塊土地已經(jīng)是完全屬于新匯的資產(chǎn)了，“我們有權(quán)力為了公司發(fā)展而把土地抵押貸款”。

目前，對(duì)照該處土地附近其他幾宗土地掛牌出讓價(jià)格，每畝不會(huì)低于80萬元，即便以33畝劃撥土地計(jì)，市值應(yīng)在2500萬元以上。而據(jù)湖南省民政廳已離任的那位廳級(jí)官員介紹，當(dāng)時(shí)核定的“湘民”職工安置費(fèi)僅約800萬元。

政府的初衷一方面是為了200多名殘疾職工的安置和生活保障，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展；另一方面也是為優(yōu)勢(shì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)低成本擴(kuò)張，使“湘民”的無形資產(chǎn)和資產(chǎn)殘值發(fā)揮最有效的作用。但事與愿違，由于安置方案沒有充分考慮本身屬于弱勢(shì)群體、特別是殘疾職工的利益，勞資矛盾隨后不斷激化。

在望城縣新匯公司的新廠區(qū)記者了解到，確實(shí)有一部分職工來自原“湘民”。而在“湘民”老廠記者亦獲知，接受新匯公司安置方案到崗上班的職工不足四分之一。另據(jù)了解，由于此種內(nèi)情，在一次內(nèi)部會(huì)議上，時(shí)任湖南省民政廳社會(huì)福利處的負(fù)責(zé)人，曾公開與王道生以及民政廳的分管領(lǐng)導(dǎo)對(duì)峙，氣氛異常緊張。不久，這位處長被調(diào)換到另一個(gè)部門。

從湖南省檢察院獲悉，由于王道生居中斡旋，從以安塑股份之名收購“湘民”，到中途調(diào)包由中圓科技收購，再到轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人股份，最后將土地資產(chǎn)抵押貸款，前后時(shí)間約兩個(gè)月。而這一連串動(dòng)作背后，“意味著巨額國有資產(chǎn)流失”。

其實(shí)早在此前，王道生和何述金就已經(jīng)有過成功合作的經(jīng)驗(yàn)了。那是1996年，湖南安塑塑料制品有限公司欲收購第三塑料廠，但面臨種種阻力和困難，時(shí)任該公司董事長的何述金找到已經(jīng)調(diào)離懷化到永州任市長的王道生幫忙。在王的幫助下，何述金最后成功地收購了第三塑料廠。事后，王道生心安理得地先后三次“笑納”了何送來的4000美元和人民幣3.234萬元。

情人兒子一起涉案

據(jù)湖南省檢察院一位處長介紹，也就是在“湘民”過戶新匯公司名下這個(gè)過程中，王道生一次性獲得了何述金100萬元的回贈(zèng)。而且就是這100萬元，王道生將自己引以為豪的兒子王健也“拉下了水”。

王健曾任職湖南省高速公路管理處，后調(diào)至湖南投資有限公司，該公司主業(yè)是高速公路建設(shè)。很快，擁有較高學(xué)歷的王健被破格提升為湖南現(xiàn)代投資股份有限公司培訓(xùn)中心副主任(副處)。流傳的一種說法是，王道生在利用自己恰好分管高速公路的省政府副秘書長的職務(wù)之便，為其子創(chuàng)造仕途升遷的條件和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的最大化的。

不過，26歲一臉書卷氣的王健，還自以為自己是以謙虛低調(diào)贏得了同事的好感。但誰也沒想到，王健會(huì)伙同父親，從一個(gè)破產(chǎn)的福利企業(yè)里“猛撈”一筆。那是2002年4月，蒙受王道生巨大恩惠的何述金，安排公司會(huì)計(jì)轉(zhuǎn)款100萬元到王健私設(shè)的“湖南誠建工貿(mào)發(fā)展有限公司”賬戶上，王健要同學(xué)肖某以“湖南誠建工貿(mào)發(fā)展有限公司”的名義打了一張假借條，然后王健以該公司的名義將100萬元匯至新匯公司作為其注冊(cè)入股金，并商定在每年分取股東紅利。

也正是因?yàn)椴扇×诉@種隱蔽手法，在2004年11月29日的庭審中，王氏父子的辯護(hù)律師提出了這100萬元的股份是借貸關(guān)系，并不是受賄行為的觀點(diǎn)。

不過，針對(duì)這種說法，作為公訴人的檢察官提出，“這張借條等同于一張廢紙，是沒有法律效力的?！币?yàn)樗^的公司是虛假的，寫借條的人是假的，完全是犯罪嫌疑人為了防止事情敗露、逃避法律打擊的一種做法。

2002年6月，王健的同學(xué)湯某和中建五局下崗職工周某商議，以長沙建筑工程公司名義，報(bào)名投標(biāo)湖南一公司長沙基地的土建安裝等工程。湯某請(qǐng)王健幫忙，請(qǐng)他的父親出面打招呼，后來果然中標(biāo)該土建工程。2003年4月9日，湯某準(zhǔn)備了43萬元現(xiàn)金帶回住宅，然后邀老同學(xué)王健到其住宅玩耍，王健離開時(shí)便將錢交其取走，王健毫未推辭就欣然帶走了。

在2004年11月29和30日的兩天庭審中，長沙市人民檢察院宣讀了長達(dá)13頁的起訴書，指控王道生單獨(dú)或伙同其子王健、其妻向菊（另案處理）、情人王某（另案處理）等，收受他人賄賂401余萬元，其中他兒子王健參與收受賄賂203萬元。

很顯然，這又是一起典型的“家族式”腐敗案件。湖南省紀(jì)委一位處長在接受記者采訪時(shí)深表憂慮地說，“家族式腐敗”犯罪的特點(diǎn)非常顯著，危害也非常大。第一，掠奪財(cái)富的瘋狂性。侵吞的國家資財(cái)不是幾萬、十幾萬，而是幾百萬、幾千萬甚至上億，對(duì)經(jīng)濟(jì)危害特別巨大。第二，“家族式腐敗”成本低，腐敗動(dòng)力充足。這種腐敗是在自己權(quán)力管轄之內(nèi)，因此特別容易實(shí)施。第三，一般來說，偵破“家族式腐敗”難度較大。

盡管中紀(jì)委明文規(guī)定，省(部)、地(廳)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的配偶、子女不準(zhǔn)在該領(lǐng)導(dǎo)干部管轄的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)從事可能與公共利益發(fā)生沖突的經(jīng)商、辦企業(yè)活動(dòng)，但是在執(zhí)行方面還要加大力度。此外，王道生一案還顯示，對(duì)秘書長們的監(jiān)督明顯滯后，“一般是出現(xiàn)問題才去監(jiān)督，而且還受到來自其分管領(lǐng)導(dǎo)的阻力”。他說，此類監(jiān)督尚未形成制度上的權(quán)力制衡，加上其“圈子化、家族化”等特點(diǎn)，這些都使人們對(duì)目前體制中誰來監(jiān)督秘書長們的追問更顯迫切。