劣質(zhì)嬰兒奶粉、氨水泡制的粉絲、敵敵畏浸泡的火腿、工業(yè)漂白劑漂白的大米、添加工業(yè)冰醋酸的老陳醋、“福爾馬林”浸泡的水發(fā)食品、工業(yè)鹽腌制的四川泡菜、用色素養(yǎng)出來的紅心雞蛋……

如果檢視最近三年的新聞資訊，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，幾乎食用任何一種食品都有可能遭到“黑心商人”的毒害。3月16日，中國商務(wù)部發(fā)布的《我國流通領(lǐng)域食品安全狀況的調(diào)查報(bào)告》顯示，消費(fèi)者對(duì)任何一類食品安全性的信任度均低于50%。

不必仰視跨國公司

食品安全并非一個(gè)新鮮的話題，從幾年前的“瘋牛病”到近幾年的“禽流感”，無不是關(guān)系到病從口入，“轉(zhuǎn)基因”食品一直是懸而未決的“危險(xiǎn)”話題，更不用說劣質(zhì)油，殘留農(nóng)藥等等，似乎我們可以懷疑一切可以入口的食品，人們對(duì)食品安全的惶恐應(yīng)運(yùn)而生。

消費(fèi)者的信心變得如此脆弱，企業(yè)在成為信任危機(jī)的罪魁同時(shí)也成為最大的受害者之一，當(dāng)肯德基的生意在一夜之間變得冷清，當(dāng)立頓紅茶急急展開危機(jī)公關(guān)，當(dāng)雀巢為其產(chǎn)品涉嫌轉(zhuǎn)基因而跟消費(fèi)者對(duì)簿公堂，我們看到是，那些曾經(jīng)讓我們信任的大企業(yè)頭上的光環(huán)在漸漸失去光彩。

一個(gè)品牌的信任缺失會(huì)導(dǎo)致一個(gè)企業(yè)多個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)“多米諾骨牌”效應(yīng)似的惡性循環(huán)。肯德基被發(fā)現(xiàn)蘇丹紅之后，麥當(dāng)勞反應(yīng)強(qiáng)烈，很快做出降低產(chǎn)品價(jià)格的決定。雖然麥當(dāng)勞最終也未能逃脫“紅網(wǎng)”，降價(jià)也有趁人之危爭奪消費(fèi)者之嫌，但其種種反應(yīng)不難看出麥當(dāng)勞對(duì)“受牽連”的擔(dān)心。2003年四五月“非典”流行期間，甚至還有人會(huì)說，只有吃“洋快餐”才是安全的；在“涉紅”事件之后，兩大快餐企業(yè)是否還能獲得這樣的信任，令人懷疑。

尼采認(rèn)為，人類追逐的不是快樂，而是權(quán)力，這也是商場斗爭的現(xiàn)實(shí)。市場占有率和財(cái)富的增加是商人們?cè)黾訖?quán)力（控制力）的手段。尼采相信誰掌握了權(quán)力，誰就掌握了真理和解釋真理的權(quán)威。跨國公司的市場占有率和巨大的利潤成為他們“可信賴”的資本，“名氣”和“聲譽(yù)”幾乎成為同義詞。

“這些事件改變了消費(fèi)者對(duì)跨國公司的仰視，讓他們更理性了?！鄙虅?wù)部研究院梅新育博士對(duì)《中國新時(shí)代》說：“對(duì)于中國市場來說這是有好處的，只有挑剔的消費(fèi)者，才有優(yōu)秀的產(chǎn)品?！?/p>

信任的脆弱

如果我們將商業(yè)社會(huì)的信任缺失全部歸咎于企業(yè)的不負(fù)責(zé)任，也未免片面。分析信任缺失的原因，我們發(fā)現(xiàn)，“知情”率的提升是導(dǎo)致信任脆弱的直接原因之一。不論是“轉(zhuǎn)基因”還是“蘇丹紅”，信息的更加通暢讓輿論和相關(guān)部門的反應(yīng)效率都大大提高。

“知情”對(duì)于公眾是有益的，為什么還會(huì)造成大眾信任的恐慌？

“這是因?yàn)樵谙惩ǖ耐瑫r(shí)，沒有一個(gè)好的公共輿論的治理?！敝袊嗣翊髮W(xué)公共管理專家毛壽龍對(duì)《中國新時(shí)代》說：“當(dāng)一個(gè)信息出現(xiàn)的時(shí)候，一定要有專業(yè)的組織來定義、鑒定，給出公共意見，這樣就可以避免‘謠言的產(chǎn)生，也會(huì)安撫公眾的心理?！?/p>

可以肯定的是，在食品安全引起的恐慌中，政府沒有很好地發(fā)揮中介組織的作用，當(dāng)政府在公共治理中缺席的時(shí)候，如果有專業(yè)化的消費(fèi)者協(xié)會(huì)或行業(yè)協(xié)會(huì)給出專業(yè)的公共的聲音，就會(huì)在極大程度上彌補(bǔ)第三方信息的缺失，而不信任的心理正是由于沒有全方位的信息造成的。

政府職能的轉(zhuǎn)變不到位也是產(chǎn)生公眾信任危機(jī)的一個(gè)重要原因。有關(guān)部門的政府職能還沒有從關(guān)心溫飽過渡到重視食品安全，到目前為止，關(guān)于食品安全的問題還沒有正式的賠償制度。

對(duì)監(jiān)管制度的質(zhì)疑，一直是類似事件發(fā)生時(shí)人們發(fā)出的最多的疑問。而事實(shí)上，政府在“監(jiān)管”的位置上處境尷尬。如果由它來負(fù)全責(zé)，習(xí)慣于“一刀切”的政府很可能會(huì)為了解決某個(gè)個(gè)案問題，將所有相關(guān)產(chǎn)品的完全封殺。

“龍口粉絲”事件就是一例。聯(lián)合行業(yè)協(xié)會(huì)或者消費(fèi)者協(xié)會(huì)實(shí)施監(jiān)督是被證明的科學(xué)的方法，而目前中國政府對(duì)中介機(jī)構(gòu)和NGO組織的力量的不信任，以及未能充分調(diào)動(dòng)這些組織的積極性，也是造成政府在此類事件中處境尷尬的重要原因之一。

更重要的一點(diǎn)是，在目前的法律中尚沒有關(guān)于食品安全與生命安全的相應(yīng)條款，法律對(duì)生命的低估，更讓公共增加了不安全感，信任的脆弱也由此而生。

清華大學(xué)國際問題研究所侯若石教授認(rèn)為：“缺乏信任已經(jīng)侵蝕了世界經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力。”

信任的缺乏，讓公眾與企業(yè)的關(guān)系變得緊張。商業(yè)活動(dòng)中任何涉及不誠信的舉動(dòng)都會(huì)觸動(dòng)人們敏感的信任神經(jīng)。剛剛被《財(cái)富》雜志評(píng)為2005年度全美最受尊敬的公司的戴爾，就是因?yàn)樾湃纬霈F(xiàn)危機(jī)而陷入麻煩。美國Seeger Weiss LLP律師事務(wù)所日前代表全美相應(yīng)客戶向紐約地區(qū)法院提交訴狀，指控戴爾公司使用欺騙手段，首先以低成本融資吸引客戶，然后再要求客戶接受高利率計(jì)劃。

人際關(guān)系中的“不信任”也集中反映在了商業(yè)領(lǐng)域中。“911”事件之后，恐怖主義加劇了人與人之間的不信任，為防止恐怖襲擊，很多企業(yè)采取特別的安全措施，增加了成本，這些都損害了生產(chǎn)體系，而成本的增加最終轉(zhuǎn)嫁到了消費(fèi)者身上，造成信任危機(jī)的惡性循環(huán)。