Ｍａｒｔｉｎ?。耍瑁铮?/p>

假如把服務(wù)與農(nóng)業(yè)和非農(nóng)相比較，人們就會產(chǎn)生擔(dān)憂，因為服務(wù)談判落后于其它領(lǐng)域的談判。2005年3月21日，《太陽簡報》（Suns Bulletin）——

在日內(nèi)瓦參與WTO服務(wù)貿(mào)易談判的一些關(guān)鍵人物認(rèn)為，由于很多成員尚未提及出價或認(rèn)真的出價，目前談判已陷入危機(jī)。當(dāng)然也有一部分人認(rèn)為，根本不存在危機(jī)，服務(wù)貿(mào)易也并未落后于農(nóng)業(yè)或非農(nóng)談判。

這樣的爭論在UNCTAD近期舉辦的一次專家研討會上趨于白熱化。研討會題為“服務(wù)談判的關(guān)鍵問題：今后發(fā)展”。邀請到的專家包括WTO服務(wù)貿(mào)易司司長Hamid Mamdouh以及美國、歐盟、巴西、印度和菲律賓常駐日內(nèi)瓦的談判代表。

WTO服務(wù)貿(mào)易總司司長Mamdouh態(tài)度較為悲觀，稱由于截至目前服務(wù)出價的數(shù)量少，質(zhì)量低，服務(wù)談判可以說的確是陷入了危機(jī)。而來自巴西的談判代表法雷羅則認(rèn)為，由于服務(wù)貿(mào)易是貿(mào)易體系中的一個新領(lǐng)域，與談判歷史較為漫長的農(nóng)業(yè)和非農(nóng)談判相比，服務(wù)談判似乎落后了，但事實上服務(wù)貿(mào)易談判的進(jìn)展并不慢。這兩種意見成為研討會的爭論焦點。

Mamdouh說，服務(wù)貿(mào)易談判的確取得了一些小進(jìn)展，但在實質(zhì)問題上遠(yuǎn)未滿足人們的期待。在上次服務(wù)特會上（譯者注：2005年2月舉行），主席對目前的狀況進(jìn)行了清醒的分析，即至今只提交了50份出價單，若算上最不發(fā)達(dá)成員，尚有40個發(fā)展中成員未提及最初出價。主席還指出，即使是已經(jīng)提交的最初出價單仍不盡如人意。很多成員表示最初出價的質(zhì)量相當(dāng)?shù)?，這在成員中產(chǎn)生了“巨大的憂慮”。Mamdouh補(bǔ)充說，2003年達(dá)成的“7月決議”使服務(wù)貿(mào)易談判在截止日期和進(jìn)程方面回到正軌。但不幸的是從7月至今尚無很大變化。本輪談判的重頭戲必須在2005年上演，而這將是一個巨大的工程，包括要價－出價過程、咨詢、各成員首都的運作和雙邊磋商。Mamdouh說，尚不確定僅通過下兩次服務(wù)貿(mào)易系列會議是否足以解決所有這些問題。

在規(guī)則制定方面，Mamdouh認(rèn)為與市場準(zhǔn)入談判情況差不多。授權(quán)是否得以忠實體現(xiàn)是判斷標(biāo)準(zhǔn)。在長達(dá)10年的規(guī)則制定談判中，大多數(shù)時間都花在了緊急保障措施和國內(nèi)規(guī)制上，補(bǔ)貼和政府采購問題占用的時間則很少。在緊急保障措施和國內(nèi)規(guī)制方面是否應(yīng)該達(dá)成協(xié)議？如何結(jié)束這些議題尚不得而知。

Mamdouh說，假如把服務(wù)與農(nóng)業(yè)和非農(nóng)相比較，人們就會產(chǎn)生擔(dān)憂，因為服務(wù)談判落后于其它領(lǐng)域的談判。農(nóng)業(yè)和非農(nóng)談判是多邊的，而服務(wù)的要出價談判則是雙邊的，因此會花費更長的時間。他說，“作為一個技術(shù)專家，一個正在觀看比賽的教練，我認(rèn)為問題相當(dāng)嚴(yán)重?！?/p>

最后Mamdouh總結(jié)道，目前需要兩個要素：一、強(qiáng)烈的政治意愿以及對服務(wù)給予更高重視的指引；二、對談判目標(biāo)和雄心進(jìn)行更好的定義。即需要解決哪些部門，哪種壁壘，哪些模式。必須明確具體目標(biāo)，只有這樣，部長們才能象對待農(nóng)業(yè)或非農(nóng)問題那樣就具體問題交換意見。

巴西的服務(wù)貿(mào)易談判代表法雷羅則不同意談判陷入危機(jī)的說法。他說服務(wù)談判并未落后于農(nóng)業(yè)談判，并提醒大家說農(nóng)業(yè)曾經(jīng)是個異類（因曾被排除出貿(mào)易體系），并已經(jīng)被拖后50年了。因此僅從2000年以后的談判進(jìn)展來判斷農(nóng)業(yè)談判是不正確的。即使使用多哈部長級會議上確定的期限，農(nóng)業(yè)模式也應(yīng)在2003年3月就確定下來，但至今我們?nèi)圆恢老愀鄄块L級會議上能否達(dá)成農(nóng)業(yè)模式。而在服務(wù)談判方面已有了大量的出價單。

談到發(fā)達(dá)成員，法雷羅指出那些應(yīng)該推動談判的成員并沒有這樣做。假如其它成員看到那些應(yīng)該起表率作用的成員只是一味花言巧語，謀求自身利益，就會威脅到談判的正統(tǒng)性。他補(bǔ)充說，象歐盟和加拿大這樣的成員在聯(lián)合國教科文組織運用“文化多樣性”尋求例外，而歐盟對第21條的使用（譯者注：指歐盟修改減讓表）也受到指責(zé)。幾乎沒有成員對模式4進(jìn)行新的出價。有強(qiáng)烈的預(yù)感認(rèn)為，WTO的四個關(guān)鍵成員（美國、歐盟、加拿大和日本）在承諾方面可能有所倒退。法雷羅稱，服務(wù)談判是否能取得進(jìn)展要看發(fā)達(dá)成員能否對發(fā)展中成員有出口利益的部門進(jìn)行出價。

法雷羅最后指出，那些對整個談判進(jìn)程起主導(dǎo)作用的成員需要改變態(tài)度，不應(yīng)該象點菜那樣只選擇自己想要的，排除那些不想要的。同時法雷羅也同意需要政治意愿的推動。另外，應(yīng)該確認(rèn)誰有責(zé)任指導(dǎo)談判。所有成員都必須參與制定這些目標(biāo)。法雷羅還表達(dá)了對自由化承諾期限的憂慮，他認(rèn)為這會損害GATS肯定式列表方式。他說，成員應(yīng)有權(quán)選擇在何時開放，就哪些部門進(jìn)行開放，而設(shè)立最終期限于此無益。

來自歐盟的安·雷德蒙認(rèn)為，需要將注意力轉(zhuǎn)移到實質(zhì)性問題。盡管服務(wù)部門廣泛而分散，其潛在的問題都一樣，即如何保證給消費者最好的結(jié)果，以及如何保證競爭。未來談判的一個重點就是應(yīng)優(yōu)先考慮哪些部門和問題。至于出價內(nèi)容的問題，成員不得不考慮哪些部門可以在不造成太大問題的情況下開放，比如看看目前的開放現(xiàn)狀中哪些可以做承諾。另外，法規(guī)是否允許等相關(guān)問題也必須考慮在內(nèi)。

她補(bǔ)充說，最終自由化正在進(jìn)行中，問題是為什么要把這些開放放入減讓表中進(jìn)行約束呢？因為這樣可以總結(jié)管理者已做出的努力，防止在政府更迭時損害現(xiàn)有的自由化水平，而這種確定性有助于吸引外資。

美國服務(wù)貿(mào)易談判代表阿麗西亞·格林尼茲表示，服務(wù)貿(mào)易的確與農(nóng)業(yè)有某種程度上的掛鉤，但這種掛鉤可以是非常積極的。關(guān)鍵是如何提高服務(wù)談判實質(zhì)性以及保證國內(nèi)規(guī)制與市場準(zhǔn)入的平行進(jìn)行。她認(rèn)為若在市場準(zhǔn)入方面沒有進(jìn)展，則國內(nèi)規(guī)制也會缺乏動力。她說，先前曾有很多關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)和政府管理權(quán)的評論，美國倡導(dǎo)的并非取消所有的管理，同樣，也并不要求排除所有公共服務(wù)。她也同意，自由化并非萬能藥。

菲律賓談判代表約翰納斯·波拿巴同意需要政治意愿和對承諾進(jìn)行更好的定義以推動談判。比如可以從模式4著手發(fā)出實質(zhì)性的政治信號。他同意需要明確真正希望開放的部門，而這只有通過對目前自由化成果的評估才能做到，但這樣的評估到目前為止尚未恰當(dāng)?shù)卣归_。這就造成了相當(dāng)嚴(yán)重的后果，因為若一成員沒有進(jìn)行評估，就無法對部門進(jìn)行要價，且無法明確了解在哪種模式或部門可以做出承諾。另外，了解分類和制作減讓表的相關(guān)問題也非常關(guān)鍵。假如成員知道他們做出的出價正是他們想要做出的，他們就會覺得更踏實。

波拿巴還補(bǔ)充說，為了保證一個成功的承諾，規(guī)則制定也應(yīng)取得成功。特別需要指出的是，如果沒有緊急保障措施這樣的安全閥，就無法說服發(fā)展中成員承諾義務(wù)。對于國內(nèi)規(guī)制，他認(rèn)為假如了解承諾不會被國內(nèi)規(guī)制減損，成員在進(jìn)入另一成員市場時方會更覺安心。另外，一些發(fā)展中成員也提交了案文希望保證管理權(quán)。關(guān)于政府采購，波拿巴指出，象歐盟那樣力促市場準(zhǔn)入義務(wù)并不能在成員中建立信心。

印度談判代表蘇曼達(dá)·賈德胡里表示，討論服務(wù)談判是否陷入危機(jī)沒有意義。他認(rèn)為還需要更多輪的要價和出價，而5月截止日期后，各成員的底線將初見端倪。很多成員加入WTO都是為了換取利益，這可能是將服務(wù)與農(nóng)業(yè)和非農(nóng)掛鉤的原因。賈德胡里稱，發(fā)展中成員經(jīng)常聽到這樣的批評，即他們不知道到底想要什么，也不知道他們的服務(wù)貿(mào)易伙伴是誰。但也有相反的意見，認(rèn)為即使發(fā)展中成員明確了利益所在，相關(guān)的其它問題仍模糊不清。賈認(rèn)為國內(nèi)規(guī)制問題相當(dāng)重要，與發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員都有很大關(guān)系。至于模式4，一些發(fā)達(dá)成員假稱對此感興趣，但到目前為止在此問題上幾乎沒有任何進(jìn)展。

除以上專家外，一些與會代表也表達(dá)了意見。馬來西亞的代表除強(qiáng)調(diào)緊急保障措施的重要性外，還呼吁建立一種機(jī)制，幫助發(fā)展中成員認(rèn)識自由化和承諾的代價和益處。另外，應(yīng)保證各成員有足夠的國內(nèi)規(guī)制以面對市場開放。對發(fā)展中成員的特殊和區(qū)別待遇也應(yīng)得到更多重視。