黃庭滿

經(jīng)歷27年，的改革開放之后，當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)國(guó)情已經(jīng)、遠(yuǎn)不同于上世紀(jì)80年代初。要進(jìn)一步發(fā)展，必須審視新問題。

當(dāng)前，中國(guó)在社會(huì)類型、市場(chǎng)機(jī)制、產(chǎn)業(yè)、資源、資本市場(chǎng)等綜合國(guó)力構(gòu)成要素方面，明顯地呈現(xiàn)出六大悖論現(xiàn)象，嚴(yán)重影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，制約著綜合國(guó)力的提升。

三大社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)并存的悖論

與整體性的單一社會(huì)類型不同，受改革開放租經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)，中國(guó)社會(huì)凸顯出多種系統(tǒng)、多種技術(shù)時(shí)代并存的混合型社會(huì)特征。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)、現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)(信息技術(shù))社會(huì)三大社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)并存，與此相適應(yīng)的是三種不同技術(shù)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)的共存：仍舊主要依賴人畜力的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村手工業(yè)、使用無機(jī)能源的城市和城鎮(zhèn)工業(yè)、以及后工業(yè)時(shí)代的信息產(chǎn)業(yè)。這種并存本身就是一種悖論現(xiàn)象，這也是今天中國(guó)需要面對(duì)的最基礎(chǔ)的“新國(guó)情”。

三大社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)并存，還衍生出一系列相關(guān)悖論現(xiàn)象，最突出的表現(xiàn)是：

社會(huì)多元化分層。不僅同一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中出現(xiàn)社會(huì)階層分化，而且不同經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的人們的待遇、生活、心態(tài)也極其懸殊。社會(huì)分層增加國(guó)家政策制定的難度，也使得各階層對(duì)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、政策的理解力和執(zhí)行力出現(xiàn)差異。

城市和農(nóng)村“割裂式”并存。中國(guó)城市較快發(fā)展的同時(shí)，鄉(xiāng)村并沒有實(shí)現(xiàn)“相適應(yīng)地發(fā)展”。改革初期，農(nóng)村工業(yè)蓬勃興起，吸收了1億多的農(nóng)村勞動(dòng)力，其后，城市工業(yè)的高速發(fā)展以及大量外來資本的投入，又吸收了約1億農(nóng)村勞動(dòng)者。但由于中國(guó)的鄉(xiāng)村巨大，勞動(dòng)力太密集，除了東部地區(qū)，內(nèi)地農(nóng)業(yè)基本還是小規(guī)模、低勞動(dòng)生產(chǎn)率型的生產(chǎn)。相對(duì)國(guó)內(nèi)工業(yè)經(jīng)濟(jì)以及信息產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人均收入仍然很低，大量農(nóng)村人口仍然生活艱難。這一現(xiàn)實(shí)決定了“三農(nóng)”問題將繼續(xù)嚴(yán)重困擾中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程，中國(guó)在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)基本上仍處于農(nóng)業(yè)國(guó)家追求工業(yè)化發(fā)展的階段，需要解決的仍是農(nóng)業(yè)國(guó)家追求工業(yè)化發(fā)展的問題。

社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是中國(guó)現(xiàn)代化的一項(xiàng)重要任務(wù)，混合型社會(huì)特征增加了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性。社會(huì)治理機(jī)制是否有效、政策取向是否獲得大多數(shù)認(rèn)同、資源配置是否符合國(guó)情和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，都將直接影響社會(huì)轉(zhuǎn)型的效果，甚至有可能產(chǎn)生引發(fā)社會(huì)沖突的風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)際慣例與中國(guó)特例的悖論

引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)智力成果是國(guó)家現(xiàn)代化少走彎路的重要途徑。審視27年的改革開放實(shí)踐，兩種盲目提倡與國(guó)際接軌、不顧中國(guó)特殊性的引進(jìn)法亟需反思。

一種是盲目地引進(jìn)國(guó)際慣例，忽視國(guó)際慣例的適應(yīng)性，忽視“中國(guó)特例”。一些地方、部門或?qū)W者在推出或提倡某些改革舉措時(shí)，往往言必稱“國(guó)際慣例”。但分析這些所謂的國(guó)際慣例，許多實(shí)際上站不住腳。比如，近年來房地產(chǎn)泡沫論者支撐其泡沫觀點(diǎn)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一就是“房?jī)r(jià)收入比是否超出4～6倍的國(guó)際慣例”，事實(shí)上，這一標(biāo)準(zhǔn)只是1989年香港大學(xué)BertnandRe－ hand在一份研究報(bào)告中提出，的部分觀點(diǎn)，其完整說法是：“在發(fā)達(dá)國(guó)家，房?jī)r(jià)收入比在1．8：1～5．5：1之間……在發(fā)展中國(guó)家，該數(shù)一般在4：1-6：1之間，當(dāng)然也有例外”；另一種是奉西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為“經(jīng)典”、“前沿”，硬套于中國(guó)實(shí)際，忽視中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊規(guī)律。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性決定了對(duì)待世界先進(jìn)智力成果的態(tài)度只能是：一，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不能盲目崇拜，只能借鑒。尊重中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊規(guī)律，尋求符合中國(guó)現(xiàn)階段實(shí)際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論?！爸袊?guó)奇跡”孕育了“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，建立在“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”基礎(chǔ)上的理論才是真正的中國(guó)理論。二，既不要讓自己的發(fā)展跟先進(jìn)的國(guó)際慣例脫節(jié)，也不要讓國(guó)際慣例束縛了發(fā)展的手腳。接受不接受某種“慣例”，與各國(guó)發(fā)展階段、體制特征、文化傳統(tǒng)都有聯(lián)系。國(guó)際慣例是否完全符合中國(guó)國(guó)情需要理性甄別和揚(yáng)棄，不能脫離中國(guó)實(shí)際而生吞活剝國(guó)外做法。要深入研究“中國(guó)特例”，該接軌就接軌，該打破就打破，勇于破除其中一些不合時(shí)宜的、水土不服的國(guó)際慣例。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與官場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的悖論

中國(guó)以市場(chǎng)化為取向的改革自1978年發(fā)端，1992年明確提出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，20多年來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取得較快發(fā)展，其核心內(nèi)涵是使市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。但中國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)昭示：官場(chǎng)經(jīng)濟(jì)色彩仍很濃厚，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育得不夠成熟。

官場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是指政府部門主導(dǎo)資源配置權(quán)的經(jīng)濟(jì)。在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，一些地方政府仍是事實(shí)上的資源配置主體、投資活動(dòng)的主要組織者，掌握的資源配置權(quán)仍太多，本來應(yīng)該由市場(chǎng)配置資源，很多還是由政府部門的官員來配置，資源配置權(quán)被異化成官場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的“權(quán)力尋租”。

在官場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，涎生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)土壤的民營(yíng)企業(yè)通過正當(dāng)路徑發(fā)展的可能性小，“靠近政府官員提高資源配置效率”的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”情結(jié)日盛。他們選擇主動(dòng)回到地方政府的“保護(hù)傘”之下，積極向地方政府“尋租”，以便使自己在不規(guī)范的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持有利位置。不少私營(yíng)企業(yè)主甚至成了行賄的主力軍，“老板跟著官員一起倒”成為近幾年反腐浪潮中一道蔚為壯觀的景象。

產(chǎn)業(yè)發(fā)展的悖論

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律上，“盲目擴(kuò)張”的現(xiàn)象仍在加速演繹。比如，中國(guó)電解鋁行業(yè)從 1999年開始迅猛發(fā)展，當(dāng)年產(chǎn)量261萬噸；到2001年上升到341萬噸，中同首度從鋁凈進(jìn)口國(guó)變成凈出口國(guó)；2002年產(chǎn)量上升到444．7萬噸，一躍成為世界第一大產(chǎn)鋁國(guó)。此后，雖然國(guó)家發(fā)出電解鋁行業(yè)出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)的警示，但隨著民營(yíng)資本大舉進(jìn)入，這一產(chǎn)業(yè)仍是投資旺盛。中國(guó)幾大電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)的光纜線路總長(zhǎng)度截至2004年底已達(dá)360萬公里，總投資近1300億元，而目前中國(guó)的光纖利用率僅約10％，僅此一項(xiàng)，大約有上千億元的資產(chǎn)被閑置。

受盲目建設(shè)、低水平擴(kuò)張影響，目前部分行業(yè)已到全面虧損邊緣。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)最近公布的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，一季度，中國(guó)電解鋁行業(yè)的實(shí)際虧損面高達(dá)近 80％。

在產(chǎn)業(yè)國(guó)際比較上，上世紀(jì)七八十年代以來，中國(guó)抓住世界范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的時(shí)機(jī)，加快建設(shè)世界性工業(yè)產(chǎn)品加工基地，邁向“世界工廠”，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家則瞄準(zhǔn)知識(shí)經(jīng)濟(jì)，加快發(fā)展知識(shí)型產(chǎn)業(yè)。中國(guó)面對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)新趨勢(shì)出現(xiàn)“戰(zhàn)略慢拍”，自主創(chuàng)新的思想至今未得到實(shí)質(zhì)性貫徹，走了一條跟隨、模仿、引進(jìn)，“用市場(chǎng)換技術(shù)”的道路。中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的知識(shí)鴻溝、技術(shù)鴻溝呈不斷擴(kuò)大趨勢(shì)。

2004年8月的一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)2．8萬家大中型企業(yè)擁有自己研發(fā)機(jī)構(gòu)的只占25％，75％的企業(yè)投有一個(gè)專職研發(fā)人員。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，創(chuàng)新能力決定了一個(gè)國(guó)家在全球產(chǎn)業(yè)分工鏈條中所處的環(huán)節(jié)，從而決定了其在全球財(cái)富分配中的地位，世界財(cái)富創(chuàng)造和評(píng)價(jià)的核心已轉(zhuǎn)移到技術(shù)和信息。中國(guó)仍屬于進(jìn)口知識(shí)的國(guó)家，企業(yè)缺乏核心技術(shù)，只給外國(guó)打工，出口的商品主要是制造業(yè)產(chǎn)品，企業(yè)成本中的“知識(shí)成本”很高。而發(fā)達(dá)國(guó)家賣給中國(guó)的主要是技術(shù)、金融、法律服務(wù)、軟件等知識(shí)性產(chǎn)品。一臺(tái)在中國(guó)生產(chǎn)的DVD機(jī)，批發(fā)價(jià)是40美元左右，但是中國(guó)必須要付20多美元的批準(zhǔn)許可證費(fèi)用給發(fā)達(dá)國(guó)家。

全球資源“獲取力”的悖論

中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的資源瓶頸效應(yīng)日趨顯現(xiàn)，戰(zhàn)略性資源約束日益突出，雖然資源獲取的全球視野已經(jīng)打開，但對(duì)全球資源的“獲取能力”較弱。

中國(guó)是世界上石油、銅、大豆等許多大宗原材料的大買家，卻沒有大宗原材料的國(guó)際定價(jià)話語權(quán)，要隨時(shí)無奈承擔(dān)國(guó)際市場(chǎng)投機(jī)漲價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)對(duì)世界大宗原材料貿(mào)易形成強(qiáng)大的需求拉動(dòng)，卻沒有掌握大宗原材料市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“主場(chǎng)權(quán)”，對(duì)國(guó)際大宗原材料市場(chǎng)影響大但“影響力”薄弱。中國(guó)成為全球的加工、生產(chǎn)中心，但主導(dǎo)了生產(chǎn)，主導(dǎo)不了貿(mào)易，中國(guó)企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)低中端加工生產(chǎn)環(huán)節(jié)，成為遭受境外企業(yè)、國(guó)際炒家兩頭夾擊的“三明治”：一頭是境外對(duì)中國(guó)外貿(mào)企業(yè)所需能源、資源、原材料的價(jià)格戰(zhàn)，一頭是境外對(duì)國(guó)際市場(chǎng)和營(yíng)銷渠道的掌控。

中國(guó)企業(yè)在國(guó)際大宗原材料采購(gòu)中沒有從大市場(chǎng)、大購(gòu)買中獲益的現(xiàn)象，近幾年日益嚴(yán)重。資料顯示，2004年，中國(guó)部分大宗原材料采購(gòu)占國(guó)際貿(mào)易總量的20％至35％，其中銅進(jìn)口量占國(guó)際貿(mào)易總量的20．6％，大豆進(jìn)口量占31．2％。而同期，國(guó)際原材料市場(chǎng)價(jià)格大幅波動(dòng)，石油、銅價(jià)格波動(dòng)幅度分別為73％和39％，大豆、玉米和棉花價(jià)格波動(dòng)幅度分別為112％、76％和70％，主要品種價(jià)格均創(chuàng)出近10年甚至20年來的新高。

股市發(fā)展的悖論

中國(guó)股市發(fā)展凸顯“結(jié)果悖論”和“原因悖論”，這也是觀察中國(guó)股市的重要視點(diǎn)。

“結(jié)果悖論”表現(xiàn)為，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)多年高速發(fā)展的同時(shí)，本該是經(jīng)濟(jì)晴雨表的國(guó)內(nèi)股票市場(chǎng)卻呈反向運(yùn)行，出現(xiàn)連續(xù)四年熊市的現(xiàn)象o，自2005年以來，中國(guó)股。市仍以“速跌”為主調(diào)，最近，上證綜指還曾跌破1000點(diǎn)，引起一片驚慌。

“原因悖論”至少表現(xiàn)在兩個(gè)方面：從資金流視角看，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融體系中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展靠投資，而投資主要的資金來源于銀行貸款，經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)在過去往往表現(xiàn)為銀行貸款量大。對(duì)中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)而言，股市的比重并不大，股市的融資功能在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中幾乎可以忽略。因此中國(guó)股市從整體上來說既不可能影響，也不可能反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

從股市主體視角看，一方面，持續(xù)多年強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)發(fā)展催生了不少優(yōu)秀的企業(yè)，但中國(guó)股市并沒有把各行業(yè)的龍頭企業(yè)全部涵蓋進(jìn)來，許多充滿活力的私營(yíng)企業(yè)也很難上市；另一方面，許多上市企業(yè)并不是以追求股東利益最大化的目的來上市的，背離主業(yè)和“以股謀私”的現(xiàn)象很普遍，使得中國(guó)股市仍然是資金推動(dòng)型，而不是利潤(rùn)推動(dòng)型，中國(guó)股市的升降主要不是由上市公司的利潤(rùn)來決定。

統(tǒng)計(jì)顯示，從1992年開始，中國(guó)1300多家上市公司中有200多家發(fā)生過丑聞，比例接近20％。2004年以來國(guó)內(nèi)上市公司的丑聞已經(jīng)超過了40起，而就在2005年的第一個(gè)月中，上市公司丑聞更是頻繁爆發(fā)，僅僅20個(gè)交易日中就有10名公司高管涉案。

“原因悖論”恰恰表明，“反經(jīng)濟(jì)晴雨表”的中國(guó)股市問題不只是一個(gè)單純的股市問題，而且成為觀照中國(guó)經(jīng)濟(jì)生態(tài)本色的一面鏡子：缺乏誠(chéng)信的“圈錢文化”泛濫，基本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)缺失，必要的監(jiān)管乏力等等。從這個(gè)意義上說，治理和發(fā)展中國(guó)股市不能頭痛醫(yī)頭，而應(yīng)從打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)大格局的健康基礎(chǔ)著眼，一點(diǎn)一滴地做起。