靳　子

說到慈善，我們的概念從來就是奉獻(xiàn)，就是責(zé)任，就是回饋。但是，我們往往忽略了慈善在施行中，舉善者是有權(quán)利的，比如他有對(duì)自己所捐善款的知情權(quán)和干預(yù)權(quán)等等。

在中國慈善業(yè)走過逾10年的今天，慈善業(yè)對(duì)整個(gè)社會(huì)弱勢(shì)群體傾注的關(guān)愛、提供的援助是有目共睹的，然而，與世界發(fā)達(dá)國家相比，還有很大距離，這中間有經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的因素，有社會(huì)價(jià)值取向營造的文化氛圍的影響，更有制度立法滯后缺失的原因。

珍惜慈善人的愛心，就是珍惜慈善事業(yè)的發(fā)展；關(guān)注慈善者的權(quán)利，就是關(guān)注貧弱者的生存。而這是需要有法律來保障的。

對(duì)于慈善事業(yè)的社會(huì)功能，社會(huì)學(xué)家詮釋道：她是整個(gè)社會(huì)保障體系的重要部分；她搭建了富裕階層回報(bào)社會(huì)的平臺(tái)；她具有凝聚弱勢(shì)群體的特殊作用；她對(duì)全體社會(huì)具有廣泛的感召作用。

具有導(dǎo)航意義的是，黨的十六屆四中全會(huì)首次正式提出了構(gòu)建和諧社會(huì)，需要“健全社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利和慈善事業(yè)相銜接的社會(huì)保障體系”。本刊推出的這組有關(guān)慈善與募捐立法方面的文章，目的就是希望將“慈善”的話題延伸再延伸，讓“慈善”真正成為構(gòu)建和諧社會(huì)的理念。

讓慈善搭起回報(bào)社會(huì)的平臺(tái)

靳偉華

當(dāng)我走在街上，將身上的一些零錢放進(jìn)慈善募捐箱時(shí)，我的心，感覺是暖暖的?！边@是中國慈善事業(yè)走過10年后，一位普通市民對(duì)慈善的切身體會(huì)。

“慈善事業(yè)是社會(huì)保障的‘最后一道防線，是繼市場(chǎng)分配、政府稅收分配之后的第三道分配程序?！边@是中國慈善事業(yè)走過10年后，社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們達(dá)成的共識(shí)。

當(dāng)感性的體會(huì)和理性的思索交匯時(shí)，我們不得不承認(rèn)：在我們這個(gè)時(shí)代，慈善已經(jīng)悄悄地?fù)?dān)當(dāng)起調(diào)諧社會(huì)公平的責(zé)任。

培養(yǎng)一種慈善的理念

慈善，用《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋就是：對(duì)人關(guān)懷，富有同情心。

然而，今年3月，在上海市慈善基金會(huì)采訪時(shí)，記者卻聽到“慈善”曾經(jīng)也有過一段需要被正名的經(jīng)歷：

20世紀(jì)九十年代初，當(dāng)慈善觀念和慈善組織在告別半個(gè)世紀(jì)后“重新出現(xiàn)”在我國社會(huì)時(shí)，由于人們對(duì)慈善的距離和陌生，“慈善”曾被許多人誤解為“罩著溫情脈脈的面紗”的資本主義“假仁假義”，是嘩眾取寵的出風(fēng)頭行為，從事慈善事業(yè)的人士常常會(huì)被莫名其妙地懷疑另有“圖謀”。

直到1994年4月，值中華慈善總會(huì)在北京成立之際，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《為慈善事業(yè)正名》后，社會(huì)上對(duì)慈善的觀念才被慢慢撥正。

觀念的“撥正”所釋放的能量是驚人的。從上海市慈善基金會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看：

10年來，上海慈善基金會(huì)共募集基金累計(jì)逾10億元；針對(duì)“安老、扶幼、助學(xué)、濟(jì)困”等主題，開展了25個(gè)項(xiàng)目，使40余萬名困難市民直接受益。期間，還創(chuàng)建了眾仁花苑、眾仁金山護(hù)理院等四個(gè)慈善實(shí)體，建立了慈善物資中心、慈善教育培訓(xùn)中心、慈善事業(yè)發(fā)展研究中心等機(jī)構(gòu)。

“10多億”是個(gè)絕對(duì)巨大的數(shù)字概念，然而當(dāng)我們面對(duì)上海一年6、7000億元的GDP總量數(shù)據(jù)時(shí)，它又是個(gè)什么概念呢？

拿美國2003年的慈善捐款情況看，其一年募捐總計(jì)就達(dá)6700多億美元，占全美當(dāng)年GDP的9%，我國的慈善捐款只占GDP的0.1%，上海略高于全國。顯然，中國的慈善業(yè)與發(fā)達(dá)國家相比還有相當(dāng)大的一段差距。

“從目前情況看，我們募集的善款主要來自兩大渠道，一是海外人士，一是民營企業(yè)家。這部分捐款占總數(shù)的80%以上?！鄙虾４壬苹饡?huì)的林圣良先生告訴記者，“至于市民們經(jīng)?？吹降摹異坌哪季柘?，全市共放置了418個(gè)，其所能募集的資金其實(shí)是微乎其微的，但它的意義在于潛移默化地培養(yǎng)市民一種慈善的理念，一種回饋社會(huì)、報(bào)答社會(huì)的自覺行動(dòng)?！?/p>

正如著名社會(huì)學(xué)家盧漢龍所說，慈善事業(yè)要真正發(fā)展，關(guān)鍵還是要激發(fā)普通市民的參與熱情。慈善文化滲入城市血液、慈善事業(yè)贏得廣泛認(rèn)同，是慈善事業(yè)蓬勃發(fā)展的基石。

慈善的理念究竟是什么？是不管窮人還是富人都有回饋社會(huì)的愿望，都“能夠?qū)δ吧吮硎娟P(guān)愛”。

慈善榜和第三次分配

采訪上海慈善基金會(huì)時(shí)，正巧上海某媒體刊登了一則關(guān)于上海九州畫院院長唐金妹舉行慈善義賣的消息。該消息稱唐的30余幅油畫作品將舉行慈善拍賣，拍賣所得部分捐獻(xiàn)給上海慈善基金會(huì)，用于幫助浦東地區(qū)老年白內(nèi)障患者的復(fù)明手術(shù)，部分捐贈(zèng)援建淮北地區(qū)一所希望小學(xué)。

而這一切都是通過上海慈善基金會(huì)操辦的?！斑@樣的義賣捐助現(xiàn)在已經(jīng)很普遍了。”接待我的老林說。于是，記者采訪的話題自然切入到具體的捐贈(zèng)上。

目前，上海的慈善捐贈(zèng)相對(duì)全國是走在前面的，這不僅表現(xiàn)在一些大的災(zāi)難事件發(fā)生后，上海慈善募捐機(jī)制反應(yīng)及時(shí)，籌集善款的能力強(qiáng)，還體現(xiàn)在上海正將慈善融入城市精神和城市文化的一部分。比如上海慈善基金會(huì)開展的“一日捐”、千店義賣、新春慈善音樂會(huì)、慈善舞會(huì)等都已成為每年面向社會(huì)募捐的固定形式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年該基金會(huì)就通過這類形式募集資金2.39億元，開展了“慈善助學(xué)”、“慈善教育培訓(xùn)”、“慈善醫(yī)療卡”、“點(diǎn)亮心愿”、“生命之光”、“婦女健康檢查”等25個(gè)慈善助學(xué)、助醫(yī)、助困項(xiàng)目。

與先前報(bào)道的“中國慈善業(yè)70%來自國外和港澳，僅有15%捐贈(zèng)來自大陸富豪”所不同，上海的民營企業(yè)正成為上海慈善事業(yè)的重要力量。上海慈善基金會(huì)基金助學(xué)的主體中，三分之一是民營企業(yè)；聾兒復(fù)聰項(xiàng)目全部由民營企業(yè)承擔(dān)……

榮登福布斯《2004年度中國慈善榜》榜首的，上海瀛通集團(tuán)董事長陳偉峰說的一句話讓人們看到了一些民營企業(yè)家的“境界”：“我不是什么慈善家，慈善家是給予，而我只是回報(bào)?！标悅シ鍍H2003年就捐贈(zèng)慈善事業(yè)3447萬元。

今年年初，中華慈善總會(huì)評(píng)選出了百名“‘愛心中國首屆中華慈善人物”，上海占了9個(gè)名額。在厚厚的一疊當(dāng)時(shí)推薦的材料里，記者隨意翻到一張上海周氏（集團(tuán)）有限公司董事長周小弟的推薦表，長長一串捐助項(xiàng)目吸引了記者的眼球，仔細(xì)數(shù)數(shù)發(fā)現(xiàn)這張單子竟列出了40個(gè)捐助項(xiàng)目名稱和金額。大到為抗“非典”捐贈(zèng)500萬元、“謝希德獎(jiǎng)學(xué)金”200萬，小到云南希望小學(xué)7萬、為中國福利會(huì)托兒所捐贈(zèng)2萬元等等，加起來足足3088萬元。

顯然，周小弟的做法證明了這樣一種事實(shí)：“以前，國內(nèi)的捐助常發(fā)乎于突如其來的大災(zāi)難，如今，一些捐助者已經(jīng)開始有針對(duì)性計(jì)劃性地捐助了?！边@是否意味著我們的富豪們?cè)诰柚砟詈托问缴险谙驀H社會(huì)靠攏呢？

有兩組數(shù)據(jù)不容我們樂觀：其一，國內(nèi)工商注冊(cè)登記的企業(yè)超過1000萬家，有過捐贈(zèng)記錄的不超過10萬家，即99%的企業(yè)從來沒有參與過捐贈(zèng)。其二，據(jù)有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)，中國已有24萬名千萬富翁，每5000個(gè)中國人里就有這么一位富豪。在2004年上半年《福布斯》雜志第一次公布的“2004年中國慈善榜”中，中國富豪們的捐贈(zèng)只不過是其資產(chǎn)總額的百分之幾而已。而且，2003年被《福布斯》評(píng)出的那100位中國富豪，有七成沒有在這次的慈善榜中出現(xiàn)。顯然，同我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比，同我國的富豪產(chǎn)生的數(shù)量相比，我國的慈善捐助真的只是邁出了小小的一步，陳偉峰、周小弟等不過是鳳毛麟角。

自從有了中國的富豪榜后，輿論對(duì)富豪回饋社會(huì)的責(zé)任心缺失一直沒有停止過討伐，但慈善事業(yè)發(fā)展并非只是盯著富豪口袋里的錢那么簡(jiǎn)單，它需要培養(yǎng)這樣一種社會(huì)價(jià)值觀。

“當(dāng)人們并不景仰富人，而是景仰對(duì)社會(huì)有所回饋的富人”時(shí)，慈善捐助才會(huì)成為人們自覺追求的一種行為，才會(huì)成為這個(gè)社會(huì)的主流意識(shí)。這就是為什么美國社會(huì)人們捐出的善款比世界上其他國家的人多得多的真正原因。十年內(nèi)，美國的富豪對(duì)各類慈善組織的捐贈(zèng)總額超過2000億美元，世界首富——微軟公司的總裁比爾·蓋茨，將相當(dāng)于他凈資產(chǎn)54%的230億美元捐給慈善事業(yè)。美國捐款數(shù)額在過去10年里增長了50%。

有一種說法：世界上20%的人占有著80%的財(cái)富，而另外80%的人只擁有20%的財(cái)富。如果這一說法成立，那么，慈善正是寄希望“愛心”能改變這個(gè)比例，讓80%的人能得到更多些，生活得更好些，實(shí)現(xiàn)第三次分配以達(dá)到社會(huì)的和諧。

上海模式和慈善超市

慈善，既是災(zāi)難降臨時(shí)伸出的援手，更是平凡日子里，春風(fēng)化雨般的守望相助、潤物細(xì)無聲般的綿長的付出。有錢出錢，有力出力。應(yīng)該說，慈善事業(yè)不僅是富人對(duì)社會(huì)的一份回饋，也是普通人對(duì)社會(huì)的一份奉獻(xiàn)，所以，要保證平常日，慈善給需要幫助的人以“綿長的付出”，需要的是建立民間募集的長效機(jī)制。近年來，我國各地紛紛開辦的被稱為“上海模式”的慈善超市，便在這方面作了嘗試。

“慈善超市”通俗地講就是通過開設(shè)專門超市最快最好解決捐贈(zèng)物資的發(fā)放和變現(xiàn)。

記者采訪了解，目前，上海的慈善超市已形成一定規(guī)模，起到很好的作用。其運(yùn)作模式借鑒的是在美國經(jīng)過100年的運(yùn)作，被證明是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)推動(dòng)慈善事業(yè)最有效的方式之一的“好意慈善事業(yè)組織”模式。

“慈善超市”的好處是不言而喻的：首先它解決了經(jīng)常性捐贈(zèng)存在的很多問題。如捐贈(zèng)物資的整理、清洗、維修裝配、包裝、儲(chǔ)藏、運(yùn)輸以及發(fā)放存在成本開支和場(chǎng)地問題。不僅可以消化費(fèi)用開支，還可以賺取利潤來籌集扶貧濟(jì)困資金。全美國整個(gè)系統(tǒng)的年收入達(dá)30多億美元。其次“前店后場(chǎng)”的模式，可以安置很多下崗人員和殘疾人就業(yè)。再次“慈善超市”可以使一些不太寬裕的居民獲得低廉的生活日用品。

在上海首家“慈善超市”開張之后，上海慈善基金會(huì)副秘書長馬仲器在接受媒體采訪時(shí)說：慈善超市讓捐助物資在變現(xiàn)過程中實(shí)現(xiàn)了兩次助困。

然而，“慈善超市”在上海蓬勃發(fā)展，在國內(nèi)許多地方卻因?yàn)闆]有走市場(chǎng)化之路而難以維計(jì)。

在記者看來，真正意義的“上海模式”是具有典范作用又有我國特色的“社區(qū)慈善”。

今年3月10日，記者在走訪上海普陀區(qū)曹陽、長征社區(qū)時(shí)，看到社區(qū)內(nèi)除了有不少貨源充足、店內(nèi)設(shè)有捐助專柜、可以讓受助群眾入內(nèi)按需選購物品的“慈善超市”外，還建設(shè)有慈善物資服務(wù)站、慈善義工服務(wù)站、“衣被銀行”等各種便民服務(wù)機(jī)構(gòu)。據(jù)該區(qū)區(qū)委書記周國雄介紹，該區(qū)采取政府推動(dòng)，民間運(yùn)作，社會(huì)參與，百姓受益的方式，已發(fā)展經(jīng)常性捐助接收點(diǎn)11家，愛心超市19家，救助群眾近萬人次。他們還推出“慈善超市”義工工作崗位，區(qū)委區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)帶頭參加義工隊(duì)伍，目前，僅曹陽社區(qū)在冊(cè)登記的義工就有398人。

社區(qū)慈善被認(rèn)為是一條最貼近百姓，最深入基層的慈善之路，慈善義工根據(jù)所需工作崗位就近參加社區(qū)慈善服務(wù)，也是當(dāng)今新興的一種社會(huì)救助模式，但這種“上海模式”是否能走向全國還有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。

關(guān)注慈善者的權(quán)利

歲末年初，在印度洋地震、海嘯造成的巨大災(zāi)難面前，我國民眾捐款熱情空前高漲。短短兩個(gè)月，我國民間捐資就近3個(gè)億。然而，在瞬間積聚的愛心力量中，人們發(fā)現(xiàn)我國社會(huì)募捐早已存在的一些問題也被集中體現(xiàn)了出來。比如，一場(chǎng)社會(huì)捐贈(zèng)活動(dòng)，究竟誰有資格來開展募捐？該由誰來批準(zhǔn)、監(jiān)管、評(píng)估這樣的募捐？捐贈(zèng)方和受贈(zèng)方的權(quán)利由誰來保護(hù)？社會(huì)募捐的資金和物資如何處理？等等，不一而足。

“要尊重和維護(hù)慈善者的權(quán)利”，關(guān)心中國慈善事業(yè)發(fā)展的人們開始認(rèn)識(shí)這一重要性。

因?yàn)?，盡管任何一種捐助都是依靠道德支撐而非法律去強(qiáng)制，但人越是有錢，維護(hù)個(gè)人權(quán)利的意識(shí)也越強(qiáng)烈，他們?cè)诰柚耐瑫r(shí)享有對(duì)捐助錢物運(yùn)作情況的知情權(quán)和指定捐贈(zèng)對(duì)象的支配權(quán)。從這個(gè)意義上說，關(guān)注慈善者的權(quán)利，實(shí)際上就是關(guān)注貧弱者的生存。

今年3月，“募捐立法”成為本次全國“兩會(huì)”期間呼聲較高的幾大集中話題之一。一些代表提出，我國1999年制定實(shí)施的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》標(biāo)志著法律對(duì)扶貧濟(jì)困優(yōu)良道德的認(rèn)可與保護(hù)。但這部法律對(duì)于一些具體問題，如什么時(shí)候能夠發(fā)起募捐、誰有資格發(fā)起募捐、捐款由誰來管理和使用、對(duì)捐贈(zèng)人募集和交付款物的過程由誰來監(jiān)督等，都缺乏法律約束。又如，該法律僅提及對(duì)捐贈(zèng)人“受公開表彰權(quán)的保護(hù)”，但并未規(guī)定保護(hù)其隱私權(quán)。他們認(rèn)為，應(yīng)該制定專門的《社會(huì)募捐法》，明確社會(huì)募捐機(jī)構(gòu)的性質(zhì)定位、界定募捐發(fā)起人的資格與條件、建立募捐過程的監(jiān)督機(jī)制等。

上海慈善基金會(huì)會(huì)長、全國人大代表陳鐵迪認(rèn)為，制定相關(guān)法律能使慈善事業(yè)步入法制化、規(guī)范化、制度化軌道。有法可依、依法辦事，不僅能規(guī)范慈善機(jī)構(gòu)行為，還能夠消除公眾對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的疑慮。將慈善機(jī)構(gòu)置于法律管理之下，有利于慈善機(jī)構(gòu)自身誠信度的提高。慈善機(jī)構(gòu)應(yīng)定期向老百姓匯報(bào)資金使用情況，對(duì)老百姓負(fù)責(zé)。

慈善捐款透明度高，受到社會(huì)監(jiān)督，人們才會(huì)愿意捐錢。最近，北京慈善協(xié)會(huì)公開承諾隨時(shí)接受捐贈(zèng)者和各界人士審查賬目，讓每一位捐贈(zèng)者知道自己捐的錢到底用在了哪里。同時(shí)，該協(xié)會(huì)計(jì)劃在今年年底，通過媒體將本屆理事會(huì)慈善款物的收支情況向社會(huì)公布，接受社會(huì)監(jiān)督。“把屬于慈善者的權(quán)利還給了慈善者”，這是其一。同樣重要的是，在公眾和企業(yè)的社會(huì)責(zé)任尚未完全確立的情況下，如何健全我國的稅收優(yōu)惠機(jī)制，給予捐贈(zèng)人一定的激勵(lì)。在一些國家，之所以能通過捐贈(zèng)獲得巨大資金，原因之一就是稅收優(yōu)惠機(jī)制對(duì)捐款起到了重要鼓勵(lì)作用。如美國的稅率隨收入高低不斷遞進(jìn)，豐厚收入者將原本要按更高稅率繳稅的一部分錢捐出，可抵扣每年的收入所得稅基數(shù)，使扣稅率下降，既省錢又做了好事。這種機(jī)制對(duì)富人特別有吸引力。

慈善，點(diǎn)亮你我的愛心。我們祈盼通過立法來促進(jìn)募捐的健康發(fā)展，從而讓更多的人參與捐助，讓更多的人得到幫助。愛心不應(yīng)在法律的邊緣徘徊！

基金會(huì)管理與“第三次分配”

盧漢龍

上海社會(huì)科學(xué)院社會(huì)發(fā)展研究院院長

去年6月1日正式施行的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，是我國在完善市場(chǎng)制度建設(shè)中又一件值得稱道的大事。

基金會(huì)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度配套的產(chǎn)物。雖然，用自己的財(cái)富來幫助別人是人類的一種美德，所謂樂善好施自古就為人稱道。但是真正成為一種制度，并且通過基金會(huì)來實(shí)現(xiàn)一個(gè)永遠(yuǎn)的理想則是近代社會(huì)的一種特有的現(xiàn)象。它起因于市場(chǎng)化的結(jié)果，又補(bǔ)充了市場(chǎng)的不足。

一

大約在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，基金會(huì)在歐美各國興起。主要是因?yàn)檎畬?duì)社會(huì)福利和保障的投入有限，而社會(huì)又有各種不同的公共需求。所以早期的基金會(huì)以救濟(jì)幫困為主，對(duì)殘障、貧困戶、病人、兒童等提供援助。20世紀(jì)中期以后，基金會(huì)的性質(zhì)開始多元化。除了繼續(xù)保持幫困救助以外，開始出現(xiàn)許多以發(fā)展為目的的基金會(huì)，比如助學(xué)、支持科學(xué)研究和文化事業(yè)、推動(dòng)保護(hù)環(huán)境的綠色運(yùn)動(dòng)等。基金會(huì)成為整合資源、回饋社會(huì)、抒發(fā)理想的現(xiàn)代工具，成為一種市場(chǎng)條件下必不可少的制度文化。各類基金會(huì)組織處于市場(chǎng)和政府之間，成為取之于市場(chǎng)盈余，彌補(bǔ)政府提供的公共物品和公共服務(wù)之不足的一種第三部門的力量。所以，基金會(huì)的社會(huì)作用又被稱作是社會(huì)的“第三次分配”。

二

第一次是市場(chǎng)分配，這是按照生產(chǎn)要素進(jìn)行的，靠的是優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制?！暗诙畏峙洹笔钦ㄟ^強(qiáng)制性的稅收對(duì)市場(chǎng)“涌流”出來的財(cái)富進(jìn)行“再分配”，靠的是自上而下的行政機(jī)制。政府提供一些市場(chǎng)“不為”，或“難為”的公共需求。

然而，隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，各種各樣的利益和需求多元化了。政府不可能提供全能的服務(wù)和管理。而且，政府本身就是一個(gè)“昂貴”的公共物品，政府的再分配作用也是有成本的。它只能保證滿足最基本的社會(huì)需要，而不可能面面俱到。因此就有了第三次分配的需要?；饡?huì)組織是第三次分配的主要力量，它吸收民間的資金，有目的地進(jìn)行一些社會(huì)公益和慈善事業(yè)。它在實(shí)現(xiàn)本身的目的的同時(shí)幫助了政府?，F(xiàn)代基金會(huì)制度的長盛不衰，其奧秘一方面固然和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與社會(huì)上財(cái)富增加有關(guān)，而更重要的是基金會(huì)調(diào)動(dòng)了全然不同于市場(chǎng)和政府的運(yùn)作機(jī)制。

第三次分配主要靠的是“互惠機(jī)制”。那就是對(duì)維護(hù)社會(huì)關(guān)系，表達(dá)自己對(duì)社會(huì)有用和自身價(jià)值的一種愿望。這是有別于市場(chǎng)機(jī)制和行政機(jī)制的第三種激發(fā)人們?nèi)バ袆?dòng)的機(jī)制。他們追求的回報(bào)是心靈的滿足和自我存在價(jià)值的社會(huì)認(rèn)可。因此，基金會(huì)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下人類道德奉獻(xiàn)的制度化設(shè)置。在美國，共有120萬家免稅的慈善基金組織，每年通過各類基金會(huì)做出的慈善公益捐助有6700多億美元，也就是說，通過這第三次分配的財(cái)富，占到了美國GDP的9%。

三

《基金會(huì)管理?xiàng)l例》的出臺(tái)表明中國進(jìn)入基金會(huì)發(fā)展的時(shí)代已經(jīng)到來。從世界各國各地的經(jīng)驗(yàn)來看，基金會(huì)的發(fā)展有一些十分重要的條件：

首先是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到健康的發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉得到涌流，才有可能使資源和財(cái)富得以重新聚集。沒有經(jīng)濟(jì)增長，社會(huì)財(cái)富匱乏，基金的籌集和增殖都會(huì)成為問題。基金的長效發(fā)展便失去可能。

其次是私有財(cái)產(chǎn)一定要能夠得到有效的保護(hù)。如果在一個(gè)社會(huì)里，私人或企業(yè)的財(cái)產(chǎn)得不到有效的保護(hù)，人們是很難對(duì)社會(huì)慷慨解囊的。“中國人怕露富”，這其實(shí)是和中國社會(huì)私有財(cái)產(chǎn)歷來很難得到有效保護(hù)有關(guān)。明代巨富沈萬三捐修城墻而遭皇帝的嫉妒，結(jié)果帶來滅門之災(zāi)便是一個(gè)很好的史鑒。去年“非典”流行期間，和香港等地相比，中國內(nèi)地的“巨富”和“名流”顯得悄然無聲，為什么呢？我想其中一個(gè)很重要的原因就是對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的社會(huì)認(rèn)同和法律保護(hù)的問題。相信《憲法》對(duì)合法私人財(cái)產(chǎn)保護(hù)的進(jìn)一步確認(rèn)為基金會(huì)在中國的發(fā)展助了力。

基金會(huì)得到發(fā)展的第三個(gè)重要條件是社會(huì)的誠信程度。這也是基金會(huì)得以健康發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。中國對(duì)基金會(huì)的限制一向比較嚴(yán)格，為了保證基金會(huì)的公信力甚至采取官方控制的方法，結(jié)果使基金會(huì)失去存在的意義?，F(xiàn)在我們經(jīng)常聽到關(guān)于對(duì)一些基金會(huì)行政化色彩太濃的批評(píng)。其實(shí)背后的原因是不相信基金會(huì)有獨(dú)立的公民人格。因?yàn)榇_實(shí)國內(nèi)外也有許多例子說明有人會(huì)以公益之名，行徇私之實(shí)，假公濟(jì)私、圈錢騙色，無奇不有，令人對(duì)基金會(huì)心懷疑慮。但是，現(xiàn)在我們已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到不能“因嗌廢食”，更不能依靠政府“越俎代庖”，讓政府部門來為基金會(huì)直接“擔(dān)?！薄?/p>

最后，基金會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展還有賴于一系列配套的社會(huì)立法。比如制定遺產(chǎn)稅法，加大對(duì)捐贈(zèng)免稅的比例（現(xiàn)在為所得稅3%，國外一般到10%），加強(qiáng)對(duì)基金會(huì)的財(cái)務(wù)監(jiān)管制度，保證它的非贏利性質(zhì)等。

所有這些都是促使我們需要建立一種公益社會(huì)的文化。這是中國文化中“五倫”以外的第六倫。也就是一種對(duì)“陌生人的倫理”。公益捐贈(zèng)產(chǎn)生的基金會(huì)組織，這是向陌生人奉獻(xiàn)愛心的組織，是現(xiàn)代文明的標(biāo)志。從這個(gè)意義來說，《基金會(huì)管理?xiàng)l例》的施行將為公益文明開道。

【鏈接】

美國慈善事業(yè)一瞥

孫薇薇

“慈善事業(yè)”起源西方社會(huì)，英文稱charity。在中國，提到慈善事業(yè)，我們?cè)S多人首先聯(lián)想到的可能就是絕癥募捐和救護(hù)傷殘。其實(shí)，相對(duì)發(fā)達(dá)國家慈善事業(yè)的實(shí)際運(yùn)作和慈善事業(yè)的主要功能，就可以知道標(biāo)準(zhǔn)的慈善事業(yè)和同情、愛憐并非完全一回事。

美國的慈善淵源

波士頓大學(xué)美國史研究專家彼得·羅格認(rèn)為，美國慈善事業(yè)相當(dāng)發(fā)達(dá)與美國歷史賦予慈善事業(yè)很大淵源有關(guān)，當(dāng)初在五月花號(hào)來到北美大陸的時(shí)候，船上所有的人都沒有自己的私人財(cái)產(chǎn)，各種器具都是公用的，一旦一個(gè)人出現(xiàn)了困難，就有很多人來幫助他。這就形成了最早的慈善工作。發(fā)展至今，美國慈善事業(yè)已經(jīng)擴(kuò)展到教育、科普活動(dòng)、政治、扶貧濟(jì)困等諸多方面。彼得·羅格認(rèn)為：“其實(shí)美國的慈善事業(yè)并不完全是純粹為了公益，它不但是回報(bào)社會(huì)、體現(xiàn)善心、樹立公眾形象的一條重要途徑，而且也是合理避稅的一種方法。”

教育、傳媒慈善

在美國，波士頓大學(xué)、哈佛和耶魯大學(xué)等高等學(xué)院都是慈善家們建立起來的。本杰明·

富蘭克林可以算是美國慈善精神的代表先驅(qū)者。在生命最后的日子，他將自己奉獻(xiàn)給了公共慈善事業(yè)，在他的遺囑里，他將自己的書籍、手稿、科學(xué)儀器和樂器捐給了費(fèi)城圖書公司、美洲哲學(xué)學(xué)會(huì)、波士頓藝術(shù)科學(xué)院，并在波士頓和費(fèi)城建立了富蘭克林基金，資助那些“年輕的，像他當(dāng)年一樣勤勉的已婚有為青年”。

除了捐助教育以外，傳媒也成為了慈善的對(duì)象，如開辦公益電視臺(tái)、制作公益節(jié)目。1994年，波士頓公共電視臺(tái)制作了一部六集的電視系列片，介紹科學(xué)界的女科學(xué)家。拍攝資金就是由斯隆基金會(huì)贊助的，總預(yù)算達(dá)數(shù)百萬美元。

“從天而降”的金幣

每年圣誕節(jié)都是美國慈善公益團(tuán)體最忙碌也是最活躍的時(shí)候，“救世軍”就是美國最大的慈善組織之一。每年從感恩節(jié)到圣誕節(jié)，救世軍的義工都會(huì)到公共場(chǎng)所搖鈴募捐，為貧寒家庭募款，激發(fā)社會(huì)大眾發(fā)揮“人溺己溺、人饑己饑”的愛心。

救世軍這一募捐活動(dòng)已經(jīng)有超過100年的歷史了。他們的捐款主要用于幫助那些沒錢支付自己或家庭的衣食住行的人們。最有趣的是在每年圣誕節(jié)慈善募捐活動(dòng)中，救世軍都會(huì)接到神秘人士捐贈(zèng)的金幣，至2004年過去的20年中，沒有一年例外；救世軍募款箱收到的金幣，通常都包裹在鈔票里，金幣種類繁多，從價(jià)值最便宜的15美元到收藏家估計(jì)在市場(chǎng)上高達(dá)600美元一枚的都有。20多年來，救世軍已經(jīng)獲得總價(jià)值6萬美元的300多枚金幣，誰也不知道金幣來自何處，難道天上會(huì)掉下金幣？

募捐問題的立法對(duì)策

劉 平（上海市行政法制研究所所長）

從大的方面來看，募捐事業(yè)在我國社會(huì)發(fā)展中的地位正在提升，特別是黨的十六屆四中全會(huì)首次將慈善事業(yè)納入社會(huì)保障體系的重要組成部分，意味著慈善事業(yè)從原來的道德層面的精神文明上升到了國家政治文明范疇。而實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵是政府角色轉(zhuǎn)換，切實(shí)把注意力集中到從宏觀的角度扶持和規(guī)范公益事業(yè)上來。

為此，筆者認(rèn)為，政府在社會(huì)募捐事業(yè)中應(yīng)當(dāng)由直接組織推動(dòng)轉(zhuǎn)向設(shè)計(jì)制度、政策鼓勵(lì)為主，確立“積極鼓勵(lì)，促進(jìn)發(fā)展；行業(yè)自律，政府指導(dǎo)；統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，資源整合；規(guī)范有序，分類管理”的指導(dǎo)原則，使勸募活動(dòng)從借助行政權(quán)力，以自愿之名行攤派之實(shí)的發(fā)展誤區(qū)中走出。這次海嘯募捐是中國改革開放，經(jīng)濟(jì)發(fā)展并逐步走向世界的見證，也是中國民眾作為民間慈善主體角色的一次成功亮相，這才是慈善事業(yè)能夠發(fā)展壯大的力量所在。

一要建立受贈(zèng)人的財(cái)務(wù)公開制度。財(cái)務(wù)透明化是提高受贈(zèng)公信力的一個(gè)有效的途徑。受贈(zèng)人應(yīng)該在每個(gè)會(huì)計(jì)年度終了時(shí)向主管機(jī)關(guān)提交年度會(huì)計(jì)報(bào)告，報(bào)告的內(nèi)容包括本會(huì)計(jì)年度內(nèi)社會(huì)募捐的總收入、總支出與管理募捐的成本費(fèi)用。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)在權(quán)威媒體上發(fā)布，并同時(shí)置于受贈(zèng)人住所地的固定位置供公眾查詢。這一方面使行政機(jī)關(guān)對(duì)募捐活動(dòng)進(jìn)行有效的業(yè)務(wù)監(jiān)督，另一方面可以更好地發(fā)動(dòng)群眾進(jìn)行廣泛的社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督。配合年報(bào)制度，在接收捐贈(zèng)環(huán)節(jié)，無論是對(duì)捐款還是捐物，都應(yīng)當(dāng)給付捐贈(zèng)憑證。捐贈(zèng)憑證由主管部門監(jiān)督印制，載明接收捐贈(zèng)的時(shí)間、地點(diǎn)，捐贈(zèng)的性質(zhì)與數(shù)額，捐贈(zèng)人的姓名或名稱，受贈(zèng)人的名稱等事項(xiàng)，并注明捐贈(zèng)憑證可以作為所得稅扣除的依據(jù)。在使用捐贈(zèng)環(huán)節(jié)，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)依捐贈(zèng)人的意愿制定款、物的使用計(jì)劃。捐款應(yīng)當(dāng)通過正規(guī)的渠道進(jìn)行分發(fā)；委托他人代發(fā)的，應(yīng)締結(jié)委托合同明確受托人的義務(wù)與責(zé)任，通過有效的定期回訪與抽查制度監(jiān)督受托人的行為，并公開監(jiān)督結(jié)果。

二要進(jìn)一步限定受贈(zèng)人的范圍，組建聯(lián)合勸募協(xié)會(huì)。捐贈(zèng)人將款物交于受贈(zèng)人，不是普通的贈(zèng)與。一是在公益捐贈(zèng)中,受益人在捐贈(zèng)時(shí)未明確，無從產(chǎn)生贈(zèng)與合同；二是贈(zèng)與屬私法范疇，公權(quán)力沒有介入的可能，而《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第20條明確規(guī)定公權(quán)力可以介入公益捐贈(zèng)；三是贈(zèng)與法律關(guān)系中的受贈(zèng)人沒有限制，公益捐贈(zèng)對(duì)受贈(zèng)人有限定?？疾旄鲊淖龇ǎ瑢⑦@種捐贈(zèng)人與受贈(zèng)人之間的法律關(guān)系界定為公益信托更為合宜，受贈(zèng)人依捐贈(zèng)的目的管理目的性財(cái)產(chǎn)——即捐贈(zèng)人所捐的款、物。作為受贈(zèng)人的“公益性社會(huì)團(tuán)體”包括公益社團(tuán)法人和公益財(cái)團(tuán)法人沒有異議。但事業(yè)單位法人則是從出資角度對(duì)有政府背景或國資背景一些單位的稱謂，帶有明顯的身份立法的色彩。并且在經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中，一些事業(yè)單位正在進(jìn)行改制，營利與否有時(shí)難以判斷。同時(shí)募捐事業(yè)是個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的事業(yè)，而非營利性事業(yè)單位一般都有各自的目的性事業(yè)，就募捐而言，其專業(yè)化程度顯然是不足的。所以應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步限定受贈(zèng)人的范圍，將非營利性事業(yè)單位予以排除。

借鑒國際上聯(lián)合勸募的有益做法，組建聯(lián)合勸募協(xié)會(huì)。聯(lián)合勸募協(xié)會(huì)由各從事救災(zāi)扶貧等慈善事業(yè)的非營利性社會(huì)團(tuán)體組成，負(fù)責(zé)勸募信息的溝通，勸募活動(dòng)的協(xié)調(diào)，以及在救助信息上的資源共享，防止救助遺漏與救助重復(fù)。在遇到類似印度洋海嘯等重大災(zāi)難的時(shí)候，聯(lián)合勸募協(xié)會(huì)可以對(duì)勸募力量進(jìn)行整合，以達(dá)到最小的勸募投入，最大的社會(huì)效益產(chǎn)出。

三要建立大型勸募活動(dòng)的備案制度與財(cái)務(wù)報(bào)告制度。大型社會(huì)募捐涉及的捐贈(zèng)金額龐大，需要予以規(guī)治。大型勸募活動(dòng)開始前的備案與結(jié)束后的財(cái)務(wù)報(bào)告，可以有效地節(jié)制大型勸募活動(dòng)的開展，確保其規(guī)范運(yùn)作。在香港，若某項(xiàng)活動(dòng)需要在公眾地方舉行（主要是售旗日和一般慈善籌款活動(dòng)），必須首先根據(jù)《簡(jiǎn)易程序治罪條例》（第228條）第4（17）（i）條，向社會(huì)福利署申領(lǐng)公開籌款許可證。至于透過獎(jiǎng)券活動(dòng)進(jìn)行的籌款活動(dòng)，則須按照《賭博條例》（第148章）第22（1）（a）（i）條，向影視處申領(lǐng)牌照。為加強(qiáng)慈善籌款活動(dòng)的透明度和問責(zé)性，社會(huì)福利署曾于2003年擬訂一份《慈善機(jī)構(gòu)籌款活動(dòng)最佳安排參考指引》及一套公開登記冊(cè)制度，供慈善機(jī)構(gòu)自愿遵守?！秴⒖贾敢稢5條規(guī)定的就是個(gè)別籌款項(xiàng)目的財(cái)務(wù)報(bào)告及公示制度。

在我國，勸募行為難以納入我國《行政許可法》規(guī)定的須進(jìn)行許可的項(xiàng)目，加之救災(zāi)募捐有很強(qiáng)的時(shí)效性，所以建立募捐備案制度是較為理想的做法。勸募人將擬勸募的事由、發(fā)動(dòng)募捐的時(shí)間、接受捐款的時(shí)間、受贈(zèng)人的情況等向社會(huì)募捐的主管部門(民政部門)進(jìn)行備案，未經(jīng)備案的勸募活動(dòng)不得開展。備案一方面可以加強(qiáng)主管部門對(duì)社會(huì)募捐活動(dòng)的管理，另一方面通過備案也增加了勸募活動(dòng)的公信力。募捐活動(dòng)結(jié)束后，受贈(zèng)人提交本次活動(dòng)的財(cái)務(wù)報(bào)告，明確捐贈(zèng)收支及使用情況，加強(qiáng)財(cái)務(wù)自律。特定事項(xiàng)的財(cái)務(wù)報(bào)告制度不僅必要而且可行，中華慈善總會(huì)早將該制度有效實(shí)施。

四要加大稅收激勵(lì)政策的力度。稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施，可以鼓勵(lì)捐贈(zèng)，減少政府在社會(huì)財(cái)富轉(zhuǎn)移支付的成本？加大稅收優(yōu)惠。

首先要提高公益捐贈(zèng)的稅收減免比率。稅收立法權(quán)問題，擬通過人大代表，向全國人大提出相關(guān)的議案。加強(qiáng)對(duì)稅收優(yōu)惠的宣傳，讓大家知曉該政策。捐贈(zèng)憑證作為免稅依據(jù)，受贈(zèng)人在收受捐贈(zèng)有開具憑證的義務(wù)，鼓勵(lì)捐贈(zèng)人索取憑證，規(guī)范監(jiān)督受贈(zèng)人的行為。

我國社會(huì)募捐的四大癥結(jié)

劉 瑩

公信力不足

我國社會(huì)募捐中，對(duì)捐助資金的分配及使用公開不夠是捐贈(zèng)人關(guān)注的主要問題?！吨袊嗄陥?bào)》社會(huì)調(diào)查中心與新浪網(wǎng)聯(lián)合進(jìn)行的社會(huì)募捐調(diào)查（以下簡(jiǎn)稱中青報(bào)調(diào)查）顯示，被調(diào)查者當(dāng)中有48.25%的人認(rèn)為“捐助資金的分配及使用不公開”是募捐中存在的首要問題。上海市民政局所做的社會(huì)募捐網(wǎng)上問卷調(diào)查（以下簡(jiǎn)稱滬民政局調(diào)查）結(jié)果也顯示，“缺乏透明度”是上海的社會(huì)募捐中存在的首要不足（70.5%）?？梢?，捐助資金分配與使用的公示是確立社會(huì)募捐的公信力的關(guān)鍵。除此之外，還有受贈(zèng)人自身的公信力問題。（依據(jù)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》的規(guī)定，目前有資格接受社會(huì)募捐款的主體是公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營利的事業(yè)單位，這一受贈(zèng)人范圍很廣泛，魚龍混雜。）有些受贈(zèng)人運(yùn)作規(guī)范，重視自己的社會(huì)公信力，甚至聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行信用評(píng)級(jí)。有些機(jī)構(gòu)則不然，設(shè)立、運(yùn)作不規(guī)范，缺乏使用、管理捐款的能力。

強(qiáng)制色彩過濃

公益捐贈(zèng)是捐贈(zèng)人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處分，自愿原則是《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》一以貫之的基本原則。但中青報(bào)調(diào)查顯示，有29.17%的人認(rèn)為存在“有些捐助活動(dòng)出現(xiàn)強(qiáng)行攤派”，在所有社會(huì)募捐存在問題中排名第二。上海的這一情況好一些，這一問題位居第四位（41.1%）。比如工資一日捐應(yīng)在捐款人自愿的基礎(chǔ)上方能實(shí)施，但實(shí)際操作中大多直接由單位從工資中扣除或由單位統(tǒng)一組織收繳。海嘯募捐中出現(xiàn)的零捐款公布現(xiàn)象，將未捐款的人予以披露，也是一種變相強(qiáng)制，會(huì)使人礙于面子而不得不捐。

勸募活動(dòng)缺少規(guī)范

《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》規(guī)定的受贈(zèng)人的范圍本就十分廣泛，而實(shí)際生活中，能夠接受捐贈(zèng)的主體更多。民政部門，相關(guān)政府機(jī)構(gòu)、各種公益性社團(tuán)、基層組織，某些媒體或個(gè)人都可以接受公益捐贈(zèng)?！豆媸聵I(yè)捐贈(zèng)法》沒有對(duì)公開勸募行為作出規(guī)范，多頭募捐、重復(fù)募捐的情況時(shí)有發(fā)生，騙捐的情況也屢禁不止，浪費(fèi)著有限的社會(huì)捐助資源。多頭、重復(fù)募捐還可能造成同一受助者得到多家慈善機(jī)構(gòu)的救助而類似的需要幫助的人卻得不到救助的不公平現(xiàn)象。因此，“組織募捐的機(jī)構(gòu)過多，真假難辨”的問題在滬民政局調(diào)查中居第二位（51.6%），在中青報(bào)調(diào)查中也得到了6.5%的人的贊同。

激勵(lì)制度力度不夠

激勵(lì)制度尤其是對(duì)捐款在稅收上的優(yōu)惠不明確，力度不夠，使得這一最有力的社會(huì)捐助驅(qū)動(dòng)機(jī)制起不到其應(yīng)有的作用?？疾煳覈F(xiàn)有的社會(huì)募捐稅收優(yōu)惠政策，主要有以下幾方面的問題：稅收減免的比率低，尤其是對(duì)企業(yè)所得稅的減免只能在應(yīng)納稅額3%的范圍內(nèi)才能予以全額扣除，刺激不夠；缺少有效的捐贈(zèng)評(píng)估機(jī)制，捐物得不到稅收減免，不利于捐贈(zèng)活動(dòng)的全面展開；外資企業(yè)的捐助可以全部從應(yīng)納稅額中扣除，享有超國民待遇沒有理由。