靳　子

說(shuō)到慈善，我們的概念從來(lái)就是奉獻(xiàn)，就是責(zé)任，就是回饋。但是，我們往往忽略了慈善在施行中，舉善者是有權(quán)利的，比如他有對(duì)自己所捐善款的知情權(quán)和干預(yù)權(quán)等等。

在中國(guó)慈善業(yè)走過(guò)逾10年的今天，慈善業(yè)對(duì)整個(gè)社會(huì)弱勢(shì)群體傾注的關(guān)愛(ài)、提供的援助是有目共睹的，然而，與世界發(fā)達(dá)國(guó)家相比，還有很大距離，這中間有經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的因素，有社會(huì)價(jià)值取向營(yíng)造的文化氛圍的影響，更有制度立法滯后缺失的原因。

珍惜慈善人的愛(ài)心，就是珍惜慈善事業(yè)的發(fā)展；關(guān)注慈善者的權(quán)利，就是關(guān)注貧弱者的生存。而這是需要有法律來(lái)保障的。

對(duì)于慈善事業(yè)的社會(huì)功能，社會(huì)學(xué)家詮釋道：她是整個(gè)社會(huì)保障體系的重要部分；她搭建了富裕階層回報(bào)社會(huì)的平臺(tái)；她具有凝聚弱勢(shì)群體的特殊作用；她對(duì)全體社會(huì)具有廣泛的感召作用。

具有導(dǎo)航意義的是，黨的十六屆四中全會(huì)首次正式提出了構(gòu)建和諧社會(huì)，需要“健全社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利和慈善事業(yè)相銜接的社會(huì)保障體系”。本刊推出的這組有關(guān)慈善與募捐立法方面的文章，目的就是希望將“慈善”的話題延伸再延伸，讓“慈善”真正成為構(gòu)建和諧社會(huì)的理念。

讓慈善搭起回報(bào)社會(huì)的平臺(tái)

靳偉華

當(dāng)我走在街上，將身上的一些零錢(qián)放進(jìn)慈善募捐箱時(shí)，我的心，感覺(jué)是暖暖的?！边@是中國(guó)慈善事業(yè)走過(guò)10年后，一位普通市民對(duì)慈善的切身體會(huì)。

“慈善事業(yè)是社會(huì)保障的‘最后一道防線，是繼市場(chǎng)分配、政府稅收分配之后的第三道分配程序?！边@是中國(guó)慈善事業(yè)走過(guò)10年后，社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們達(dá)成的共識(shí)。

當(dāng)感性的體會(huì)和理性的思索交匯時(shí)，我們不得不承認(rèn)：在我們這個(gè)時(shí)代，慈善已經(jīng)悄悄地?fù)?dān)當(dāng)起調(diào)諧社會(huì)公平的責(zé)任。

培養(yǎng)一種慈善的理念

慈善，用《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋就是：對(duì)人關(guān)懷，富有同情心。

然而，今年3月，在上海市慈善基金會(huì)采訪時(shí)，記者卻聽(tīng)到“慈善”曾經(jīng)也有過(guò)一段需要被正名的經(jīng)歷：

20世紀(jì)九十年代初，當(dāng)慈善觀念和慈善組織在告別半個(gè)世紀(jì)后“重新出現(xiàn)”在我國(guó)社會(huì)時(shí)，由于人們對(duì)慈善的距離和陌生，“慈善”曾被許多人誤解為“罩著溫情脈脈的面紗”的資本主義“假仁假義”，是嘩眾取寵的出風(fēng)頭行為，從事慈善事業(yè)的人士常常會(huì)被莫名其妙地懷疑另有“圖謀”。

直到1994年4月，值中華慈善總會(huì)在北京成立之際，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《為慈善事業(yè)正名》后，社會(huì)上對(duì)慈善的觀念才被慢慢撥正。

觀念的“撥正”所釋放的能量是驚人的。從上海市慈善基金會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看：

10年來(lái)，上海慈善基金會(huì)共募集基金累計(jì)逾10億元；針對(duì)“安老、扶幼、助學(xué)、濟(jì)困”等主題，開(kāi)展了25個(gè)項(xiàng)目，使40余萬(wàn)名困難市民直接受益。期間，還創(chuàng)建了眾仁花苑、眾仁金山護(hù)理院等四個(gè)慈善實(shí)體，建立了慈善物資中心、慈善教育培訓(xùn)中心、慈善事業(yè)發(fā)展研究中心等機(jī)構(gòu)。

“10多億”是個(gè)絕對(duì)巨大的數(shù)字概念，然而當(dāng)我們面對(duì)上海一年6、7000億元的GDP總量數(shù)據(jù)時(shí)，它又是個(gè)什么概念呢？

拿美國(guó)2003年的慈善捐款情況看，其一年募捐總計(jì)就達(dá)6700多億美元，占全美當(dāng)年GDP的9%，我國(guó)的慈善捐款只占GDP的0.1%，上海略高于全國(guó)。顯然，中國(guó)的慈善業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有相當(dāng)大的一段差距。

“從目前情況看，我們募集的善款主要來(lái)自兩大渠道，一是海外人士，一是民營(yíng)企業(yè)家。這部分捐款占總數(shù)的80%以上。”上海慈善基金會(huì)的林圣良先生告訴記者，“至于市民們經(jīng)常看到的‘愛(ài)心募捐箱，全市共放置了418個(gè)，其所能募集的資金其實(shí)是微乎其微的，但它的意義在于潛移默化地培養(yǎng)市民一種慈善的理念，一種回饋社會(huì)、報(bào)答社會(huì)的自覺(jué)行動(dòng)?！?/p>

正如著名社會(huì)學(xué)家盧漢龍所說(shuō)，慈善事業(yè)要真正發(fā)展，關(guān)鍵還是要激發(fā)普通市民的參與熱情。慈善文化滲入城市血液、慈善事業(yè)贏得廣泛認(rèn)同，是慈善事業(yè)蓬勃發(fā)展的基石。

慈善的理念究竟是什么？是不管窮人還是富人都有回饋社會(huì)的愿望，都“能夠?qū)δ吧吮硎娟P(guān)愛(ài)”。

慈善榜和第三次分配

采訪上海慈善基金會(huì)時(shí)，正巧上海某媒體刊登了一則關(guān)于上海九州畫(huà)院院長(zhǎng)唐金妹舉行慈善義賣(mài)的消息。該消息稱(chēng)唐的30余幅油畫(huà)作品將舉行慈善拍賣(mài)，拍賣(mài)所得部分捐獻(xiàn)給上海慈善基金會(huì)，用于幫助浦東地區(qū)老年白內(nèi)障患者的復(fù)明手術(shù)，部分捐贈(zèng)援建淮北地區(qū)一所希望小學(xué)。

而這一切都是通過(guò)上海慈善基金會(huì)操辦的?！斑@樣的義賣(mài)捐助現(xiàn)在已經(jīng)很普遍了?！苯哟业睦狭终f(shuō)。于是，記者采訪的話題自然切入到具體的捐贈(zèng)上。

目前，上海的慈善捐贈(zèng)相對(duì)全國(guó)是走在前面的，這不僅表現(xiàn)在一些大的災(zāi)難事件發(fā)生后，上海慈善募捐機(jī)制反應(yīng)及時(shí)，籌集善款的能力強(qiáng)，還體現(xiàn)在上海正將慈善融入城市精神和城市文化的一部分。比如上海慈善基金會(huì)開(kāi)展的“一日捐”、千店義賣(mài)、新春慈善音樂(lè)會(huì)、慈善舞會(huì)等都已成為每年面向社會(huì)募捐的固定形式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年該基金會(huì)就通過(guò)這類(lèi)形式募集資金2.39億元，開(kāi)展了“慈善助學(xué)”、“慈善教育培訓(xùn)”、“慈善醫(yī)療卡”、“點(diǎn)亮心愿”、“生命之光”、“婦女健康檢查”等25個(gè)慈善助學(xué)、助醫(yī)、助困項(xiàng)目。

與先前報(bào)道的“中國(guó)慈善業(yè)70%來(lái)自國(guó)外和港澳，僅有15%捐贈(zèng)來(lái)自大陸富豪”所不同，上海的民營(yíng)企業(yè)正成為上海慈善事業(yè)的重要力量。上海慈善基金會(huì)基金助學(xué)的主體中，三分之一是民營(yíng)企業(yè)；聾兒復(fù)聰項(xiàng)目全部由民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)……

榮登福布斯《2004年度中國(guó)慈善榜》榜首的，上海瀛通集團(tuán)董事長(zhǎng)陳偉峰說(shuō)的一句話讓人們看到了一些民營(yíng)企業(yè)家的“境界”：“我不是什么慈善家，慈善家是給予，而我只是回報(bào)?！标悅シ鍍H2003年就捐贈(zèng)慈善事業(yè)3447萬(wàn)元。

今年年初，中華慈善總會(huì)評(píng)選出了百名“‘愛(ài)心中國(guó)首屆中華慈善人物”，上海占了9個(gè)名額。在厚厚的一疊當(dāng)時(shí)推薦的材料里，記者隨意翻到一張上海周氏（集團(tuán)）有限公司董事長(zhǎng)周小弟的推薦表，長(zhǎng)長(zhǎng)一串捐助項(xiàng)目吸引了記者的眼球，仔細(xì)數(shù)數(shù)發(fā)現(xiàn)這張單子竟列出了40個(gè)捐助項(xiàng)目名稱(chēng)和金額。大到為抗“非典”捐贈(zèng)500萬(wàn)元、“謝希德獎(jiǎng)學(xué)金”200萬(wàn)，小到云南希望小學(xué)7萬(wàn)、為中國(guó)福利會(huì)托兒所捐贈(zèng)2萬(wàn)元等等，加起來(lái)足足3088萬(wàn)元。

顯然，周小弟的做法證明了這樣一種事實(shí)：“以前，國(guó)內(nèi)的捐助常發(fā)乎于突如其來(lái)的大災(zāi)難，如今，一些捐助者已經(jīng)開(kāi)始有針對(duì)性計(jì)劃性地捐助了?！边@是否意味著我們的富豪們?cè)诰柚砟詈托问缴险谙驀?guó)際社會(huì)靠攏呢？

有兩組數(shù)據(jù)不容我們樂(lè)觀：其一，國(guó)內(nèi)工商注冊(cè)登記的企業(yè)超過(guò)1000萬(wàn)家，有過(guò)捐贈(zèng)記錄的不超過(guò)10萬(wàn)家，即99%的企業(yè)從來(lái)沒(méi)有參與過(guò)捐贈(zèng)。其二，據(jù)有關(guān)部門(mén)的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)已有24萬(wàn)名千萬(wàn)富翁，每5000個(gè)中國(guó)人里就有這么一位富豪。在2004年上半年《福布斯》雜志第一次公布的“2004年中國(guó)慈善榜”中，中國(guó)富豪們的捐贈(zèng)只不過(guò)是其資產(chǎn)總額的百分之幾而已。而且，2003年被《福布斯》評(píng)出的那100位中國(guó)富豪，有七成沒(méi)有在這次的慈善榜中出現(xiàn)。顯然，同我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比，同我國(guó)的富豪產(chǎn)生的數(shù)量相比，我國(guó)的慈善捐助真的只是邁出了小小的一步，陳偉峰、周小弟等不過(guò)是鳳毛麟角。

自從有了中國(guó)的富豪榜后，輿論對(duì)富豪回饋社會(huì)的責(zé)任心缺失一直沒(méi)有停止過(guò)討伐，但慈善事業(yè)發(fā)展并非只是盯著富豪口袋里的錢(qián)那么簡(jiǎn)單，它需要培養(yǎng)這樣一種社會(huì)價(jià)值觀。

“當(dāng)人們并不景仰富人，而是景仰對(duì)社會(huì)有所回饋的富人”時(shí)，慈善捐助才會(huì)成為人們自覺(jué)追求的一種行為，才會(huì)成為這個(gè)社會(huì)的主流意識(shí)。這就是為什么美國(guó)社會(huì)人們捐出的善款比世界上其他國(guó)家的人多得多的真正原因。十年內(nèi)，美國(guó)的富豪對(duì)各類(lèi)慈善組織的捐贈(zèng)總額超過(guò)2000億美元，世界首富——微軟公司的總裁比爾·蓋茨，將相當(dāng)于他凈資產(chǎn)54%的230億美元捐給慈善事業(yè)。美國(guó)捐款數(shù)額在過(guò)去10年里增長(zhǎng)了50%。

有一種說(shuō)法：世界上20%的人占有著80%的財(cái)富，而另外80%的人只擁有20%的財(cái)富。如果這一說(shuō)法成立，那么，慈善正是寄希望“愛(ài)心”能改變這個(gè)比例，讓80%的人能得到更多些，生活得更好些，實(shí)現(xiàn)第三次分配以達(dá)到社會(huì)的和諧。

上海模式和慈善超市

慈善，既是災(zāi)難降臨時(shí)伸出的援手，更是平凡日子里，春風(fēng)化雨般的守望相助、潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲般的綿長(zhǎng)的付出。有錢(qián)出錢(qián)，有力出力。應(yīng)該說(shuō)，慈善事業(yè)不僅是富人對(duì)社會(huì)的一份回饋，也是普通人對(duì)社會(huì)的一份奉獻(xiàn)，所以，要保證平常日，慈善給需要幫助的人以“綿長(zhǎng)的付出”，需要的是建立民間募集的長(zhǎng)效機(jī)制。近年來(lái)，我國(guó)各地紛紛開(kāi)辦的被稱(chēng)為“上海模式”的慈善超市，便在這方面作了嘗試。

“慈善超市”通俗地講就是通過(guò)開(kāi)設(shè)專(zhuān)門(mén)超市最快最好解決捐贈(zèng)物資的發(fā)放和變現(xiàn)。

記者采訪了解，目前，上海的慈善超市已形成一定規(guī)模，起到很好的作用。其運(yùn)作模式借鑒的是在美國(guó)經(jīng)過(guò)100年的運(yùn)作，被證明是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)推動(dòng)慈善事業(yè)最有效的方式之一的“好意慈善事業(yè)組織”模式。

“慈善超市”的好處是不言而喻的：首先它解決了經(jīng)常性捐贈(zèng)存在的很多問(wèn)題。如捐贈(zèng)物資的整理、清洗、維修裝配、包裝、儲(chǔ)藏、運(yùn)輸以及發(fā)放存在成本開(kāi)支和場(chǎng)地問(wèn)題。不僅可以消化費(fèi)用開(kāi)支，還可以賺取利潤(rùn)來(lái)籌集扶貧濟(jì)困資金。全美國(guó)整個(gè)系統(tǒng)的年收入達(dá)30多億美元。其次“前店后場(chǎng)”的模式，可以安置很多下崗人員和殘疾人就業(yè)。再次“慈善超市”可以使一些不太寬裕的居民獲得低廉的生活日用品。

在上海首家“慈善超市”開(kāi)張之后，上海慈善基金會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)馬仲器在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)：慈善超市讓捐助物資在變現(xiàn)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了兩次助困。

然而，“慈善超市”在上海蓬勃發(fā)展，在國(guó)內(nèi)許多地方卻因?yàn)闆](méi)有走市場(chǎng)化之路而難以維計(jì)。

在記者看來(lái)，真正意義的“上海模式”是具有典范作用又有我國(guó)特色的“社區(qū)慈善”。

今年3月10日，記者在走訪上海普陀區(qū)曹陽(yáng)、長(zhǎng)征社區(qū)時(shí)，看到社區(qū)內(nèi)除了有不少貨源充足、店內(nèi)設(shè)有捐助專(zhuān)柜、可以讓受助群眾入內(nèi)按需選購(gòu)物品的“慈善超市”外，還建設(shè)有慈善物資服務(wù)站、慈善義工服務(wù)站、“衣被銀行”等各種便民服務(wù)機(jī)構(gòu)。據(jù)該區(qū)區(qū)委書(shū)記周?chē)?guó)雄介紹，該區(qū)采取政府推動(dòng)，民間運(yùn)作，社會(huì)參與，百姓受益的方式，已發(fā)展經(jīng)常性捐助接收點(diǎn)11家，愛(ài)心超市19家，救助群眾近萬(wàn)人次。他們還推出“慈善超市”義工工作崗位，區(qū)委區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)帶頭參加義工隊(duì)伍，目前，僅曹陽(yáng)社區(qū)在冊(cè)登記的義工就有398人。

社區(qū)慈善被認(rèn)為是一條最貼近百姓，最深入基層的慈善之路，慈善義工根據(jù)所需工作崗位就近參加社區(qū)慈善服務(wù)，也是當(dāng)今新興的一種社會(huì)救助模式，但這種“上海模式”是否能走向全國(guó)還有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。

關(guān)注慈善者的權(quán)利

歲末年初，在印度洋地震、海嘯造成的巨大災(zāi)難面前，我國(guó)民眾捐款熱情空前高漲。短短兩個(gè)月，我國(guó)民間捐資就近3個(gè)億。然而，在瞬間積聚的愛(ài)心力量中，人們發(fā)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)募捐早已存在的一些問(wèn)題也被集中體現(xiàn)了出來(lái)。比如，一場(chǎng)社會(huì)捐贈(zèng)活動(dòng)，究竟誰(shuí)有資格來(lái)開(kāi)展募捐？該由誰(shuí)來(lái)批準(zhǔn)、監(jiān)管、評(píng)估這樣的募捐？捐贈(zèng)方和受贈(zèng)方的權(quán)利由誰(shuí)來(lái)保護(hù)？社會(huì)募捐的資金和物資如何處理？等等，不一而足。

“要尊重和維護(hù)慈善者的權(quán)利”，關(guān)心中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)這一重要性。

因?yàn)?，盡管任何一種捐助都是依靠道德支撐而非法律去強(qiáng)制，但人越是有錢(qián)，維護(hù)個(gè)人權(quán)利的意識(shí)也越強(qiáng)烈，他們?cè)诰柚耐瑫r(shí)享有對(duì)捐助錢(qián)物運(yùn)作情況的知情權(quán)和指定捐贈(zèng)對(duì)象的支配權(quán)。從這個(gè)意義上說(shuō)，關(guān)注慈善者的權(quán)利，實(shí)際上就是關(guān)注貧弱者的生存。

今年3月，“募捐立法”成為本次全國(guó)“兩會(huì)”期間呼聲較高的幾大集中話題之一。一些代表提出，我國(guó)1999年制定實(shí)施的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》標(biāo)志著法律對(duì)扶貧濟(jì)困優(yōu)良道德的認(rèn)可與保護(hù)。但這部法律對(duì)于一些具體問(wèn)題，如什么時(shí)候能夠發(fā)起募捐、誰(shuí)有資格發(fā)起募捐、捐款由誰(shuí)來(lái)管理和使用、對(duì)捐贈(zèng)人募集和交付款物的過(guò)程由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督等，都缺乏法律約束。又如，該法律僅提及對(duì)捐贈(zèng)人“受公開(kāi)表彰權(quán)的保護(hù)”，但并未規(guī)定保護(hù)其隱私權(quán)。他們認(rèn)為，應(yīng)該制定專(zhuān)門(mén)的《社會(huì)募捐法》，明確社會(huì)募捐機(jī)構(gòu)的性質(zhì)定位、界定募捐發(fā)起人的資格與條件、建立募捐過(guò)程的監(jiān)督機(jī)制等。

上海慈善基金會(huì)會(huì)長(zhǎng)、全國(guó)人大代表陳鐵迪認(rèn)為，制定相關(guān)法律能使慈善事業(yè)步入法制化、規(guī)范化、制度化軌道。有法可依、依法辦事，不僅能規(guī)范慈善機(jī)構(gòu)行為，還能夠消除公眾對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的疑慮。將慈善機(jī)構(gòu)置于法律管理之下，有利于慈善機(jī)構(gòu)自身誠(chéng)信度的提高。慈善機(jī)構(gòu)應(yīng)定期向老百姓匯報(bào)資金使用情況，對(duì)老百姓負(fù)責(zé)。

慈善捐款透明度高，受到社會(huì)監(jiān)督，人們才會(huì)愿意捐錢(qián)。最近，北京慈善協(xié)會(huì)公開(kāi)承諾隨時(shí)接受捐贈(zèng)者和各界人士審查賬目，讓每一位捐贈(zèng)者知道自己捐的錢(qián)到底用在了哪里。同時(shí)，該協(xié)會(huì)計(jì)劃在今年年底，通過(guò)媒體將本屆理事會(huì)慈善款物的收支情況向社會(huì)公布，接受社會(huì)監(jiān)督。“把屬于慈善者的權(quán)利還給了慈善者”，這是其一。同樣重要的是，在公眾和企業(yè)的社會(huì)責(zé)任尚未完全確立的情況下，如何健全我國(guó)的稅收優(yōu)惠機(jī)制，給予捐贈(zèng)人一定的激勵(lì)。在一些國(guó)家，之所以能通過(guò)捐贈(zèng)獲得巨大資金，原因之一就是稅收優(yōu)惠機(jī)制對(duì)捐款起到了重要鼓勵(lì)作用。如美國(guó)的稅率隨收入高低不斷遞進(jìn)，豐厚收入者將原本要按更高稅率繳稅的一部分錢(qián)捐出，可抵扣每年的收入所得稅基數(shù)，使扣稅率下降，既省錢(qián)又做了好事。這種機(jī)制對(duì)富人特別有吸引力。

慈善，點(diǎn)亮你我的愛(ài)心。我們祈盼通過(guò)立法來(lái)促進(jìn)募捐的健康發(fā)展，從而讓更多的人參與捐助，讓更多的人得到幫助。愛(ài)心不應(yīng)在法律的邊緣徘徊！

基金會(huì)管理與“第三次分配”

盧漢龍

上海社會(huì)科學(xué)院社會(huì)發(fā)展研究院院長(zhǎng)

去年6月1日正式施行的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，是我國(guó)在完善市場(chǎng)制度建設(shè)中又一件值得稱(chēng)道的大事。

基金會(huì)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度配套的產(chǎn)物。雖然，用自己的財(cái)富來(lái)幫助別人是人類(lèi)的一種美德，所謂樂(lè)善好施自古就為人稱(chēng)道。但是真正成為一種制度，并且通過(guò)基金會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)一個(gè)永遠(yuǎn)的理想則是近代社會(huì)的一種特有的現(xiàn)象。它起因于市場(chǎng)化的結(jié)果，又補(bǔ)充了市場(chǎng)的不足。

一

大約在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，基金會(huì)在歐美各國(guó)興起。主要是因?yàn)檎畬?duì)社會(huì)福利和保障的投入有限，而社會(huì)又有各種不同的公共需求。所以早期的基金會(huì)以救濟(jì)幫困為主，對(duì)殘障、貧困戶、病人、兒童等提供援助。20世紀(jì)中期以后，基金會(huì)的性質(zhì)開(kāi)始多元化。除了繼續(xù)保持幫困救助以外，開(kāi)始出現(xiàn)許多以發(fā)展為目的的基金會(huì)，比如助學(xué)、支持科學(xué)研究和文化事業(yè)、推動(dòng)保護(hù)環(huán)境的綠色運(yùn)動(dòng)等?；饡?huì)成為整合資源、回饋社會(huì)、抒發(fā)理想的現(xiàn)代工具，成為一種市場(chǎng)條件下必不可少的制度文化。各類(lèi)基金會(huì)組織處于市場(chǎng)和政府之間，成為取之于市場(chǎng)盈余，彌補(bǔ)政府提供的公共物品和公共服務(wù)之不足的一種第三部門(mén)的力量。所以，基金會(huì)的社會(huì)作用又被稱(chēng)作是社會(huì)的“第三次分配”。

二

第一次是市場(chǎng)分配，這是按照生產(chǎn)要素進(jìn)行的，靠的是優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制?！暗诙畏峙洹笔钦ㄟ^(guò)強(qiáng)制性的稅收對(duì)市場(chǎng)“涌流”出來(lái)的財(cái)富進(jìn)行“再分配”，靠的是自上而下的行政機(jī)制。政府提供一些市場(chǎng)“不為”，或“難為”的公共需求。

然而，隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，各種各樣的利益和需求多元化了。政府不可能提供全能的服務(wù)和管理。而且，政府本身就是一個(gè)“昂貴”的公共物品，政府的再分配作用也是有成本的。它只能保證滿足最基本的社會(huì)需要，而不可能面面俱到。因此就有了第三次分配的需要?；饡?huì)組織是第三次分配的主要力量，它吸收民間的資金，有目的地進(jìn)行一些社會(huì)公益和慈善事業(yè)。它在實(shí)現(xiàn)本身的目的的同時(shí)幫助了政府?，F(xiàn)代基金會(huì)制度的長(zhǎng)盛不衰，其奧秘一方面固然和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與社會(huì)上財(cái)富增加有關(guān)，而更重要的是基金會(huì)調(diào)動(dòng)了全然不同于市場(chǎng)和政府的運(yùn)作機(jī)制。

第三次分配主要靠的是“互惠機(jī)制”。那就是對(duì)維護(hù)社會(huì)關(guān)系，表達(dá)自己對(duì)社會(huì)有用和自身價(jià)值的一種愿望。這是有別于市場(chǎng)機(jī)制和行政機(jī)制的第三種激發(fā)人們?nèi)バ袆?dòng)的機(jī)制。他們追求的回報(bào)是心靈的滿足和自我存在價(jià)值的社會(huì)認(rèn)可。因此，基金會(huì)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下人類(lèi)道德奉獻(xiàn)的制度化設(shè)置。在美國(guó)，共有120萬(wàn)家免稅的慈善基金組織，每年通過(guò)各類(lèi)基金會(huì)做出的慈善公益捐助有6700多億美元，也就是說(shuō)，通過(guò)這第三次分配的財(cái)富，占到了美國(guó)GDP的9%。

三

《基金會(huì)管理?xiàng)l例》的出臺(tái)表明中國(guó)進(jìn)入基金會(huì)發(fā)展的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。從世界各國(guó)各地的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，基金會(huì)的發(fā)展有一些十分重要的條件：

首先是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到健康的發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉得到涌流，才有可能使資源和財(cái)富得以重新聚集。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，社會(huì)財(cái)富匱乏，基金的籌集和增殖都會(huì)成為問(wèn)題。基金的長(zhǎng)效發(fā)展便失去可能。

其次是私有財(cái)產(chǎn)一定要能夠得到有效的保護(hù)。如果在一個(gè)社會(huì)里，私人或企業(yè)的財(cái)產(chǎn)得不到有效的保護(hù)，人們是很難對(duì)社會(huì)慷慨解囊的?！爸袊?guó)人怕露富”，這其實(shí)是和中國(guó)社會(huì)私有財(cái)產(chǎn)歷來(lái)很難得到有效保護(hù)有關(guān)。明代巨富沈萬(wàn)三捐修城墻而遭皇帝的嫉妒，結(jié)果帶來(lái)滅門(mén)之災(zāi)便是一個(gè)很好的史鑒。去年“非典”流行期間，和香港等地相比，中國(guó)內(nèi)地的“巨富”和“名流”顯得悄然無(wú)聲，為什么呢？我想其中一個(gè)很重要的原因就是對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的社會(huì)認(rèn)同和法律保護(hù)的問(wèn)題。相信《憲法》對(duì)合法私人財(cái)產(chǎn)保護(hù)的進(jìn)一步確認(rèn)為基金會(huì)在中國(guó)的發(fā)展助了力。

基金會(huì)得到發(fā)展的第三個(gè)重要條件是社會(huì)的誠(chéng)信程度。這也是基金會(huì)得以健康發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。中國(guó)對(duì)基金會(huì)的限制一向比較嚴(yán)格，為了保證基金會(huì)的公信力甚至采取官方控制的方法，結(jié)果使基金會(huì)失去存在的意義。現(xiàn)在我們經(jīng)常聽(tīng)到關(guān)于對(duì)一些基金會(huì)行政化色彩太濃的批評(píng)。其實(shí)背后的原因是不相信基金會(huì)有獨(dú)立的公民人格。因?yàn)榇_實(shí)國(guó)內(nèi)外也有許多例子說(shuō)明有人會(huì)以公益之名，行徇私之實(shí)，假公濟(jì)私、圈錢(qián)騙色，無(wú)奇不有，令人對(duì)基金會(huì)心懷疑慮。但是，現(xiàn)在我們已經(jīng)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到不能“因嗌廢食”，更不能依靠政府“越俎代庖”，讓政府部門(mén)來(lái)為基金會(huì)直接“擔(dān)?！薄?/p>

最后，基金會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展還有賴(lài)于一系列配套的社會(huì)立法。比如制定遺產(chǎn)稅法，加大對(duì)捐贈(zèng)免稅的比例（現(xiàn)在為所得稅3%，國(guó)外一般到10%），加強(qiáng)對(duì)基金會(huì)的財(cái)務(wù)監(jiān)管制度，保證它的非贏利性質(zhì)等。

所有這些都是促使我們需要建立一種公益社會(huì)的文化。這是中國(guó)文化中“五倫”以外的第六倫。也就是一種對(duì)“陌生人的倫理”。公益捐贈(zèng)產(chǎn)生的基金會(huì)組織，這是向陌生人奉獻(xiàn)愛(ài)心的組織，是現(xiàn)代文明的標(biāo)志。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，《基金會(huì)管理?xiàng)l例》的施行將為公益文明開(kāi)道。

【鏈接】

美國(guó)慈善事業(yè)一瞥

孫薇薇

“慈善事業(yè)”起源西方社會(huì)，英文稱(chēng)charity。在中國(guó)，提到慈善事業(yè)，我們?cè)S多人首先聯(lián)想到的可能就是絕癥募捐和救護(hù)傷殘。其實(shí)，相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家慈善事業(yè)的實(shí)際運(yùn)作和慈善事業(yè)的主要功能，就可以知道標(biāo)準(zhǔn)的慈善事業(yè)和同情、愛(ài)憐并非完全一回事。

美國(guó)的慈善淵源

波士頓大學(xué)美國(guó)史研究專(zhuān)家彼得·羅格認(rèn)為，美國(guó)慈善事業(yè)相當(dāng)發(fā)達(dá)與美國(guó)歷史賦予慈善事業(yè)很大淵源有關(guān)，當(dāng)初在五月花號(hào)來(lái)到北美大陸的時(shí)候，船上所有的人都沒(méi)有自己的私人財(cái)產(chǎn)，各種器具都是公用的，一旦一個(gè)人出現(xiàn)了困難，就有很多人來(lái)幫助他。這就形成了最早的慈善工作。發(fā)展至今，美國(guó)慈善事業(yè)已經(jīng)擴(kuò)展到教育、科普活動(dòng)、政治、扶貧濟(jì)困等諸多方面。彼得·羅格認(rèn)為：“其實(shí)美國(guó)的慈善事業(yè)并不完全是純粹為了公益，它不但是回報(bào)社會(huì)、體現(xiàn)善心、樹(shù)立公眾形象的一條重要途徑，而且也是合理避稅的一種方法?！?/p>

教育、傳媒慈善

在美國(guó)，波士頓大學(xué)、哈佛和耶魯大學(xué)等高等學(xué)院都是慈善家們建立起來(lái)的。本杰明·

富蘭克林可以算是美國(guó)慈善精神的代表先驅(qū)者。在生命最后的日子，他將自己奉獻(xiàn)給了公共慈善事業(yè)，在他的遺囑里，他將自己的書(shū)籍、手稿、科學(xué)儀器和樂(lè)器捐給了費(fèi)城圖書(shū)公司、美洲哲學(xué)學(xué)會(huì)、波士頓藝術(shù)科學(xué)院，并在波士頓和費(fèi)城建立了富蘭克林基金，資助那些“年輕的，像他當(dāng)年一樣勤勉的已婚有為青年”。

除了捐助教育以外，傳媒也成為了慈善的對(duì)象，如開(kāi)辦公益電視臺(tái)、制作公益節(jié)目。1994年，波士頓公共電視臺(tái)制作了一部六集的電視系列片，介紹科學(xué)界的女科學(xué)家。拍攝資金就是由斯隆基金會(huì)贊助的，總預(yù)算達(dá)數(shù)百萬(wàn)美元。

“從天而降”的金幣

每年圣誕節(jié)都是美國(guó)慈善公益團(tuán)體最忙碌也是最活躍的時(shí)候，“救世軍”就是美國(guó)最大的慈善組織之一。每年從感恩節(jié)到圣誕節(jié)，救世軍的義工都會(huì)到公共場(chǎng)所搖鈴募捐，為貧寒家庭募款，激發(fā)社會(huì)大眾發(fā)揮“人溺己溺、人饑己饑”的愛(ài)心。

救世軍這一募捐活動(dòng)已經(jīng)有超過(guò)100年的歷史了。他們的捐款主要用于幫助那些沒(méi)錢(qián)支付自己或家庭的衣食住行的人們。最有趣的是在每年圣誕節(jié)慈善募捐活動(dòng)中，救世軍都會(huì)接到神秘人士捐贈(zèng)的金幣，至2004年過(guò)去的20年中，沒(méi)有一年例外；救世軍募款箱收到的金幣，通常都包裹在鈔票里，金幣種類(lèi)繁多，從價(jià)值最便宜的15美元到收藏家估計(jì)在市場(chǎng)上高達(dá)600美元一枚的都有。20多年來(lái)，救世軍已經(jīng)獲得總價(jià)值6萬(wàn)美元的300多枚金幣，誰(shuí)也不知道金幣來(lái)自何處，難道天上會(huì)掉下金幣？

募捐問(wèn)題的立法對(duì)策

劉 平（上海市行政法制研究所所長(zhǎng)）

從大的方面來(lái)看，募捐事業(yè)在我國(guó)社會(huì)發(fā)展中的地位正在提升，特別是黨的十六屆四中全會(huì)首次將慈善事業(yè)納入社會(huì)保障體系的重要組成部分，意味著慈善事業(yè)從原來(lái)的道德層面的精神文明上升到了國(guó)家政治文明范疇。而實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵是政府角色轉(zhuǎn)換，切實(shí)把注意力集中到從宏觀的角度扶持和規(guī)范公益事業(yè)上來(lái)。

為此，筆者認(rèn)為，政府在社會(huì)募捐事業(yè)中應(yīng)當(dāng)由直接組織推動(dòng)轉(zhuǎn)向設(shè)計(jì)制度、政策鼓勵(lì)為主，確立“積極鼓勵(lì)，促進(jìn)發(fā)展；行業(yè)自律，政府指導(dǎo)；統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，資源整合；規(guī)范有序，分類(lèi)管理”的指導(dǎo)原則，使勸募活動(dòng)從借助行政權(quán)力，以自愿之名行攤派之實(shí)的發(fā)展誤區(qū)中走出。這次海嘯募捐是中國(guó)改革開(kāi)放，經(jīng)濟(jì)發(fā)展并逐步走向世界的見(jiàn)證，也是中國(guó)民眾作為民間慈善主體角色的一次成功亮相，這才是慈善事業(yè)能夠發(fā)展壯大的力量所在。

一要建立受贈(zèng)人的財(cái)務(wù)公開(kāi)制度。財(cái)務(wù)透明化是提高受贈(zèng)公信力的一個(gè)有效的途徑。受贈(zèng)人應(yīng)該在每個(gè)會(huì)計(jì)年度終了時(shí)向主管機(jī)關(guān)提交年度會(huì)計(jì)報(bào)告，報(bào)告的內(nèi)容包括本會(huì)計(jì)年度內(nèi)社會(huì)募捐的總收入、總支出與管理募捐的成本費(fèi)用。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)在權(quán)威媒體上發(fā)布，并同時(shí)置于受贈(zèng)人住所地的固定位置供公眾查詢。這一方面使行政機(jī)關(guān)對(duì)募捐活動(dòng)進(jìn)行有效的業(yè)務(wù)監(jiān)督，另一方面可以更好地發(fā)動(dòng)群眾進(jìn)行廣泛的社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督。配合年報(bào)制度，在接收捐贈(zèng)環(huán)節(jié)，無(wú)論是對(duì)捐款還是捐物，都應(yīng)當(dāng)給付捐贈(zèng)憑證。捐贈(zèng)憑證由主管部門(mén)監(jiān)督印制，載明接收捐贈(zèng)的時(shí)間、地點(diǎn)，捐贈(zèng)的性質(zhì)與數(shù)額，捐贈(zèng)人的姓名或名稱(chēng)，受贈(zèng)人的名稱(chēng)等事項(xiàng)，并注明捐贈(zèng)憑證可以作為所得稅扣除的依據(jù)。在使用捐贈(zèng)環(huán)節(jié)，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)依捐贈(zèng)人的意愿制定款、物的使用計(jì)劃。捐款應(yīng)當(dāng)通過(guò)正規(guī)的渠道進(jìn)行分發(fā)；委托他人代發(fā)的，應(yīng)締結(jié)委托合同明確受托人的義務(wù)與責(zé)任，通過(guò)有效的定期回訪與抽查制度監(jiān)督受托人的行為，并公開(kāi)監(jiān)督結(jié)果。

二要進(jìn)一步限定受贈(zèng)人的范圍，組建聯(lián)合勸募協(xié)會(huì)。捐贈(zèng)人將款物交于受贈(zèng)人，不是普通的贈(zèng)與。一是在公益捐贈(zèng)中,受益人在捐贈(zèng)時(shí)未明確，無(wú)從產(chǎn)生贈(zèng)與合同；二是贈(zèng)與屬私法范疇，公權(quán)力沒(méi)有介入的可能，而《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第20條明確規(guī)定公權(quán)力可以介入公益捐贈(zèng)；三是贈(zèng)與法律關(guān)系中的受贈(zèng)人沒(méi)有限制，公益捐贈(zèng)對(duì)受贈(zèng)人有限定。考察各國(guó)的做法，將這種捐贈(zèng)人與受贈(zèng)人之間的法律關(guān)系界定為公益信托更為合宜，受贈(zèng)人依捐贈(zèng)的目的管理目的性財(cái)產(chǎn)——即捐贈(zèng)人所捐的款、物。作為受贈(zèng)人的“公益性社會(huì)團(tuán)體”包括公益社團(tuán)法人和公益財(cái)團(tuán)法人沒(méi)有異議。但事業(yè)單位法人則是從出資角度對(duì)有政府背景或國(guó)資背景一些單位的稱(chēng)謂，帶有明顯的身份立法的色彩。并且在經(jīng)濟(jì)體制改革的過(guò)程中，一些事業(yè)單位正在進(jìn)行改制，營(yíng)利與否有時(shí)難以判斷。同時(shí)募捐事業(yè)是個(gè)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的事業(yè)，而非營(yíng)利性事業(yè)單位一般都有各自的目的性事業(yè)，就募捐而言，其專(zhuān)業(yè)化程度顯然是不足的。所以應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步限定受贈(zèng)人的范圍，將非營(yíng)利性事業(yè)單位予以排除。

借鑒國(guó)際上聯(lián)合勸募的有益做法，組建聯(lián)合勸募協(xié)會(huì)。聯(lián)合勸募協(xié)會(huì)由各從事救災(zāi)扶貧等慈善事業(yè)的非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體組成，負(fù)責(zé)勸募信息的溝通，勸募活動(dòng)的協(xié)調(diào)，以及在救助信息上的資源共享，防止救助遺漏與救助重復(fù)。在遇到類(lèi)似印度洋海嘯等重大災(zāi)難的時(shí)候，聯(lián)合勸募協(xié)會(huì)可以對(duì)勸募力量進(jìn)行整合，以達(dá)到最小的勸募投入，最大的社會(huì)效益產(chǎn)出。

三要建立大型勸募活動(dòng)的備案制度與財(cái)務(wù)報(bào)告制度。大型社會(huì)募捐涉及的捐贈(zèng)金額龐大，需要予以規(guī)治。大型勸募活動(dòng)開(kāi)始前的備案與結(jié)束后的財(cái)務(wù)報(bào)告，可以有效地節(jié)制大型勸募活動(dòng)的開(kāi)展，確保其規(guī)范運(yùn)作。在香港，若某項(xiàng)活動(dòng)需要在公眾地方舉行（主要是售旗日和一般慈善籌款活動(dòng)），必須首先根據(jù)《簡(jiǎn)易程序治罪條例》（第228條）第4（17）（i）條，向社會(huì)福利署申領(lǐng)公開(kāi)籌款許可證。至于透過(guò)獎(jiǎng)券活動(dòng)進(jìn)行的籌款活動(dòng)，則須按照《賭博條例》（第148章）第22（1）（a）（i）條，向影視處申領(lǐng)牌照。為加強(qiáng)慈善籌款活動(dòng)的透明度和問(wèn)責(zé)性，社會(huì)福利署曾于2003年擬訂一份《慈善機(jī)構(gòu)籌款活動(dòng)最佳安排參考指引》及一套公開(kāi)登記冊(cè)制度，供慈善機(jī)構(gòu)自愿遵守。《參考指引》C5條規(guī)定的就是個(gè)別籌款項(xiàng)目的財(cái)務(wù)報(bào)告及公示制度。

在我國(guó)，勸募行為難以納入我國(guó)《行政許可法》規(guī)定的須進(jìn)行許可的項(xiàng)目，加之救災(zāi)募捐有很強(qiáng)的時(shí)效性，所以建立募捐備案制度是較為理想的做法。勸募人將擬勸募的事由、發(fā)動(dòng)募捐的時(shí)間、接受捐款的時(shí)間、受贈(zèng)人的情況等向社會(huì)募捐的主管部門(mén)(民政部門(mén))進(jìn)行備案，未經(jīng)備案的勸募活動(dòng)不得開(kāi)展。備案一方面可以加強(qiáng)主管部門(mén)對(duì)社會(huì)募捐活動(dòng)的管理，另一方面通過(guò)備案也增加了勸募活動(dòng)的公信力。募捐活動(dòng)結(jié)束后，受贈(zèng)人提交本次活動(dòng)的財(cái)務(wù)報(bào)告，明確捐贈(zèng)收支及使用情況，加強(qiáng)財(cái)務(wù)自律。特定事項(xiàng)的財(cái)務(wù)報(bào)告制度不僅必要而且可行，中華慈善總會(huì)早將該制度有效實(shí)施。

四要加大稅收激勵(lì)政策的力度。稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施，可以鼓勵(lì)捐贈(zèng)，減少政府在社會(huì)財(cái)富轉(zhuǎn)移支付的成本？加大稅收優(yōu)惠。

首先要提高公益捐贈(zèng)的稅收減免比率。稅收立法權(quán)問(wèn)題，擬通過(guò)人大代表，向全國(guó)人大提出相關(guān)的議案。加強(qiáng)對(duì)稅收優(yōu)惠的宣傳，讓大家知曉該政策。捐贈(zèng)憑證作為免稅依據(jù)，受贈(zèng)人在收受捐贈(zèng)有開(kāi)具憑證的義務(wù)，鼓勵(lì)捐贈(zèng)人索取憑證，規(guī)范監(jiān)督受贈(zèng)人的行為。

我國(guó)社會(huì)募捐的四大癥結(jié)

劉 瑩

公信力不足

我國(guó)社會(huì)募捐中，對(duì)捐助資金的分配及使用公開(kāi)不夠是捐贈(zèng)人關(guān)注的主要問(wèn)題?！吨袊?guó)青年報(bào)》社會(huì)調(diào)查中心與新浪網(wǎng)聯(lián)合進(jìn)行的社會(huì)募捐調(diào)查（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中青報(bào)調(diào)查）顯示，被調(diào)查者當(dāng)中有48.25%的人認(rèn)為“捐助資金的分配及使用不公開(kāi)”是募捐中存在的首要問(wèn)題。上海市民政局所做的社會(huì)募捐網(wǎng)上問(wèn)卷調(diào)查（以下簡(jiǎn)稱(chēng)滬民政局調(diào)查）結(jié)果也顯示，“缺乏透明度”是上海的社會(huì)募捐中存在的首要不足（70.5%）。可見(jiàn)，捐助資金分配與使用的公示是確立社會(huì)募捐的公信力的關(guān)鍵。除此之外，還有受贈(zèng)人自身的公信力問(wèn)題。（依據(jù)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》的規(guī)定，目前有資格接受社會(huì)募捐款的主體是公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位，這一受贈(zèng)人范圍很廣泛，魚(yú)龍混雜。）有些受贈(zèng)人運(yùn)作規(guī)范，重視自己的社會(huì)公信力，甚至聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行信用評(píng)級(jí)。有些機(jī)構(gòu)則不然，設(shè)立、運(yùn)作不規(guī)范，缺乏使用、管理捐款的能力。

強(qiáng)制色彩過(guò)濃

公益捐贈(zèng)是捐贈(zèng)人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處分，自愿原則是《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》一以貫之的基本原則。但中青報(bào)調(diào)查顯示，有29.17%的人認(rèn)為存在“有些捐助活動(dòng)出現(xiàn)強(qiáng)行攤派”，在所有社會(huì)募捐存在問(wèn)題中排名第二。上海的這一情況好一些，這一問(wèn)題位居第四位（41.1%）。比如工資一日捐應(yīng)在捐款人自愿的基礎(chǔ)上方能實(shí)施，但實(shí)際操作中大多直接由單位從工資中扣除或由單位統(tǒng)一組織收繳。海嘯募捐中出現(xiàn)的零捐款公布現(xiàn)象，將未捐款的人予以披露，也是一種變相強(qiáng)制，會(huì)使人礙于面子而不得不捐。

勸募活動(dòng)缺少規(guī)范

《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》規(guī)定的受贈(zèng)人的范圍本就十分廣泛，而實(shí)際生活中，能夠接受捐贈(zèng)的主體更多。民政部門(mén)，相關(guān)政府機(jī)構(gòu)、各種公益性社團(tuán)、基層組織，某些媒體或個(gè)人都可以接受公益捐贈(zèng)?！豆媸聵I(yè)捐贈(zèng)法》沒(méi)有對(duì)公開(kāi)勸募行為作出規(guī)范，多頭募捐、重復(fù)募捐的情況時(shí)有發(fā)生，騙捐的情況也屢禁不止，浪費(fèi)著有限的社會(huì)捐助資源。多頭、重復(fù)募捐還可能造成同一受助者得到多家慈善機(jī)構(gòu)的救助而類(lèi)似的需要幫助的人卻得不到救助的不公平現(xiàn)象。因此，“組織募捐的機(jī)構(gòu)過(guò)多，真假難辨”的問(wèn)題在滬民政局調(diào)查中居第二位（51.6%），在中青報(bào)調(diào)查中也得到了6.5%的人的贊同。

激勵(lì)制度力度不夠

激勵(lì)制度尤其是對(duì)捐款在稅收上的優(yōu)惠不明確，力度不夠，使得這一最有力的社會(huì)捐助驅(qū)動(dòng)機(jī)制起不到其應(yīng)有的作用?？疾煳覈?guó)現(xiàn)有的社會(huì)募捐稅收優(yōu)惠政策，主要有以下幾方面的問(wèn)題：稅收減免的比率低，尤其是對(duì)企業(yè)所得稅的減免只能在應(yīng)納稅額3%的范圍內(nèi)才能予以全額扣除，刺激不夠；缺少有效的捐贈(zèng)評(píng)估機(jī)制，捐物得不到稅收減免，不利于捐贈(zèng)活動(dòng)的全面展開(kāi)；外資企業(yè)的捐助可以全部從應(yīng)納稅額中扣除，享有超國(guó)民待遇沒(méi)有理由。